• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    TADEAS: ja jsem ale dle meho reagoval vecne. pokud o to opravdu stojis, tak to rozeberu nize. a zkusim se oprostit od osobnich utoku, i kdyz si mi popravde rozpumpoval nadledviny .)

    za prve, je potreba rozlisovat, mezi hypotezou zalozenou na vedeckych poznatcich a dojmem. to ze nepisu vedeckou praci na nyxu, je proto, ze sem chodim, protoze me tady diskuze posouva, a to me bavi (i pres ty osobni utoky). vzhledem k tomu, ze ani ty neuvadis casto zdroje, netusil jsem, ze u me je to bez vyzadani povinne.

    k mym hypotezam:

    veci uvedene v tomto prispevku SHEFIK na ktery si reagoval ze melu nesmysly jsou z zalozene na poznatcich uciva z ceske zemedelske univerzity. abych ti dokazal, ze "globalne plevel plati", resp. moje hypotezy:

    1) ze rostliny bojuji o zdroje - zde odkazuji Cervenou kralovnu, ale muzu i dalsi knizky
    2) tudiz z toho nevyhnutelne vyplyva ze bude nizsi produkce, pokud budes sit na pastve, odkazuji napr. zde srovnani pasture cropping, a to jak z financniho pohledu, tak z pohledu produkcniho, cimz potvrzuji moji hypotezu jako platnou (vim, chybi mi jeste statisticky prukazny vzorek). Rozdil v yieldu mas 21-41%, pokud sejes na pastve a to jen u vybranych plodin, nemuzes takhle pestovat vse. Navic nejvhodnejsim podnebim jsou subtropy (dodam odkaz, pokud potrebujes), takze jinde to bude jeste horsi.

    o definici plevelu se nebudu hadat, predpokladam, ze to v diskuzi neni moc podstatne

    TADEAS: ad predsudky, kterymi si ohanis:
    1) na otazku zda je agronomie veda doufam nemusim hledat studie
    2) je rozhodnuti pouzit herbicid (ktery zvysuje zemedelci naklady a tedy snizuje zisk) na zemedelci, nebo je to zakonem ci agronomii prikazane? jaka je presne role agropetrochemickyho prumyslu v ramci univerzitni vyuky?
    3) pevne doufam, ze si studoval agronomii, kdyz ji odsuzujes, vis, ze biocidy jsou marginalni zalezitosti cele vedy a mas konkretni osobni zkusenosti, jak univerzity, ktere tuto vedu vyucuji a rozviji, slouzi prumyslovym zajmum

    TADEAS: tohle neni nic nerealnyho, nebo inovatorskyho. my nejdeme pod zem ze dvou ciste praktickejch duvodu. jednim jsou naklady, druhym dlouhodobej dopad na psychiku lidi. oboji jsou resitelne problemy

    napr. hustotou nasi urbanizace uz leckde dochazime k tomu, ze se tyto naklady lamou na ukor ostatnich veci, jako zdravi lidi, dlouhe dojezdove doby, zacpy atd. Elon Musk ve svym Boring company zaroven naklady a rychlost budovani posunul na uplne jinou uroven, takze zapousteni transitu do zeme bude nevyhnutelne pokracovat. transit nezivych veci, jako elektrina, plyn, voda uz davno funguje, staci se podivat treba na system chodeb u prazskych kolektoru

    jako dalsi priklady ti muzu dat pestovani zampionu ve starych dolech, nebo veganskou farmu v bombovych krytech pod londynem, ktera spotrebuje o 77% mene vody, nez konvencni pestovani. Kimballa Muska sem uz odkazoval

    a sorry, nebudu u vseho hledat odkazy

    TADEAS: ne, neoperuju, ale moji osobni ideologii a pranim je, aby to fungovalo jinak. stovky let managementu to byt nemusi, podivej se na cernobylskou oblast, od roku 1986 se bezzasahovy ekosystem postavil na vlastni nohy a dokonce tam zacaly rust houby zivici se radioaktivitou. tohle proste managovat nema smysl, pravdepodobne bychom to ani nedokazali (nikoho by nenapadlo, ze houba muze kdy cerpat silu z radioaktivity), protoze nejsnazsi cesta preziti je ze sve podstaty ta prirozena. a je videt, ze to ani neni v kontextu dostatku casu leckde potreba managovat

    //zajmalo by me, jestli tvoje deskriptivni definice soucasnyho vztahu clovek-ekosystem bude platit i v pripade, ze napr. kolonizujeme mars a budeme jist umele vyrabene maso

    kdyz budes priste k necemu vyzadovat odkaz, staci rict
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: jdi mi prikladem a vecne reaguj na recene.
    KEB
    KEB --- ---
    TADEAS: kdo dal první mínus nevím, ale druhé jsem dal já. :)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    :) dej vedet az te to prejde
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: vetrnik nedopad? to jsem tu resil ja. asi vis o situaci vic nez ja - pochopitelne, jako o vsem. priste jdu diskutovat na benzinu u humpolce, tragedie tohleto.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: operujes v neuvedomovanym, fiktivnim rozliseni clovek-priroda. to ses naucil na ekonomce nebo na hnojarne? nic jako nzasahovani pro cloveka, a to rozhodne nyni, neexistuje. ekosystemy jsou managovany a ovlivnovany nami po cely zemi. pokud bys chtel nejakou utopickoundivocinu, zabere to stovky let managementu a predpokladem je stabilizace klimatu, pak se klidne zahrabme pod zeme nebo vystrelme do vesmiru. atraktor civilizace a atraktor ekosystemu jsou ruzny, ty si atraktor ekosystem predstavujes jako divocinu. to je unikani z ty hyperpredatorsky role, kterou jsme jako lido zatim vubec neprijali a nepochopili. tohle je level ekosystemovej popirac - vsichni pohledte, sni o divocine a zatim degeneruje ekosystem svou negramotnosti.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    TADEAS: kdo tady dava minus, muze mi rict, kde agronomie reflektuje svoji pozici v ramci managementu ekosyatenu, v ramci stabilizace klimatu? muzete mi ukazat agronomy, ktery stabilizujou klima a regenerujou ekosystem? prosim prosim
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: ad "zacit budovat nasi infrastrukturu radsi pod zemi (silnice, zemedelstvi, tovarny) a nad zemi zit v prirode,"

    ty jsi na zemi novej vid
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: promin, agronomie je veda? reflektuje svoje vychodiska? reflektuje co se skrze nindeje v zemskym ekosystemu? neni to nahodou snuska vedomosti slouzi agropetrochemickymu prumyslu a fungujici v ramci degenerativniho nahledu na ekosystem? nebudu te napinat, je. proti tvoji aroganci voprsklyho fracka si dovolim postavit tu svoji a tvrdit, ze dokud nebudes ochotnej jit hloubeji a nahlidnout vychodiska toho co tvrdis, dokud se nezamyslis nad hnojem, plevelem, nepochopis dusledky toho, ze nemame kontext nasich praktik, nikam se nedostanes a svoji inteligenci budes slouzit ekosystemovy destrukci. ale ne, mylil jsem se, myslim ze nenahlizis zatim vubec nic.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: porad verim, ze to dopadne. prirozeny sebeorganizacni mechanismy fungujou lepe nez nas totalni management. od mraveniste, vcelstev pres lidstvo a vesmir. o tematu vime, koronavirus zda se tolik veci nezbrzdil, kapitalovy trhy sou pripraveny na transition. jde jen o formu a rychlost
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK: ze bohuzel jde naprosto o zivot jsem myslela ze je baseline ktera uz je v tomto klubu ustanovena :)

    jo to je jedno, ja jsem taky litostiva ze velika Máma nas nechce uz podporit nejak jednoduse aby nas to moc nebolelo a nemuseli jsme nic moc menit, .. treba se to nejak vyvine (? bude mit AI zajem si stabilizovat klima, kdyz lidi se na to vyserou jako na moc slozity problem?)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: vicemene. jenze ono to neni o lidech, ale take o jejich zivotnich obdobich. mlady se budou proti prehrsli pravidel opravnene bourit a rebelovat a stary (nebo z tezkych zivotnich situaci) unaveni uz ten vztek nebudou schopny produkovat a pak budou upadat do zminenych depresi, uzkosti apod.

    dalsi rozmer je kapacita mozku (pamet) nebo inteligencni potencial vsechny pravidla pojmout. pokud bys i tohle chtela managovat, tak se poustime do regulace dna pred narozenim, eegulace vyzivy a pohybu v prubehu zivota a podobnych temat :D ja sem proste ze stary skoly, radsi si dam pivo a necham travu rust, pokud nejde o zivot
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK: rozumim tomu tak, ze rikas, ze vetsina lidi nejsou kosmonauti kteri by psychicky zvladali spaceship earth tj totalni zodpovednost za to, jestli se to zhrouti, nebo ne. chteji prirozene zit dle svych jednoduchych impulsu. to souhlasi s mou zkusenosti

    tak ted je otazka, zda je k dispozici neco jinyho nez spaceship earth, pro tzv normalni lidi prijatelny, nebo neni a jak to cely dopadne. to ja nevim
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: asi se uz posouvame moc daleko od klimatu, tak posledni prispevek. cim vic do neceho zasahujes, tim vic potrebujes managementu na udrzeni puvodni rovnovahy. pokud tedy nechcem mit rovnovazny podnebi jako v gruzii, meli bychom tech zasahu do prirody delat co nejmene a omezit antropogenni efekt, treba tim, ze ho co nejvic zakonzervujem pod zem.

    ten management neni v principu spatny, pomaha nam zvladnout situaci, ale neni zadarmo, jak ti narusta komplexita, tak ti narustaji procesy. na prikladu vetrniku z vysociny o ktery se tu nekdo snazil, jeden pohled je odsud z nyxu, druhy pohled je z pozice urednika vsech lejster a razitek, treti pohled je politika reprezentujici mistni obyvatelstvo apod. vetrnik nedopad, byla to lose-lose situace, vsichni tim stravili zivotni cas.

    pokud takovejch procesu bude moc (vyplneni formulare, aby si dite mohlo hrat v managovany prirode, pravidla pro hrani v prirode atd.), nase psychika to dlouhodobe neda. my jsme schopny fungovat na prirozenym radu veci, ne travenim casu neceho, co je "povinne". ostatne proto narusta spotreba antidepresiv a psychickych onemocneni, protoze mozek je v tehle dobe nucen neustale "vedome a racionalne uvazovat" jenze malo z toho casu je "prirozeny", spis jsme do toho tlaceni, nebo zivotni situaci donuceni.

    je to zivot, ktery chceme zit a nastavit pro nase potomky?

    treba tenhle trend nize, pomuze nam zlepsit kvalitu zivota a uvolni tlak na management ekosystemu? :)

    New model projects total amount of global urban land could increase by up to a factor of 6 by 2100 - Green Car Congress
    https://www.greencarcongress.com/2020/05/20200513-land.html
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    YMLADRIS: z takej cyberpunkovej perspektivy mi vyuzitie uhliku napada napr. pouzitie uhlikovych kompozitov na vyrobu karoserii pre auta, pripadne grafen ten ma neobjavene moznosti, pisem cyberpunkova, lebo momentalne su to extremne drahe materialy z pohladu vyroby, takze az sa toto podari nejako zlevnit, mohlo by kopu uhliku zahucat sem
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK: ok tak to ja nevim. (jakej je potencial sekvestrace pres ekosystem a co by se muselo pestovat a podporovat aby to nejlip fungovalo, nebo to jako vyroste samo, viz cesko a tbilisi podnebi 2050). ad zaver, jak moc prirodu regulovat, "jen pro nase a jeji preziti", pises to hodne obecne, mozna v tom neni zadnej rozpor, mozna je. ad "nejsme stroje" -- jestli chces tak to jeste vic rozved. mas za tim nejakej pocit nebo intuici kterou ja nemam, v cem je spatny zachazet s necim co nejvic vedome a racionalne?
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: tak ono te divoke prirody uz ted moc neni. v Evrope najdes par oblasti i v narodnich parcich. v cechach je krnap pro smich, vsude chodi lidi, v zime jezdi skutrama.

    ad uhlik) vzhledem k tomu, ze tu stala pada, ze my jsme ti, co ten fungujici ekosystem nabourali, predpokladam, ze se bez nas (tedy alespon co nejvetsi casti nasi infrastruktury) bude mit lip. pod zemi mas nad vsim vetsi kontrolu a moc nicemu nevadis, takze uhlik kterej vyprodukujes muzes ihned vyuzit/zrecyklovat. stejny je to s emisema, pod zemi zadna sdilena atmosfera neexistuje a kazdej by si sakra rychle uvedomil dopad jeho technologickejch procesu.

    a abysme se vratili napr. s co2 na rozumny urovne, tak samozrejme zasah do soucasnyho ekosystemu potreba bude. ale nemusim regulovat prales v amazonii (maximalne pred jeho destrukci), ale musim regenerovat jen to, co clovek podelal a pak to idealne nechat byt, aby se system dostal do novy (pozadovany) prirozeny rovnovahy. tzn. jak jsem napsal o par radsku niz, regulovat jen pro potreby naseho preziti (a preziti prirody). bude nam vsem lip, kdyz toho budeme ridit co nejmin, nez mit na vsechno pravidla, ktery pak celozivotnim studiem ani do duchodu nepochopis. budme zivymi tvory a ne stroji.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK: rozumim. ok. tak to nevim zda to musi zabrat cely povrch nebo kolik muze zbyt na divokou prirodu

    a uhlik budes sekvestrovat jak? zvladnes to bez silnyho vyuziti ekosystemu?
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: ja s tebou souhlasim a i Tadeasovi verim, nikde jsem to nerozporoval, jen rikam, ze u toho co rika chybi kontext - kdy a za jakych podminek a co je mozne a co se musi zmenit.

    zaroven si nemyslim, ze nejaky farmar buhvi odkud udela prevratny objev a univerzity na svete o tom nic nevi. a take si nemyslim, ze kdyz se to jednomu farmari podari, ze to automaticky znamena, ze se to da pouzit vsude (mirny pas, tropy, subtropy, niziny, horske oblasti, cernozem, hnedozem bla bla bla). proste tak simple zemedelstvi neni, a proto jsou na to univerzity.

    pro me, v cem se asi muj nazor fundamentalne lisi od tveho, nebo Tadeasova je, ze ja mam rad prirozenost a prirodu jakou je. takze pro me je preferovany reseni zacit budovat nasi infrastrukturu radsi pod zemi (silnice, zemedelstvi, tovarny) a nad zemi zit v prirode, ktery si budeme vazit, nez managovat celej lidskej povrch, cimz z nej udelame neco neprirozenyho, naprosto oddelenyho od prirody (priroda od slova prirozeny), ke ktery uz se nebudeme moct vratit, relaxovat, ani ji zkoumat a nase deti uz jeji silu a to co dokazala vytvorit nikdy nepoznaji

    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK:
    SHEFIK:

    ad nejlepsi je nezasahovat do ekosystemu a proc se odnepameti pleji zahradky. muj laicky pohled (nerozumim tomu, ale nekdy vidim veci)

    - je to jako zmena paradigmatu. kdyz jsi zacal poprve plet a sit, z pohledu tvych kamosu lovcu a sberacu to nenavazovalo na "odnepameti" = podezrele novelitni. proc jsi zacal resit zemedelstvi / udajne byla zmena klimatu / zaroven zacaly vznikat sidla / plantaze byly upgrade / sberacstvi a lov byl sice vseobecne lepsi ale proste prestal sam od sebe uz fungovat na potreby lidstva

    - fastforrward 12000 let: zemedelstvi typu plantaz prestalo stacit. ke sberacstvi se nelze vratit (snad to nedopadne navratem az tam :-)), ale plantaze prestaly fungovat, uz jsme vytezili moc velky kus krajiny, kolabuje to. je potreba vynaleznout neco novyho: chapat ekosystem jako celek a optimalizovat na vic parametru nez je jen vynos plodiny. zahradka je plantaz, neoptimalizujes na sekvestraci a dalsi veci. ano, zpravidla optimalizujes na to aby ti zahradka dlouho fungovala (asi) a v tom jsi lepsi nez agrofert, ale porad je to pouze o vynosu, asi neresis zadrzovani vody a t d

    - zasadni vec zapojit mozek, tj neni to tak ze ekosystem si poradi sam. jak tadeas operuje tim pojmem clovek jako hyperpredator. musime ekosystem fakt zacit _spravovat_ , _starat se o nej_ , ne operovat s tim ze tu vzdy byl a vzdy bude, sam od sebe, staci ho jen sosat.
    Predstav si dost zasadni revoluci v hodnotovym zebricku ohledne celkove krajiny.

    - dilema: muzeme, smime zacit optimalizovat na jine veci nez je vynos? neumrou z toho lidi hlady v prechodnem obdobi? totez dilema jako kdyz chces lidem vypinat fosil

    Souhlasim ze tech otazek typu a jak konkretne by se pestovala mrkev je hodne a zejmena v evrope to nikdo nedela, nezname to, zni to jako nejaky vhled ktery ale muze byt utopicky a co pak. Nevim ale ze by nekde bylo regenerativni zemedelstvi vysvetleny polopate, takze muzeme Tadeasovi verit, nebo ne :) kdyz rika, ze to videl na vlastni oci



    TUHO
    TUHO --- ---
    SHINIGAMI: Tak samozrejme bude treba delat oboji :) Ale vzhledem k historii panu, ktery jsou u moci a zamereni jejich byznysu se da velmi pochybovat o tom, ze budou delat neco pro lepsi peci o pudu...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam