Prosperita a financovani socialniho statu je zalozeno na praci, prumyslu a efektivnim obchode. Historicky je motivaci bud strach nebo profit.
Pokud se podivame na tuto anketu :
[ YMLADRIS @ Klimaticka zmena // The young people are starting to understand your betrayal. ] je to kromne posledni mozne odpovedi vzdy zalozene na hodnote penez (mozna lepe receno na respektu ke smennemu mediu) kdy jejich drzeni a nakladani s nimi je motivovano profitem. Profitem obecne, jeste obecneji dosahovanim cilu, dosahovanim individualnich cilu (individualni cil muze byt i prosperujici komunita, nebo nejaka altruisticka myslenka daneho jedince). Relativni sance k dosahovani individualnich cilu je soucast humanistickeho vynalezu zvaneho "pravo na sebeurceni".
Tzn. ze snaha o uplnou destrukci universalniho smenneho schematu je namirena primo proti zakladnim motivacnim faktorum vetsiny jednotlivcu. Da se to pretlacit jako v sovetskem svazu, ale prosperity ani relativni spolecenske rovnovahy se tim podle meho nazoru dosahnout neda. Hlavne, system se vzdycky pretavi a platidlem je neco jineho, tak jak tomu bylo treba v tom SSSR.
Co s tim teda? Podle me diskuzni tema Klimaticke zmeny zde je mozna skoro az "vycerpane" (berte s rezervou). Uz toho vime dost a muzeme popsat co s tim ciste teoreticky udelat. Problem je ze nezname prijatelny konsenzus jak to ucinit. I v totalitach existuje nejaka spolecenska smlouva a ta nestoji ani tak na tom se mit dobre, ale na progresu k tomu se mit lepe. Dochazi ke zlepsovani se na relativni skale.
V teto perspektive lze tezko nahlizet realisticky reseni ze se evropane vzdaji (nebo jim bude odejmuta) individualni dopravy a steaku na grillu vymenou za to ze ten zbytek prumyslove a spolecenske nadprodukce (vyjadrene v penezich) se utrati za NZP a socialne-ekologicke projekty v zemich 3.sveta.
Zaroven se nelze domnivat ze lide v zemich 3.sveta by mohli, meli nebo realizovali masivne evropsky zpusob zivota. Je to nerealne kulturne, ekonomicky a hlavne limitem mista. V EU je (~ rok 2010) 50 aut na 100 obyvatel (mysleno registrovanych vozidel), to neni mozne napriklad v Bangladesi nebo v Cine ani fyzicky realizovat.
Dalsi diskuze by teda mela byt vedena smerem k resenim, ktere budou vzdy odslisna geopoliticky i lokalne.
Ja jsem v teto ankete :
[ YMLADRIS @ Klimaticka zmena // The young people are starting to understand your betrayal. ] hlasoval pro "
Free market must be restricted, necessary degrowth globally orchestrated, profits chanelled". To se pri neutralnim pochopeni teto volby nevylucuje s individualnim profitem, ani financovanim transformacnich procesu a technologii ci socialne-ekologickymi projekty. Dulezite aby projekty byly odideologizovane, rozumne, cilene, nektere dusledky vymahatelne. Profit chanelling je relativni novotvar a nema presnou definici, ale pokavad to neni zakukleny NZP nebo nejaky vylejvani prostredu lidem ktery se nikdy do chodu spolecnosti nechteji zapojit - pak s tim nemam problem.
Tim se dostavam k jeste necemu. Extinction Rebellion je moc ideologicka, proste zapracovava agendu dnesni extremni levice i kdyz mnoho lidi se v tomto hnuti angazujici nejsou vlastne z tohodle testa. Dalsi ideolgicky problem je odmitani jadra (viz. nedavno odchod Zion Lights z angazma), nedavno jsem cetl i odmitani 5G siti a dalsich next-gen technologickych novinek. Tohle je take brzda si myslim. Odmitani technologii protoze jsou zneuzivany vladami a korporacemi je na urovni vykriku "Hitler nosil boty, takze vsichni od ted naboso".
Podle me ta celospolecenska diskuze je ted rozdelena tim "co dal", vice nez "klimaticka zmena je vs. neni". A te diskuzi co dal ten extremne levicovy proud nepridava. Nepridava tomu ani de-industrialni proud ktery tu razi treba XCHAOS.
Proc se nezkusit zabyvat diskuzi hledajici cestu ke spolecnosti zalozene na distribuci (delbe) praci, institucializove sprave, prave na sebeurceni a respektu k praci prinasejici individualni profit. Tj. opaku komunit, rodovych statku, lokalnich prav a ne-subordinacni sprave? Kdyz zrusime funkci penez, nebo ji omezime na lokalni smenu housek za mleko (vymizi universalnost, prenositelnost, akumulovatelnost, strategicnost) roztece se zaroven informacni funkce penez. Tok ci transfer informace je po smenne IMHO druha nejdulezitejsi funkce penez. To vede pak k nahrazeni penez jinym system cehokoliv co muze byt ratingovane, skalovatelne ci zamenitelne a je jedno jestli to jsou BTC, sex, nebo protisluzby lidi s lokalni autoritou predavajici informace na jinou lokalitu jinou protisluzbou pres prostrednika (tak aby byla realizovana prenositelnost smenneho systemu).
Pri jeste vetsim tlaku na rozdrobeni by prirozenym vychodiskem byla anarchie (myslim tim funkcni anarchie, nebo jeji soucasny medialni obrazek) z ktere uz do strukturovane spolecnosti neni jednoducha cesta. Historicky zname jen dobyvani a porobeni silnejsim a agresivnejsim sousedem, kdy ta expanze je pak po case pretavena do tvorby novych, casto mensich, celku a progresuje to k nejake spolecenske strukturovanosti. (Rimska rise, sjednoceni Ciny, staroveky Egypt, ...).
Kdyz se zamyslime do dusledku tak uzkostlive uplatnovani principu ktere vyznamne omezuji funkci penez (jeji informacni funkce) proste ohrozuje koncept institucionalizovane spolecnosti. To je take duvod proc hnuti jako Extinction Rebellion pritahuji extremni levici.
Tedy pri zapracovani konceptu "
Free market must be restricted, necessary degrowth globally orchestrated, profits chanelled" je potreba mit vzdy na pameti zranitelnost kterou takova spolecnost bude mit.
Zprostredkovane vyzkumy treba ze Severni Korei jasne indikuji ze i lide bez zapadniho vzdelani pristupuji ke smenne instiktivne tak jak to popisuji ucebnice ekonomie (seda ekonomika je pro radu severokorejcu jedina sance na preziti). Nejaka forma smenny tedy bude realizovana vzdy, kdyz ale prijdeme-li o informacni ci transferovou funkci universalniho smenneho media, pak je to konecna.