• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day
    TUHO
    TUHO --- ---
    +1
    What happened at the Shenma and Liaoyang plants after the carbon market crashed remains as opaque as the Yellow River's loess-filled waters.
    A 2018 study co-authored by a member of Liaoyang's internal research institute noted that the company's nitrous oxide abatement reactor is "currently the largest greenhouse gas emission reduction device in China." What's not clear, however, is if the device is actually still operating.
    Liaoyang and Shenma's abatement efforts were well-documented in China's state media while the two projects were receiving credits under the CDM program. An extensive search of Chinese language news sites after the CDM period, however, yielded no articles describing continued regular use of the abatement technology.
    A 2014 report by the Institute for Applied Ecology in Germany concluded that the Shenma and Liaoyang plants faced "a high risk of stopping GHG [greenhouse gas] abatement." The companies had no financial incentive to abate after the value of CDM credits plummeted and there were no government regulations requiring abatement, the report noted.
    The report also stated that by 2014 there were five other adipic acid plants in China that were not part of the Clean Development Mechanism. "None of them abates N2O emissions," the report concluded.
    If a country puts regulations in place or other incentive schemes, the abatement projects may continue, said Lambert Schneider, the lead author of the report and a member of the Clean Development Mechanism's executive board. But Shenma and Liaoyang's abatement reactors face annual costs and generate no revenue, he said, and from a purely economic standpoint, it made no sense for Shenma and Liaoyang to continue abating.
    A book published in early 2014 by the Chinese Ministry of Environmental Protection also warned that abatement at the Shenma and Liaoyang plants would likely stop. "If the CDM projects are restricted in the international market trading mechanism, and China hasn't issued related emissions restriction policies, then the N2O gas won't be eliminated through decomposition," the book said. "Rather it will be directly emitted into the atmosphere."

    ‘Super-Pollutant’ Emitted by 11 Chinese Chemical Plants Could Equal a Climate Catastrophe | InsideClimate News
    https://insideclimatenews.org/...s/04082020/china-n2o-super-pollutant-nylon-emissions-climate-change
    PAD
    PAD --- ---
    2 odpovědi
    DZODZO: Jenze to nejde takhle oddelit, ne? Musis pocitat celkove tu instalaci, ne jen jeji dodatecny vykon. Ja si to pocital pro sebe a nevyplati se mi jit nad nejake rekneme 4kWp max. Proste bych nemel sanci tu energii spotrebovat. Oni to od tebe i vykoupi za +- cenu na trhu - ale za cenu silove elektriny, takze v lete treba 50haliru / kWh. Pokud bys chtel cenu koncovou, tak bys musel vzit na sebe riziko, ze a) budto budes mit energie hodne, nebo b) malo. Ta cena navic je vlastne poplatek za sluzbu obchodnikovi, ktery tohle za tebe resi (+ nejake ty neefektivity trhu, kterych bude asi taky dost, moc do toho nevidim).

    Kdyby byl system nastaveny na to, aby delal velke pretoky, tak by vlastne lidi, co nemaji FVE museli dotovat v cenach za distribuci ty, co maji FVE. Cili v zasade by tak chudi dotovali bohatsi, co na FVE maji. Tohle nepovazuju za spravedlive. IMHO je fakt nejlepsi podporovat spotrebu v miste nebo blizkem okoli. Idealni by byla nejaka vetsi baterie pro nekolik rodin, atp.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    1 odpověď
    keby mi legislativa umoznuje dat si na strechu 20kWp, tak mam prebytky aj v zime, takato instalacia by bola s cenou panelov dnes ekonomicka uplne v poho (vacsinu ceny tvori bateria) uz aj bez dotacie a v pripade, ze by ta energeticka spolocnost nechcela za kazdu cenu oskubat a vykupovala by od teba prebytky ele za trznu cenu a nie za zlomok ceny, tak by si na tom este aj zarobil

    toto ale nie je cielom, pretoze tieto pretoky by v pripade velkeho rozsirenia predstavovali velku zataz na prenosovu sustavu, preto je cielom skor nejaky maly lokalny smartgrid s lokalnou spotrebou co je teraz tou sucasnou legislativou nastavene, neoplati sa ti predavat prebytky, ale co najviac spotrebovavat lokalne
    PAD
    PAD --- ---
    2 odpovědi
    JIMIQ: ja mel na mysli lokomotivy pro neelektrifikovane trate (u nas tvori cca 2/3).

    Kdyby jsi si ten clanek precetl, tak i vis, proc se tu o tom bavime. Nikde se tam netvrdi, ze to nejde. Jen uvadi, ze to bude ekonomicky velmi nevyhodne. Predstav si, ze si postavis fabriku na boty, ale material na podrazky budes mit jen cca 6 mesicu v roce. Nebo jen 4. Kolik by ty boty od tebe musely stat, aby jsi zaplatil tem lidem mzdy - i v dobe, kdy fabrika stoji. Nikdo by si ty boty nekupoval.

    Takze aby ta synteticka paliva byla aspon trochu dostupna, je treba ty vyrobni kapacity krmit elektrinou - clanek uvadi - 3000 hodin rocne. To je 125 dni. Slunce v noci nesviti, takze rekneme x 2 a mame 250 dni, kdy bychom potrebovali, aby ty elektrarny produkovaly prebytky, tj. rekneme 8 mesicu v roce. Ukaz mi FVE instalaci, ktera je aspon trochu ekonomicka (tj. splati se v prubehu sve zivotnosti, klidne i s dotaci) a ktera generuje prebytky 8 mesicu v roce. Ja tvrdim, ze neexistuje. Podobne tvrdi i ten clanek.

    V Nemecku to muze fungovat, proc by ne: maji off shore vetrniky a investuji do gridu, takze i pripadne prebytky z FVE v lete muzou prenest k takovymto vyrobnam. Jenze (tady opet ta citace), nebudou tim proste schopni pokryt svoji energetickou potrebu tak, aby nahradili fosilni paliva. Cili budou je dovazet. Alternativou je extremni zdrazeni energii.
    --

    Me osobne se libi ta idea JE, ktera jede naplno pokud mozno nonstop (tim se energie z ni take zlevni) a v pripade, ze OZE dodavaji energii tez, tak se energie pouzije na vyrobu metanu treba. Tim by se pak pokryl vypadek OZE v zime napriklad.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    https://oenergetice.cz/...znikne-pilotni-projekt-testovani-vyroby-zeleneho-vodiku-prumyslove-urovni/
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    článek to uvádí mezi řečí, že ano elektromobil je účinnější než převod energie na palivo a zpátky. OK :-)

    viděl jsem, představ si, lokomotivu s trolejí :D

    a letadla taky budou, časem :-) a holt to na co nebudou stačit baterky, tak na to budou ty umělý paliva a budeme je vyrábět z těch přebytků, o kterých článek tvrdí že to nejde :-)

    nechápu proč se tady rozporuje něco, co se právě teď rozjíždí v Německu a tuším i v Austrálii a dalších zemích. Tohle je něco co už teď defakto EXISTUJE, tak proč se bavíme o tom, že to nebude fungovat?
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    PAD: zrovna zaoceanske dopravne lietadlo pokryte panelmi s baterkou na start nad mraky by som si vedel predstavit, ale nebude schopne tzv overnight shippingu :)
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    PAD: tak musíš taky započítat takzvané propady. Ekosystém ti sám o sobě určitě množství Co2 váže a záleží pak na tom jak jej využíváme aby sme tento efekt buď zrušili, nebo podpořili. Naším úkolem není mít bezemisní všechno, našim úkolem je mít větší propady než emise...
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    +4
    KEB: https://m.tzb-info.cz/fotovoltaika/10291-fotovoltaika-jako-nahrada-biopaliv-v-doprave
    Biopaliva se ukázali jako slepá ulička, bez započtení energetických vstupů, jako je výroba minerálních hnojiv, mechanizace, zpracování atd, atd... Vyprodukuje 55 GJ/ha/rok a spali se s asi 30% účinností.
    Solar vyprodukuje 1440 GJ/ha/rok, kde po instalaci už další vstupy nejsou a přeměna na mechanickou práci je asi 80% při odecteni všech ztrát...
    Takze ano, proklinane solární panely na poli jsou mnohem lepší než biopaliva.

    Proto musíme dostat Babiše od možnosti nastavovat ty parametry. Ten člověk je pro nás ještě větší nebezpečí než se zdá
    PAD
    PAD --- ---
    KEB: spasit v jakem smyslu? Ze tim dekarbonizujeme ekonomiku? Prave to ten clanek docela rozporuje. Ono vsechno jde, ale pokud budeme budovat fabriky na elektrolyzu vody, ktere budou pul roku v prumeru stat (protoze FVE nedaji potrebny vykon), tak politicky dusledek bude navrat k uhli.
    PAD
    PAD --- ---
    2 odpovědi
    JIMIQ: Aha, takze asi druhy takovy, co to necetl, nebo jen proskimmoval. Prosim tebe, ten clanek uvadi presne to, co tady rikas, konkretne v techto obrazcich:

    To ovsem porad neresi ten zakladni problem, ze klasicka fosilni paliva potrebujeme i v prumyslu (plasty, ocel, atp) tak treba v doprave (uz jsi videl nejakou elektroakulokomotivu nebo elektroaku dopravni letadlo pro zaoceanske lety?).



    KEB
    KEB --- ---
    2 odpovědi
    LINKOS: a připočti k tomu odpor k fotovoltaice po zpackaném anebo záměrně zpackaném solárním boomu. Nas může spasit je agrovoltaika, jenže to si Andrejko nastaví, tak aby na to malí nedosáhli.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    JIMIQ: [ JIMIQ @ ENERGIE - ALTERNATIVNÍ ZDROJE - BUDOUCÍ ZDROJE ENERGIE ]
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    2 odpovědi
    ten článek zase mele nesmysly - Ovšem je-li cílem dekarbonizace, musí bezemisní zdroje pokrýt nejen výrobu elektřiny, ale i spotřebu energie v ostatních sektorech, především v teple a v dopravě. To znamená, že pro dekarbonizaci potřebujeme výrazně více čisté elektřiny.

    Jo, jenže teplo se dá zařídit z elektřiny 3x účinněji než z fosilu (tepelné čerpadlo) a ty vozidla, která budou přímo elektrická (což může být 95% aut a dejme tomu 50% náklaďáků) jsou 4x účinnější

    Takže té energie nepotřebujeme tolik, kolik se jí spotřebuje dnes
    PAD
    PAD --- ---
    SHEFIK: Nestudoval jsem tu studii, co tam autor cituje, nicmene ta uvaha je nasledujici: zarizeni na vyrobu syntetickeho paliva ma nejake naklady (velke). Aby se to oplatilo, tak potrebujes dodavat energii (hodne) aspon tech 3000 (hodin rocne. FVE tohle neumi. Onshore vitr taky moc ne. Tak kde to energii vezmes? Z offshore vetru napriklad. Jenze ty pry kapacitne nestaci na to, aby jsi pokryl poptavku napr. v Nemecku po energii. Nemluvime jen o elektrine, ale i doprave, prumyslu, vytapeni, atp.

    Zdrazis elektrinu, fajn, klesne poptavka, produkt, zvysi se nezamestnanost a konkurenceschopnost. Ale lidi budou dal jezdit autem, vlaky (jezdi i na naftu), kupovat konzervy (ocel potrebuje k produkci koks), atp. Jsme na fosilu zavisly mnohem vice, nez by se zdalo jen ze zpusobu vyroby elektriny. Prave ta synteticka paliva by to mohla nejak resit, ale kde na ne vzit tu elektrinu?
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    PAD: ja reagoval na tvůj příspěvek, článek si počtu, ale je dlouhý až bude čas, co jsem tam zběžně četl už jsem vesměs znal, ale vzhledem k jeho velikosti tam jistě budou zajímavosti.
    Tak energetika je u nás dominantní zdroj emisí, takže má rozhodně smysl ji řešit jako první a nejvíce. Samozřejmě máme spoustu dalších environmentálních problémů, které musíme řešit souběžně, ať jsou to skládky, špatná kvalita krajiny(ať polí, lesů), kvalita vody... A mraky dalšího. Nakonec to všechno spolu do určité míry souvisí.
    Ale tys to napsal tak, jakože jádro by bylo řešením a ono by právě nebylo, nestíhá se to postavit a je to spíše jen takové utěšování se. Reálně by sme ale tu energetiku kompletně na jádře nestihli postavit včas a i Francie ji nakonec chce opustit...
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    PAD: ja bych to k valce neprirovnaval, staci zvednout cenu elektriny a spotreba pujde prudce dolu, a spolu s nim i celej energetickej veletoc kapitalismu

    souhlasim s linkos, ze 3000 hod rocne neni vubec smerodatny. kdyz chybi hodiny, nazenes to mnozstvim. pripadny peaky/nedostatky pak vyrovnavas treba plynem, co sharoval tadeas na obrazku

    jeste si to ale prectu az bude chvilka
    PAD
    PAD --- ---
    2 odpovědi+1
    LINKOS: Reagoval jsem na ten clanek:

    Tedy aby se výroba syntetických paliv vyplatila, potřebujeme velký zdroj, který poběží dlouho, studie říká alespoň 3000 hodin ročně. Tyto zdánlivě banální podmínky vyřazují ze hry všechny fotovoltaické elektrárny v Evropě (málo hodin provozu za rok) a většinu pevninských větrných farem (méně hodin provozu a nižší výkon než námořní zdroje).

    Úvahy potvrzuje i zmíněná studie [1], která říká, že pokud by Německo mělo začít ve velkém využívat syntetická paliva, muselo by je dovážet, protože v rámci Německa nejde tak vysoký výkon obnovitelných zdrojů instalovat.
    ...
    Koncepčně sem dobře zapadají jaderné elektrárny. O koncentrovaný zdroj se nepochybně jedná a i pro ně je ideální běžet co nejdelší dobu na plný výkon. Při napojení na výrobu vodíku nebo syntetických paliv by nehrozilo, že jejich výkon přijde vniveč (bude se prodávat za zápornou cenu) ve dnech nižšího zatížení, kdy zvládnou poptávku pokrýt obnovitelné zdroje.


    Doporucuju si ten clanek fakt cely procist. Je to dobre vyargumentovane (pokavad jsem schopny posoudit). Pracuje totiz celkove s energii, nikoliv jen s elektrinou. I kdyz uz se ve vyrobe elektriny OZE stavaji dominantni, v ramci energetickeho mixu to neni porad o nic moc vic, nez popelka, bouzel:

    Zadna jednotliva technologie nas nezachrani, pokud se s tim jeste vubec neco da delat, tak jedine tlacenim ze vsech stran. Jsme ve stavu, ktery je podobny valce. A diskutujeme o tom, ze bychom radeji jen kone a ne tanky, protoze ty smrdi a jsou hnusny...

    LINKOS
    LINKOS --- ---
    2 odpovědi+2
    PAD: tak problém není v účinnosti solárů ale v tom, že jich stavíme stále málo. Dneska už by měl být pomalu standart mít je na domě. Jenže v zemi kde spousta lidí žije od výplaty k výplatě a druhá si chce užívat to jde hodně pomalu.
    Jádro nás nestíhá zachránit hlavně protože jeho výstavba je pomalá a dráhá a ani to s čím stát přichází není nic co by emise nějak snížilo, neb nám mezitím budou dosluhovat už ty co máme...
    PAD
    PAD --- ---
    1 odpověď+1
    TADEAS: Ten clanek o syntetickych palivech je mirne depresivni. V podstate to pri soucasnych technologiich v nasich podminkach nema smysl. A da se predpokladat, ze zadny zasadni prulom behem 10-20 let neprijde (tj ze by se treba skokove zvysila efektivita FVE nebo baterii). Situaci by resily jaderky, ale ty jsou pro mnoho lidi neprijatelny. A nebo uspory / pripadne rovnou kolaps ...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam