GOJATLA: povalecna zivotni uroven mela nekolik specifik:
a) umrelo hodne lidi, byl prostor kde zacit znovu / levny majetek pro podnikani
b) ta zivotni uroven rozhodne nebyla fajnova, jak jsem rikal mortalita pri narozeni ditete (treba 2 deti z 5ti prezily 3 roky veku), prumerny vek doziti, dostupnost pitne vody, nemoci atd. lide maji ve zvyku si historicke obdobi idealizovat.
ad investice) ty penize na investice do vyvoje technologii ale musis nekde vzit a pokud zbrzdis "centralne" konzum, zabrzdis toky penez v ekonomice. efekt je takovy, ze kazdy zacne setrit, protoze nevi co bude. kdyz zacne kazdy setris, stat nevybere dan. tedy nikdo neinvestuje. zacne spirala vyhazovu, chudoby, nemoci, umrti, valek. proto soucasne vlady tolik pumpujou do "recovery" economic
ad HDP - hdp je soubor vseho co se toci v ekonomice, krom uspor. tedy ta popisovana spirala, viz vyse.
jinak s tebou souhlasim, ze dve auta nejsou potreba, ja aktualne nevlastnim zadne a temer nejezdim ani pujcenym. nekdo to ale treba na vesnici potrebuje pro sve preziti. kazdy by mel individualne posoudit, co je pro nej nutne a co uz je marnivost - tomu ale nepomuze revoluce, nebo zmena kapitalismu, to je moralni hodnota
& zaroven
to ze nekdo ma 2 auta je dusledek zvedani zivotniho standardu - to ze ty nejchudsi lidi bohatnou, znamena ze bohatne i stredni vrstva, ktera pak ma na 2 auta. tedy pokud bys chtel nejak tohle regulovat, tak zas posunes hranici chudoby nahoru (u tech nejchudsich, nebudou mit co jist), nebo bys musel vsem rozdelovat stejne a pak se bavime o nefunkcnim komunismu
YMLADRIS: ja nevim jak to skonci, na to sem malej pan. ale podivej se, kolik co2 ubytku bylo pri koronaviru. ten problem neni v soucasny produkci, ten problem je naloadovanej v atmosfere a oceanech, takze tim nejlepsim vychodiskem urcite neni snizit spotrebu (a jak vubec? plosnym narizenim? kartou obcana? apelem na moral hodnoty?) a zbrzdit tak progress k net-zero. to sou nejaky smilovsky pohadky
sazim na elektromobilitu, neuhlikovou energetiku (slunce, vitr, thermal, voda, mini-jadro, baterky) a tam kde to nejde, tak vodik, a doufam, ze CCS se pohne kupredu, protoze to je to jediny, co nam muze pomoct oteplovani zastavit.
tohle je imho to nejlepsi co se da udelat. a jestli to znamena 1,2, nebo 3 stupne otepleni nevim a budu s tim muset zit, stejne jako my deti. porad budu vedet, ze sem udelal max pro to, aby ten impact byl co nejmensi
a jeste k tomu dodama tim zaroven odpovim:
TADEAS: degrowth ale neznamena nevypustit ho do atmosfery. ano, degrowth v dusledku znamena omezeni celkovych investic, protoze ty penize na investice jsou generovany utracenim/kontinualni spotrebou, viz jak jsem rozepsal vyse pro Gojatlu... vcetne rychlosti prebudovani infrstruktur, vcetne sireni knowledge o regeneraci ekosystemu - predstav si treba, ze ti vypnu internet, to je krasny priklad konzumu, ten urcite k zivotu nepotrebujes... kolik regeneracnich ekosystemu by se v pristich 100 letech bez nej vytvorilo? kolik lidi by vubec vedelo o oteplovani? co televize? je to nutny nastroj k preziti? kdo urcuje co je nutny a co ne?
....
tou spravnou cestou je tvorit inteligentni kapital, jak jsem o tom uz tady nekolikrat mluvil - podporovat investice tam, kde se nam vrati - do ekologie, udrzitelnych reseni, zlepseni kvality zivota, zdravi obyvatel. a tady dava smysl utracet co nejvic
pokud je to pro nekoho moc obecne, dam konkretni priklad - inteligentni investice je do sveho zdravi - pokud zustanu zdravy, jednak jsem schopny resit problemy, ktere nastavaji, vcetne starani se o svoji rodinu, nebudu utracet za leky (carbon footprint), nebude se mi chtit jezdit autem (carbon footprint), prebytky energie a zdravi muzu venovat na dalsi inteligentni investice. to samy plati na financni rovine