TADEAS: nejsou to jen "aspirace". jde o to, že civilizovaný je dnes daleko větší počet miliard lidí, než jen ta miliarda na Západě. A nejde to jednoduše svést na to, že Čína za to nemůže, protože vyváží spotřební zboží na Západ....
Stavět klimatickou krizi do nějakého protikladu k faktu přelidnění mi přijde jako ideologická manipulace. Oboje souvisí: jediné, co je pravda je, že vyspělé země to dělají dýl. Ale prostě nejde počítat s tím, že všechny ty miliardy lidí po světě nebudou chtít žít stejně, jako Američani. S lokálními lifestylovými nuancemi, ale spousta betonu, mrakodrapů a dálnic pro auta je jednotný rys minimálně ve velké části Asie.
Čína nevyváží ty kvanta spotřebního zboží proto, že je zlí západní kapitalisté nutí makat pro nás zadarmo (když už, tak je nutí jejich vlastní kapitalisté). Dělají to prostě proto, že jednak spontáně požadují nějakou životní úroveň, jednak jsou k tomu politicky motivováni. A jednak, a tady hrozí, že mi někdo obviní - ale přijde mi, že řada ještě nedávno rozvojových zemí má k přírodě obecně daleko konzumnější přístup, než Západ. Srovnoval bych to s tím, jak jsme se u nás k přírodě stavěli třeba před 100 lety... prostě pořád je tam taková ta snaha neklidného venkovana vybetonovat si dvorek, aby tam neměl bláto nebo plevel. Akorát je ta snaha škálovaná úplně ad absurdum (hlavně teda v té Číně, ale nejen tam).
Západní miliardáři mají svůj vlastní okruh problémů a je fajn se s nima o těhle problémech hádat: ale fakt nemůžou za to, že Čína betonuje jak zběsilá. Když už, tak za to můžeme my, kdo konzumujeme čínské zboží (takže opět: všichni), ale obecně prostě nejde bagatelizovat přelidnění a dělat ze všeho jen téma sociálně-kulturní války na Západě. Hodně aut prostě spálí hodně fosilních paliv - a není žádný způsob, jak ty nově bohatnoucí miliardy v tomhle zastavit. Ale právě, že to zavání tou přelidněností, takže se o tom nesmí ani mluvit - to je ta teze, že když Západ pálí fosilní paliva dýl, tak musí opatření přijímat jako první - no ono se to tak asi z pochopitelných důvodů stane, ale potom teda zase už nebude možné z toho dál dělat sociální problém, když je to evidentně problém jaksi.. fyzikální, technický, přírodní.
Sociální problémy existují taky a já mimochodem ani nejsem odpůrce nějaké větší rovnosti ve společnosti. Nebo hledání způsobu, jak na Zemi teda přeci jen naskládat víc lidí. V současnosti ale podle mě neexistuje způsob, jak přelidnění od klimatické změny oddělit. Mimo USA je to naopak řada vyspělých zemí, kteří na obyvatele nebo na jednotku HDP mají uhlíkovou stopu nižší. Je tu velmi, velmi reálná hrozba, že bohatnutí lidnatých rozvojových zemí bude o kopírování západního životního stylu se vším všudy. Na bezuhlíkovou infrastrukturu je možné je nasměrovat.. ale naučit se ji udržet v provozu už taky musí sami. A bez nějakého hlubšího pochopení hrozí, že budou napodobovat jen nějaké vnější, povrchní aspekty (což, mimochodem, je v podstatě to, co jsem při cestách po světě v podstatě viděl, pokud vůbec něco)
Samozřejmě se dá donekonečna debatovat, zda za kácení pralesů může přelidnění, nebo neregulovaný světový obchod, který je ochoten zemědělské produkty kupovat bez ohledu na jejich původ. Ale v konečném důsledku... bez toho přelidnění by to tak rychle prostě nepostupovalo. Takže je blbý, že někdo zase přelidnění označí za kulturně nepřijatelnou tezi, když problémem antropocénu prostě je, že lidí a toho co přímo konzumují začíná být vzhledem k celkovému objemu biosféry prostě moc.