GOJATLA: kdyz nepustis vsechny strany k diskuzi a das ultimatni prioritu klimatu, mohlo by se stat, ze nektere min prioritni oblasti zustanou nereseny a zpusoby to zbytecny ujmy na zivotech apod.

proto existuje na svete specializace a reprezentace nazoru a zajmu lidi v demokratickym kontextu. coz sebou pak prinasi i mensi reakcni casy na ktery si stezujes. protoze dosahnout vseobecnyho konsenzu je vzdycky tezsi, nez neco prikazat a vynutit.

jenze na long run je vzdycky vyhodnejsi demokracie, protoze dosahujes vyssi motovace lidi, vsech co se na rozhodovani podileli, nebo diskutovali.

priklad severni korei sem dal, protoze tam je to nejviditelnejsi. muzes si za to ale dosadit jakykoliv jiny diktatury, nebo lehci formy centralne rizenych ekonomik/politik

SHEFIK: Nemyslím, že je můj názor cennější. Postupně se smiřuju s tím, že lidé neumí přemýšlet dopředu a kolapsu nedokážou zabránit. Možná už si ani nemyslím, že mají morální povinnost to udělat. Nakonec jsme součástí přírody, nepovedli jsme se, tak přijde něco jiného. Ale starosti o děti mě to nezbaví. Kdybych věděl, kde budou mít větší šanci, tak už se stěhuju. Nechápu příměr se Severní Koreou, klimaaktivisti chtějí zotročit ostatní, tak straší neexistující hrozbou?

GOJATLA: diktatura neni o typu problemu. v severni korei jim taky hrozi "vpad usa" dle kim cong una a je v zajmu vyssiho dobra, aby kim udrzel cely narod v bezpeci...

v demokracii jde o vseobecnou shodu, nejde o rozhodnuti jednotlivce. politik je predstavitel, zastupuje zajmy obyvatel (vsechny relevantni, ne jeden)

pro tebe je mozna klima dulezitejsi a pro nekoho to, ze ma rakovinu, par let zivota a zdravotni pojisteni v usa mu uz nechce krejt vylohy. je tvuj nazor cennejsi? pokud si myslis, ze ano, smerujes do diktatury a neuvazujes demokraticky

SHEFIK: Argumentuješ ad absurdum. Boj s covidem nijak nekoliduje se záchranou planety. Soukromé tryskáče ano. Když poletí na Zem asteroid a politici nasměrují všechny prostředky na odvrácení jeho dopadu, bude to taky diktatura?

YMLADRIS: ad "v tomto smyslu muzou byt vsechny ty reci o zelandu moralne otazny, kdyz to lidi blbe konfrontuje"

no jeden z duvodu proc to tu nap prikladu toho zelandu rozebiram je, ze pro vetsinu lidi to bud z duvodu sazky na to, ze "tady to bude ok" a/nebo duvodu, ze nejsou tak majetny neni realna varianta, takze to muze vest k tomu, ze je potreba neco delat s tim, kde se asi realne ja a moje deti budeme vyskytovat, coz je to nejplatnejsi reseni. anebo teda spoleham se na to, ze to nekdo, nekdy, nekde "vyresi", ze se neco stane, a ze to zas nebude zas tak blby. takova ta bezna rozmazane neurcita vize.

GOJATLA: jenze spousta lidi na svete ma jiny bezprostredni problemy, nez je klima, o kterym ani nemeli cas si moc nastudovat (pokud by rozumneli a treba studovanej Trump jim nerikal, ze je to hoax).

tzn. pokud to chapu spravne, potreboval by si silnyho leadera, kterej rekne, Klima je top priorita a vsechny vase ostatni problemy ted odsouvam na vedlejsi kolej, budete se tomu muset podridit ("umrete si klidne na covid, to ted neni pro lidstvo dulezity...")

1) blizis se k diktature
2) zadna demokracie v tobe nevyvola pocit, ze jdeme dobrym smerem

SHEFIK: Vidím to spíš jako politický problém než technologický. Zájmy našich dětí a chudého jihu jdou proti zájmům bohatých, kteří o budoucnosti rozhodují. Zlom by nastal ve chvíli, kdyby se našel silný lídr a la Churchill - vyhlásil stav nouze a všechna rozhodnutí podřídil přechodu na udržitelnost. Nezdá se, že by Biden, Merkel nebo Macron něco takového dokázali. I kdyby chtěli, tak asi vidí, že nemají šanci. A těžko by hledali podporu voličů. Ti sami nechápou, v jak velký řiti jsme. Pařížská dohoda opět žije a jsme na tom líp než kdyby vyhrál Trumpeta, ale nakonec dopadneme stejně, možná získáme pár let navíc.

YMLADRIS: takze si to muzu prelozit, ze do roku 2030 te nic neuklidni, at se deje co se deje? :)

sucho je resitelny, vody je imho dost, jen s ni v krajine zatim moc nepracujeme

Vody je dost. Lidé ji však neumí udržet v krajině - Deník.cz
https://www.denik.cz/z_domova/vody-je-dost-lide-ji-vsak-neumi-udrzet-v-krajine-20190620.html

ja bych byl s tim odhadem budoucnosti opravdu opatrnej. treba co se tyka hurikanu, shoda je, ze budou intenzivnejsi, ale ne ze jich bude nutne vic:

Do Changes in Our Climate Mean More Hurricanes? | National Geographic Society
https://www.nationalgeographic.org/article/do-changes-our-climate-mean-more-hurricanes/

Since warm ocean waters are essential to form and maintain a hurricane, scientists wondered if there was a connection between warmer ocean temperatures and an increase in hurricane frequency and strength. Scientists have been examining the effect of climate change on sea-surface temperatures around the globe, using records from as far back as 1880. The data shows a significant surge in global sea-surface temperatures. Researchers suspected that climate change was playing a part in these warmer waters but they needed to find proof.

Ethan Gutmann, a project scientist at the National Center for Atmospheric Research, found a way to show how climate change would affect hurricanes. Gutmann ran a computerized simulation of twenty-two named hurricanes that occurred between 2001 to 2013. In the simulation, he changed the temperature, humidity, wind speed, and direction to mimic the conditions expected in the future as a result of climate change. How did the hurricanes respond to climate change? The hurricanes all had more rain and, on average, stronger wind speeds, but each hurricane reacted differently to climate change.

Some scientists think that having an active hurricane season with many strong storms could make the following year’s hurricane season much calmer. A large, powerful hurricane takes a lot of heat from the ocean to form and grow. This means that after a hurricane, the ocean waters are much colder and it will take more time for the water to heat up enough to fuel other hurricanes.

...
Global Warming and Hurricanes – Geophysical Fluid Dynamics Laboratory
https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/

univerzalny navod neexistuje, lebo kazdy ma iny "prah bolesti" t.j. ako hlboko sa dokaze machat v tych srackach okolo, za komara tiez nebol kazdy disident, ale znasali ten rezim a mozno dufali, ze sa to casom "vyriesi samo"

TADEAS: ad rizika - spousta rizik kolem nas je fatalnich... spatna zasuvka, prejede te auto na prechodu, spadne letadlo, spadne na tebe strom, uhodi do tebe blesk... jsou fatalni, a stejne vetsinu z nich ignorujeme, nebo verime, ze se o mitigaci stara nekdo jiny.

me by treba prislo extremni stehovat se do dzungle, protoze by moje deti, nebo jejich deti mohlo prejet ve meste auto... (jen uvadim nezavisly priklad)

někde války o zdroje určitě budou, nevidím, proč by neměly být, je to historicky nejpropracovanější řešení

otazný je, zda války o zdroje budou ve vyspělým světě. nemusí nutně být, ale pak místo války bude nejaký silný úsilí jak na daném úsilí zachovat suverenitu. postavit ty zdi, armády, něco jako studená válka. což může být v pohodě, fortress europe. otázka je, zda v4 bude členem, když se posledních 20 let chováme jako debilové vůči evropskému etosu. pak je otazka jestli putin 2.0 bude mít o nás zájem tak jak měl zájem o ukrajinu atd.

s tou neschopností efektivně řešit pandemii jsem definitivně vzdala představy, že velmoci na sahaře postaví elektrárny aby zachránily afriku atd. Proč, je to moc složitý. Ještě sem nakopíruju něco od Obamy, on v tom vidí naději, já v tom vidím "není šance na efektivní řešení"


“Ze všeho nejvíc jsem však chtěl, aby moje kniha umožnila lidem lépe chápat svět politiky a zahraniční politiky, tedy světy, jež vypadají vzdáleně a nepochopitelně. Mým cílem částečně je popsat různé osobní rysy a životní příběhy politiků, aby lidé pochopili, že jsou to lidské bytosti, jejichž chování je možné vysvětlit a posuzovat.
“To je na tom zajímavé. Na střední škole vidíte různé partičky, šikanu, křivdy a povrchnost toho všeho a říkáte si: „Až jednou vyrostu, už s tím nebudu muset mít nic společného.“ A pak vstoupíte do místní politiky a jste svědkem stejné stupidity, stejných banalit. A pak se posunete do Kongresu a ještě později se účastníte zasedání G20 a na každé úrovni čekáte, že to všechno začne být rafinovanější, sofistikovanější, promyšlenější, více precizní a méně sebestředné. A zjistíte, že je to pořád jako na střední škole. Dynamika lidských vztahů je překvapivě neměnná, pouze nabývá různých forem. A ukáže se, že se stejné silné stránky i slabosti lidí vyskytují napříč kulturami a že jsou součástí politiky. To by mělo lidem dát sílu. Mým ideálním čtenářem je pětadvacetiletý člověk, kterého začíná zajímat svět a který chce udělat něco, co dává smysl. Chci, aby si to přečetl a řekl si: „OK, tohle není žádná jaderná fyzika. Je to něco, na čem se můžu podílet a co můžu nějakým způsobem ovlivnit.“

SHEFIK: pro me esence problemu tkvi ve zpusobu managementu (zdroju), technologie jsou jeden ze zpusobu managementu zdroju a jejich rozvoje, v principu tu problematiku nemuzou vyresit, protoze jsou jednim tim zpusobem managementu. stejne tak kapital, civilizacni development, uzavreny produkcni (eko)systemy, atp. jsou vyrazem nejakyho zpusobu managementu zdroju. pokud v tyhle urovni (managementu zdroju) nastane nejakej velkej vyvoj, pak vidim cestu.

kalkul je - jelikoz budoucnost neni rozhodnuta, je treba drzet v patrnosti mozny varianty a dostatecne se zabyvat rizikem, ktery prinasej. to se da delat na vsemoznejch skalach, ja jsem tu z toho vytahnul tu rodinne intergeneracni variantu, protoze me zajima a vsech okolo me se zasadne dotyka (jak ve variante ze ji resim, tak ve variante, ze to odignoruju). samozrejme kazdej ta rizika vyhodnocuje jinak a ruzny lidi maj ruznou miru investovanosti v ruznejch procesech a prostredich, takze pro kazdyho ta strategie bude trochu odlisna. nicmene rizika nekterejch variant jsou prilis fatalni na to, nez aby je slo vyresit poukazem na zazraky techniky.

TADEAS: ok, z tvy reakce bezprostredni strach znat neni, ale ten tvuj pruchod racionalizaci ke kalkulu vzniknul z puvodne nejake obavy, ktera trva.

ani nerikam, ze je to spatne, instinkty nam dovoleli se dostat evolucne takhle daleko. logika samotna by nam to neumoznila.

co rikam je, ze bezprostredni ohrozeni ted nehrozi. a i kdyz mame studie a vime, ze bude vetsi migrace a tlak na politiky, to jestli to zpusobi valku ve vysledku nikdo rict nemuze. uz dost lidi je vzdelanych a umi se poucit z historie. zaroven sme technologicky nekde uplne jinde,m a mame prostredky i prebytek kapitalu delat zmeny.

mozne ne tak rychly, aby nebyl zadny dopad, ale rozhodne tak rychly, aby ten impact nebyl nijak drastickej.

pve uz sou nejlevnejsi energetickej zdroj (tzn. transition timhle smerem nemusi uz nikdo tlacit a to vsecko se zmenilo za posledni 2 roky co sem prispivam), v cine dokazou postavit nemocnici pro 1000 lidi za 10 dni. prichazeji 3d tiskarny co tisknou domy, aquaponicky systemy co budou klast mensi tlak na plochu a zivotni prostredi, budujou se vodikovy huby v asii na dovoz z australie, ktera pred par lety mela nejhorsi klimatickej program...

pak vyjde jedna studie, ze se budou stehovat miliony (mozna az bilion) lidi, pricemz ta studie ma nejaky nemenny predpoklady, ktery uz se davno xkrat od jejiho vydani zmenili a ....

VIDEO: Tisíc lůžek za 10 dní. Nemocnice v čínském Wu-chanu je dokončená, otevře v pondělí | iROZHLAS - spolehlivé zprávy
https://www.irozhlas.cz/...vy-svet/nemocnice-stavba-wu-chan-cina-koronavirus-epidemie_2002021602_onz