• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    JIMIQ: :D jako obvykle...

    IEA says “it’s not a prediction/forecast and that everybody is using it that way is not their problem. It’s a scenario assuming current policies are kept and no new policies are added. Many people have pointed out that they are still very wrong if you try to account for that but no reactions from IEA to that as far as I can tell.”

    He adds that “the discrepancy basically implies that every year loads of unplanned subsidies are added while that is not always the case but so far I know of no reaction to those criticisms either. So it boils down to: it’s not a forecast and any error you find must be attributed to that. And no you cannot see how the model works.”
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Btw co se tyce tech oficialnich studii co maji neco predpovidat...
    Has the International Energy Agency finally improved at forecasting solar growth? – pv magazine USA
    https://pv-magazine-usa.com/...rnational-energy-agency-finally-improved-at-forecasting-solar-growth/
    PAD
    PAD --- ---
    SHEFIK: je to priklad logistickeho rustu (v tomto pripade Wh/$), totez plati i pro FVE nebo vetrniku. Hezky o tom pise Smil tady https://www.goodreads.com/book/show/44512537-growth . Tady v teto projekci je hezky videt ten logaritmickej dobeh (https://www.nrel.gov/docs/fy19osti/73222.pdf ). Drive jsem tu tak nahrubo pocital, ze aby se baterie + FVE vyplatila, musely by byt v nasich podminkach levnejsi okolo 40%. Jak je videt, median te predikce je nekde okolo 50% zlevneni do 2030, takze ja osobne pocitam pro FVE uz s baterii. Ne ted, ale za 5-10 let uz to bude zajimavy. Mohlo by to pokryt velkou cast spotreby, o tom zadna.

    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Vsak proto se prechazi k chemiim ktere nepotrebuji drahy kobalt (krom jineho).
    Dale - existuji i jine akumulacni technologie, CAES, LAES, vodik/metan/cpavek.

    Ja bych si treba rad precetl “budouci historii” roku 2047, kde se CR vydala jadernou cestou v podobnem stylu v jakem jsem ja rozepsal OZE, ale vcetne lokaci a technologii tech reaktoru
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    JIMIQ: JIMIQ: uz je lip a bude jeste lip, ale blizime se cene za materialy, takze pokles ceny uz nebude tak prudkej, pokud se z pohledu technologie/materialu neco zasadne nezmeni

    Battery Cost Has Reached $110/kWh But Prices Are Taking Longer To Fall
    https://insideevs.com/news/458106/battery-cost-110-kwh-prices-decreasing-slower/
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Why did renewables become so cheap so fast? And what can we do to use this global opportunity for green growth? - Our World in Data
    https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth

    Batteries and electricity storage follow learning curves too
    One of the downsides of renewable sources is their intermittent supply cycle. The sun doesn’t always shine and the wind doesn’t always blow. Technologies like batteries that store electric power are key to balance the changing supply from renewables with the inflexible demand for electricity.

    Fortunately electricity storage technologies are also among the few technologies that are following steeply declining learning curves.

    Battery Pack Prices Fall As Market Ramps Up With Market Average At $156/kWh In 2019 | BloombergNEF
    https://about.bnef.com/...ack-prices-fall-as-market-ramps-up-with-market-average-at-156-kwh-in-2019/
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    po volbách se imo uvidí že vyhráli Piráti + Demoblok a jádro půjde na věčné věky k ledu a prosrali jsme další 4 roky...
    PAD
    PAD --- ---
    JIMIQ: V soucasnem slozeni sil ano. Proto jsem rad, ze to Babis dal k ledu. Po volbach se uvidi.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    PAD: ok, ale co je alternativa k větru a slunci? Ruské jádro nebo ruský plyn (s nadsázkou) :)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Mě hodně zklamal francouzský EPR. Bylo by krásné v ČR dva mít, ale s těma průserama co kolem toho jsou, tak radši ani ne.
    Rusáci jsou jasní, to chce akorát Zeman a jeho partička, Čína... taky bych to neriskoval.

    Reálně zbejvá Jižní korea, ale ti to jádro taky utlumují.

    Kanada a USA už v podstatě nestaví (i když USA to aspoň furt nabízejí, Kanada svoje CANDU už ani nenabízí).

    A pak jsou ty jakože SMR, které svět neviděl (ok, Rusko má jednu plovoucí elektrárnu a plánují/dizajnují/staví nějaké ledoborce - ale taky to neberou úplně vážně, protože to tempo je ubohé).

    Mezitím se buduje 200GW OZE ročně a rozjíždějí se baterkové úložiště v řádu GWh... mě je teda budoucnost jasná
    PAD
    PAD --- ---
    JIMIQ: To vyvozuje ten clanek, ne ja. Precti si to cele;) "A celou Evropu můžeš brát protože už dnes jsou propojovací kabely na celkem slušné úrovni a stále se budují nové." Citation needed;) Kdyby to bylo tak jednoduche, uz davno dovazime energii ze Spanelska.

    Ja souhlasim, ze je super to koordinovat v ramci EU a ze je super, ze EU ma nejakou vizi a ze je treba to naplanovat. Naplanovat ale znamena promyslet, zanalyzovat a idealne odsimulovat na zaklade DAT (a ne dojmu a pocitu) a pak zacit jednat. Ja takovych materialu moc nneasel, ten clanek, co tu tak vzpominam, je jeden z mala.

    Dalsi dobry zdroj je Agora Energiewende https://www.agora-energiewende.de/ , o jejich studii je ten clanek z TZB-INFO opreny. Tohle nejsou dezinformace ani zadni OZE hejtri. To jsou proste data. Je mi lito - taky bych radeji videl jinou realitu, ve ktere to vse krasne vychazi. Ale zijem, kde zijem.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    JIMIQ: do penetrace OZE 50% nepotřebuješ řešit curtailment ani baterkovou zálohu a do této úrovně máme furt dost času. Takže pojďme levně bez curtailmentu a záloh stavět OZE
    PAD
    PAD --- ---
    KEB: Hele jo, zacit s OZE se u nas melo uz davno, ten potencial je velky. Ja treba fakt nechapu, proc tady na Vysocine uz neni tu a tam vetrnik. Vzdyt by z toho mohli mit lidi fakt profit! I tak ale neverim, ze to pokryjeme uplne. Ze pokud zvitezi tato cesta, tak budeme dovazet (draz). Pak by bylo dobry, kdyby stat urychlene zacal resit, co s tou armadou nezamestnanych z produkci s nizsi pridanou hodnotou, ktere tohle polozi. Ale jsem pro, taky bych videl radeji vice hitech startupu nez montoven. Je to vse propojene: dovedu si predstavit pozitivni high-efficiency hi-tech budoucnost pro CR ve stylu Irska nebo Danska. Zatim je ale realita takova, ze hafo lidi nema ani na obyc kondenzacni kotel na plyn.

    Nicmene jsem fakt rad, ze to je u ledu, protoze JE od Ruska je jeste nebezpecnejsi, nez dovazet to draho z Nemecka nebo Polska. Kdybychom to umeli vysoutezit bezpecne, tak si myslim, ze nam to poskytne nejbezpecnejsi mix (z pohledu dodavek, cenove stability, i klimatu).
    PAD
    PAD --- ---
    JIMIQ: V tom clanku pisi, ze LCOE, ktere jsou vykreslene, zohlednuji naklady na porizeni a provoz toho ktereho zdroje. To ale neni cela story, jakkoliv by to asi bylo krasne. Nezohlednuje to naklady na infrastrukturu (kabely) a ulozeni (baterie, synteticka paliva). Presne tohle udelali v to clanku (viz nize) a vyjde ti i dost jiny mix. Pokud se sekli nebo proste jen cituju uz zastaraly data, budu rad za update. Diky.

    KEB
    KEB --- ---
    PAD: kolik bude nový reaktor stát nikdo neví. Číslo 160mld je jakási cifra z prstu jakože přes noc nebo co. Jeho hodnota nepřekračuje hodnotu papíru na kterým je natištěné, protože reálnou dumu ti nikdo neřekne. Buď ji nikdo neví anebo je to taková pálka, že je předem jasné, že by to neprošlo. 250mld je moje hodně optimistické číslo, když vy to mohlo jít aspoň trochu podle plánu a když se toho půlka nerozkrade, jak je v naší zemi zvykem. A to je suma kterou zaplatíš a ještě jsi nevyrobil ani kilowatt. Nakrásně se taky může stát, že to dostavíme a s pokrčením ramen rovnou zavřené pro naprostou ekonomickou nerentabilitu.

    Budování velkých přečerpávacích elektráren jako jsou třeba Dlouhé Stráně je stejná chiméra jako stavění atomový reaktorů. Strašně drahý strašně na dlouho ekonomická rentabilita minimálně diskutabilní.

    Místo toho budování photovoltaik všude kde to jen jde je legislativně poměrně snadný a doba výstavby měsících.

    Osobně si myslím že ty peníze na reaktor nalít photovoltaik přinese okamžitý efekt jak dekarbonizace tak rozvoje oze. Teprve až vytěžíme potenciál všech střech atd. Tak bych začal přemýšlet co dál aby se nakonec neukázalo že už žádný reaktor stavet nepotřebujeme.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    a pak narazíš na tenhle článek

    Energetické zdroje v porovnání bezpečnosti, emisí a ceny - vedou soláry a větrné zdroje | Kurzy.cz
    https://www.kurzy.cz/...ke-zdroje-v-porovnani-bezpecnosti-emisi-a-ceny-vedou-solary-a-vetrne-zdroje/

    vidíte tam ten cenový trend? Mysleme na to jaké ceny by mohly být 2030 a ne co bylo před 10 lety
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    a ten článek na TZB-INFO vychází z jedné studie, která říká že aby se konverze vody na vodík/metan/atd vyplatila, musí ten elektrolyzér fungovat 3-4 tisíc hodin ročně (34-46%). A ty z toho vvyozuješ že se to teda vyplatí jen pro off shore vítr. Ale to je přece nesmysl. Když sečteš FVE+VTE onshore + VTE offshore v celé Evropě, tak v klidu pokreješ přebytky celý rok (tj. klidně 7500 hodin z těch 8760 co ročně máme k dispozici). A celou Evropu můžeš brát protože už dnes jsou propojovací kabely na celkem slušné úrovni a stále se budují nové.

    Jo, furt se nebavíme o tom že ZÍTRA musíme přejít na 100% OZE. A již včera jsme měli začít to brát vážně. Zatím se prcáme ve velmi malých objemech...

    Máme nějaké unijní cíle a těch se držme. Jsou konzervativní, určitě by šlo víc tlačit na pilu, ale udělejme alespoň tohle málo
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Tak nebo tak se (snad) vetsina lidi shodne ze jen pouze jadrem to nedame. Ergo je FVE a VTE potreba stavet tak nebo tak. Tak s tim zacneme, dejme tomu deset let a pak to vyhodnotme.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    V tvem padesatistrankovem 2017 zdroji se pouzivaji dalsi zdroje (namatkou jsem videl roky 2007, 2014).

    Jak tohle muze byt aplikovatelne na CR 2030-2050?
    Mudime pracovat s trendy - ceny jadra kontinualne stoupa (v EU urcite) a FVE, VTE a baterii klesa.
    Co platilo v roce 2017 (defakto 2014), uz neplati dnes a urcite nebude platit za deset let.

    Ano, TC jsou draha, ev jsou draha, ale jadro je taky drahe. A efekt uhli a plynu na prostredi/zdravi je drahy. Luxus je drahy. Tohle jsou prave veci co za nas ma resit vlada a parlament, ne ja od pocitace doma.
    PAD
    PAD --- ---
    JIMIQ: S rady jsem ujel, mas pravdu, mel jsem psat "nasobky". "Čili celkový objem energie co potřebujeme je ve stejném řádu jako se dnes vyrobí elektřiny." - tomuhle mam rozumet tak, ze staci pokryt soucasnou spotrebu elektriny OZE a zbytek se nahradi efektivnejsimi technologiemi? Mas k tomu nekde link? Tohle jsem zatim nikde nenasel nejak zanalyzovane. Kdyz domyslis vsechny detaily, jako napr. ruzne prumyslove procesy (vyroba oceli, cementu, ...) Nehlede na to, ze dnes stoji elektroauta kolem milionu, TC taky nizsi statisice. Napr. sousedka, co topi uhlim, ted resi, ze nema 50 tisic na novy plynovy kotel (tak jsem ji stipal drevo, abych nemusel dychat to uhli). Tohle je tedy aspon realita, kterou ja pozoruju. Mozna ze zijes v jine, kde lide maji v pohode miliony, aby presli na elektroauta, nizkoenergeticke / pasivni domy, tepelena cerpadla, atp.

    Zdroj k tomu tvrzeni, ze to vychazi draz, beru z toho clanku, co jsem ti linkoval [ PAD @ Klimaticka zmena // Are we being fucked? ] . Simulovali celkove naklady (zahrnujici prave i problemy s nespolehlivosti OZE) na ruzne energeticke mixy a to davali dohromady s ruznymi scenari zpoplatneni uhliku. Jadro proste vychazelo jako soucast efektivniho (myslenko ekonomicky) mixu.

    Druhy zdroj, ze ktereho si to lze castecne dovodit, je ten clanek z TZB-INFO.cz (opet v teze odpovedi tobe - viz vyse), ktery uvadi, ze vyroba syntetickych paliv (=sezonni ulozeni energie) se vyplaci pouze u off-shore, jinak se ta infra nezaplati. Anebo zaplati, ale tim se skokove lidem zdrazi od dopravy po potraviny. Dusledky si asi dovedeme vsichni predstavit po te, co ve Francii malem vyhrala Le Pen, kdy trochu zdrazil benzin a nafta (kvuli snaze omezit CO2).
    -
    Tohle ale neni diskuze, kterou bych chtel mit. Jen se opakuju. Ty se opakujes. Zdroje neuvadis. Moje nectes. Jaky to ma smysl to tady ego-tapetovat? Ja si nepreji nikoho presvedcovat. Ja se chci dobrat k "pravde" - proto se tolik ptam po zdrojich.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    a mimochodem 100% OZE bychom teoreticky mohli potřebovat po roce 2062 kdy končí životnost Temelín 2, ale 2047-2060 (Dukovany - Temelín) budeme potřebovat asi 70% OZE (kde 10% dodá plyn, 20% Temelín), ale šlo by určitě mířit na 80% bez plynu
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam