• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    PALEONTOLOG: ok, pudu k jadru veci, veri, ze se v tom vyznas, ale na tenhle detail cas nemam.

    co mi vadi na bitcoinu neni soucasny objem elektriny, ale design samotny. to ze jednotlivi mineri "soutezi" o samotny blok. a vyhraje jen jeden.

    nejenomze je pocitani bloku samo o sobe "plytvani", protoze uz existuji metody verifikovani transakce urcite snazsi, ale problem je i s tim "vyplytvanym" casem ostatnich "soutezicich". teb cas/vykon/energie je proste promrhany


    ...

    k tvemu srovnani terminalu - az se bude v obchodech, nebo kuryrum na dobirku platit pres kancelarske pc, muzeme btc zacit porovnavat s visou

    ...

    co se tyka tezby - dalsi problem je v tom, ze btc je navrzeny jako "vzacny statek" jeho cena s jeho poptavkou/vzacnosti tedy poroste (coz se uz deje) a tim budou naklady na tezbu zanedbatelnejsi. vyvolava to tedy hlad po spotrebe

    proste antiklima chram konzumu :)
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    SHEFIK: tak jestli myslíš rychlost úpravy obtížnosti podle hashrate, tak to se skutečně u btc přehodnotí jednou za cca 14 dní. některé projekty mají změnu dynamickou, nebo se přehodnocuje hasrate častěji, ale ve výsledku je to celkem jedno, protože obtížnost roste s výkonem sítě zákonitě tak, aby se udrželo tempo generování bloků cca á 10 minut. Některý coiny mají jinou frekvenci přepočtu hashrate a tempo generování bloků, ale u PoW jde vždy o totéž.
    bohužel masívní poptávkou po těžbě hashrate roste a náročnost, nebo náklady na těžbu, 1 btc pak někde na trhu přímo odráží jeho cenu. btc má výkon sítě největší a je prostě majoritní problém z toho titulu.
    jestli se bude přepočítávat obtížnost rychleji nebo pomaleji je celkem jedno, protože hashrate prostě stále roste, cena roste, odměny za blok se pomalu snižují a to celý derby za pár let skončí tím, že se z bloku bude generovat už jen zlomek btc ( https://static.coindesk.com/...nt/uploads/2020/03/bitcoin-supply-and-subsidy-775x500.png?format=webp ), teď jsme po třetím půlení a zbývá distribuovat 1,5 mio btc. legrace skutečně bude, jaký bude výkon sítě a cena btc, až se budeme nacházet na odměnách kolem 0,5btc/blok, případně budou za blok padat jen poplatky za transakce.

    je pravděpodobný, že nárůst sítě v budoucnu poroste tak, jak budou mít lidi o btc zájem. cena určí rentabilitu těžby a náklady na těžbu se stávají zčásti jeho cenou.

    a nepíšu to nezaujatej :)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Evropská unie chce vytvořit systém hodnocení letů podle jejich uhlíkové stopy - iDNES.cz
    https://www.idnes.cz/...-unie-eu-uhlikova-stopa-letecka-doprava-emise.A210221_181313_zahranicni_indr
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    PALEONTOLOG: ok, priznavam, do detailu jsem nikdy nesel a ani ted jit nechci. jestli energii konzumuje terminal, nebo kancelarske pc je z meho pohledu ve vysledku fuk a dal to zkoumat nebudu.

    ty ale opomijis ale jeden z hlavnich argumentu, o kterym jsem tu pred par dny mluvil a to je, ze design bitcoinu je proste navrzeny tak, ze ten strojovy cas je plytvany zbytecne. kdyz porovnas design jinych krypto, tak proste tolik energie nepotrebujes. je to jako obhajovat lednicku z 80tych let vs. moderni A+++.

    naloz si s timhle faktem jak chces
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    XCHAOS: složitost se odvíjí od zapojených subjektů a výše hashrate sítě. Mineři to dělají, aby získali vic než vložili. když bude cena malá, menší, lidé těžbu prostě opustí nebo ji budou dotovat jako nerentabilní . jsou to spojené nádoby s cenou a výší odměny za blok.
    problém je, že to přináší velké problémy klasickému bankovnímu světu a lidem svobodu přelévat peníze. Proto to snadno položilo objemem financí VISAu, protože způsob jak přelévat peníze po světě je revoluční, trvá asi tak hodinu kamkoliv a není potřeba žádná autorita, žádný úředník, žádná otevřená pobočka.
    To byl a asi ještě je hlavní usecase btc. Pak je dalších 5000 projektů a kryptosraček a každá si připadá dlůležitá :D
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    SHEFIK: btc nepotřebuje samostatnej terminál, běží na běžném kancelářském hw, který máme všichni.
    bitcoin neskáče, i kdyby skákal, pro zhodnocení roku 2019 je to nepodstatné, mě připadá, že jsi se právě octnul na velmi demagogické rovině. a demagogická rovina není důkaz o plýtvání energií :)

    užitečnost je nezměřitelná, je subjektivní. takže jestli se někomu koncept líbí nebo nelíbí je jeho osobní problém či výhoda.

    jak jsem psal, těch poměrných hodnot lze udělat víc, 1usd/kwh pro btc nebo visu, odhady kolik skutečně visa potřebuje energie k provozu, ne jen k udržení firmy.

    a pak se prosím podívej na nárůst spotřeby energie worldwide třeba sza 30 let a představ si, že btc tady je jen 10 let a o spotřebě jako ČR se mluvilo až poslední roky, kdy se ten sráč adoptoval mezi lidi. usekni laskavě spotřebu BTC a řekni, že všechen nárůst spotřeby je užitečný a nezbytný:)

    no a pak se třeba nahlas zasměj
    KEB
    KEB --- ---
    JIMIQ: hraní her, bitcoin, a v noci zbytečně rozsvícený obchoďák nesere nikoho... :-D
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    OMNIHASH: je dle tebe i vykon grafickych karet pouzity na hrani fortnite (apod) vyuzity na kravinu? Dle me ano, ale taky si myslim, ze pokud jsou spravne nastavene platby za externality (coz zatim nejsou, ale to je politicky problem) tak si kazdy za svoje penize muze elektrinu palit jak chce
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    XCHAOS: mooreuv zakon uz neplati ;) a jednou se cena btc stabilizuje a pak uz vypocetni vykon neporoste
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    Můj psychologickej problém s bitcoinem je, že ten výkon promrhá na kravinu. Kdyby místo počítání náhodného algoritmu umožňoval využití pc třetí stranou na levelu chceš těžit? Tady máš osm rovnic, vrať se s výsledkem a dostaneš coin, neřeknu ani popel.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JIMIQ: výše odměny není příliš důležitá - jde o tzv. "složitost" těžby, která sice klesnout může, ale snížilo by to hypotetickou "míru zabezpečení" (i když je to hodně diskutabilní metrika) celé bitcoinové sítě, takže by současně nemuselo dojít k udržení stabilního kurzu. pokud by složitost zůstala více-méně tak nějak stejná, tak by se mohlo vyplatit to spouštění težby jen v oblastech s přebytky energie z OZE (tedy přenášela by se data místo silové energie - pak by bitcoin byl zhruba ekvivalentem ztrát v síti), bohužel se obávám, že kdo investuje do mineru, chce ho nechat běžet nonstop, než mu z něj rostoucí složitost udělá kus šrotu.

    výpočetní výkon na jednotku energie se sice zdvojnásobuje každých pár let (mooreův zákon), ale problém bitcoinu je, že růst složitosti tam kvůli velkému zájmu investorů probíhá ještě rychleji, než růst průměrného výpočetního výkonu. s tím někteří z early adopterů nepočítali a na protest proti tomu nárůstu spotřeby energie se od bitcoinu distancovali (ostatně, v první fázi takto vznikaly ty alternativní kryptoměny - ono se to nezdá, ale ti early adopters byli často idealisté, kteří skutečně usilovali např. o zjednodušení online mikroplateb nebo měli výhrady vůči většinovému pojetí dluhového financování ekonomiky, ale nebyli tam nutně enviromentální ignoranti)

    každopádně, bitcoin shrnul prakticky všechny problémy naší na růstu založené ekonomiky (spotřeba energie, řízené zastarávání, nejasný celkový smysl spekulací, apod.) do jednoho jediného fenoménu.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Jeste jedna vec - naklady na tezbu logicky musi pokryt vynos te tezby - nyni jde o 6,25BTC odmena + 1-2BTC poplatky. Odmena 2024 bude 3.125 a 2028 1.6, cimz celkovy vynos (pri stejne cene BTC) klesne na ~3BTC ze soucasnych 8 a tim by i platba za elektrinu (minus maintenance a kapitalove odpisy) mela klesnout, coz by melo vest k poklesu spotreby
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    PALEONTOLOG: myslim, ze to trochu prekrucujes, takze tipuju, ze mas v penezence bitcoiny a objektivity se ti moc nechce :)

    ad tezba v cine - cina jela donedavna prekotnej rozvoj uhelek, porad maj v planu stavet a nezvladnou je vyradit do 2050-60, alespon, dle jejich soucasneho prohlaseni. takze to, ze zvysujes spotrebu energie ma v neprimym dusledku samozrejme i ty necisty zdroje. ten potencial renewables neni v case a prostoru nevycerpatelnej. a o cas de klimatu predevsim

    ad terminaly BTC k platbe v retailu potrebuje taky terminal, neni to nic samospasnyho, co by nahradilo soucasny platebni procesy

    ad objem financi - vzhledem k tomu, jak bitcoin skace, je tohle srovnani dost zavadejici. mimoto, vzhledem k tomu, ze paypal prisel s btc az vloni a do te doby se dalo s btc platit jen na par fan-pointech, darknetu, nebo spekulovat, je tohle srovnani uplne nevypovidajici a potvrzuje jen to, ze "plytva" energii

    co se tyka uzitecnosti, pises natolik rozumne, ze na tohle si urcite dokazes odpovedet sam
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    SHEFIK: 70% těžby probíhá v asii a je to alokováno na centra a hydroelektrárny. ano, našli se lidé, v auditku o bitcoinu, co tvrdili, že ani hydropower není čistá. to už je na mě moc velká exotika :)
    70% těžby je v číně a 30% z vody.

    jinak by mě zajímalo, kdo mi dokáže definovat užitečně spálenou elektřinu od té neužitečné ?

    a pak se mi nelíbí to srovnání s platby přes visu, visa možná používá nějaký množství elektřiny, ale už v tom zdroji své spotřeby neuvádí, jaká je spotřeba pro všechny retailový platební terminály na světě? uvádí jen spotřebu datacenter a kanceláří (LOL). nejen visa nijak nehradí proud v terminálech po celém světě, to bychom se těm číslům ještě divili. je škoda, že tak podrobný článek nijak neuvádí tyto pochybnosti a nepracuje s nejistým odhadem pro nějakou horní hranici. to je vyloženě klam.

    jedna věc je jedna transakce v btc, druhá například, jaký objem financí byl zpracován? btc v 2019 670B a VISA v 2019 140B usd.

    where is your god now ?

    je to hra s falešnými čísly. pravděpodobně bankéři platí někomu zelenýmu, aby vypadal centralizovaný bankovní svět lepší než ten decentralizovaný. pokrok se na to moc neptá, zatím je tu btc 10 let, uvidíme za dalších 10.
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    SHEFIK: nerozumím jedné věci, proč sakra počítají s elektrárnou která by několikanásobně pokryla spotřebu světa? Ok, tak proč tam nehodí elektrárnu která pokryje spotřebu třeba Afriky a Evropy. Nebo to co potřebujem celosvětově. Proč tam dávat násobek? Je to akorát zavádějící.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    hm. predpokladam, ze velky mesta maj podobnej efekt na klima se svejma silnicema a cernejma strechama...


    Solární elektrárna na Sahaře by změnila svět k horšímu, tvrdí studie - iDNES.cz
    https://www.idnes.cz/technet/veda/solarni-elektrarna-sahara.A210218_113732_veda_mla

    Čeng-jao Lu a Benjamin Smith využili pokročilejší ESM model, který lépe zachycuje interakce hypotetické saharské solární farmy s podnebím. Včetně nejrůznějších reakcí a zpětných vazeb, ať už v atmosféře, v oceánech nebo na pevnině. A ukázalo se, že za veskrze pozitivním regionálním efektem na Sahaře by následovala řada ne až tak příjemných důsledků, často ve velmi vzdálených lokalitách.

    Konkrétně? Překrytí 20 % povrchu pouště solárními panely by vedlo k lokálnímu zvýšení teploty o 1,5 °C. A tento „ohřev“ by se neomezil jen na Saharu: postupně by se přenášel, vzdušnými masami i oceánskými proudy, dál do světa. Došlo by ke globálnímu oteplení, vyčíslenému přibližně na 0,16 °C.

    ...


    Takže ona hypotetická solární elektrárna Sahara by dokázala s přehledem vyrobit 7000krát více elektřiny, než kolik momentálně potřebuje a spotřebuje celá Evropa. Uvedená suma energie by například byla ekvivalentní 36 miliardám barelů ropy každý den. A přitom skoro bez emisí skleníkových plynů! Je to také 2000krát víc, než kolik dokážou vyrobit Tři soutěsky, největší elektrárna na světě.

    V souvislosti s velkými čísly a neskromnými počty musíme zmínit i nevšední diplomovou práci, která si v roce 2005 vydobyla pozornost světových médií. Nadine Mayové z univerzity v německém Braunschweigu v ní představila svou vizi saharské solární mega-farmy (o rozměrech 254 x 254 km2), jež by teoreticky postačila k nasycení celého světa hladovějícího po energii.
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    XCHAOS: za dnesnich podminek je tezba na moderni graficke karte, neco jako amortizace nakladu na nakup a provoz herni masiny, kdyz si nehrajes, tezis/overujes. Nastartujes to na starem zeleze, a je mozne, ze jeste nez horecka opadne, vydelas na zelezo nove.
    Je to teda zase o vyuzivani idle time.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SHEFIK: je to samozřejmě dobrá připomínka, já to říkám celou dobu, Pro bitcoin jsem byl mírně nadšený před cca 8 lety kdy ještě šlo argumentovat, že šlo o idle strojový čas počítačů, které by tak jako tak běžely, ale to dnes už určitě neplatí. Taky by šlo argumentovat, že přece lze využít odpadní teplo - velkou část energie tak jako tak spotřebováváme na topení a ohřev vody. V praxi se to ovšem nejspíš neděje...

    kryptoměny by docela dobře mohly být udržitelné, kdyby se nespekulovalo na takový obrovský růst hodnoty: kdyby složit těžby nebyla úmyslně hnaná co nejvýše, tak na běžné zaúčtování transakcí by bohatě stačilo pouštět minery pouze vždy ve chvíli, kdy se v síti objeví nějaké přebytky z OZE zdarma.

    stejně tak lze argumentovat, že jakákoliv spekulativní produkce nebo spekulativní stavba nemovitostí, ve kterých pak nikdo nebydlí, má značnou enviromentální stopu. soutěž v alokaci a následném (v podstatě) plýtvání jakýchkoliiv vzácných zdrojů vždycky ničí dosavadní rovnováhu ekosystému - v tomhle je bitcoin jakousi simulací ekonomiky, až na to, že v té reálné ekonomice přeci jen žijí nějací lidé, kteří z toho teoreticky něco mají, zatímco "v bitcoinu" nežije nikdo - prostě je to hobby pro lidi, které baví sázet na vývoj nějaké křivky na obrazovce a mít pocit, že na to mají vliv nebo že aspoň mají informace, kam to zamíří.

    paradoxně, zbytečnost části reálné ekonomiky je tedy argumentem jak ze strany enviromentálního radikalismu - šetřit, snížit spotřebu energie, apod. - zkrátka méně společnosti, více přírody, a to vše bez jiné než emocionální motivace - tak i tohohle libertariánského radikalismu, který sice žádné šetření nepožaduje, ale pro změnu mu nevadí nahradit společenské struktury pomocí strojů spotřebovávajících energii naprázdno - v této variantě je "odložení spotřeby" našetřených kryptoměn odměňováno až absurdním zhodnocením.

    stále mi dávají smysl kryptoměny, které by neměly slabiny bitcoinu, a které by neměly spekulativní a plýtvavý charakter, ale byly spíš formou šifrovaného účetnictví, šifrovaného clearingu mezi stranami směny. bohužel jsou tam dva problémy, jeden je, že s rostoucí anonymitou účastníků směny více řešíme skutečně jen hodnotu té směny a nezajímá nás nic dalšího. Druhý problém je, že lidé, kteří dokáží odhadnout, jaká očekávání budou mít ostatní (nebo tato očekávání dokonce ovlivnit), dosahují obecně při směně lepších výsledků...

    Jinak celou dobu, co se hraje loterie s těmi různými bitociny, se o řešení celou dobu ví: Non-mined virtual currencies operate on a model known as "proof-of-stake." There are no high-powered computers and competitions in the traditional sense to see who can be the first to validate a block of transactions, which means the costs for this method are substantially lower. Instead, ownership in a cryptocurrency (i.e., your stake) is your ticket to being able to proof transactions. Think of it this way: The more of a cryptocurrency you own, and the longer you've held that cryptocurrency for, the more likely you are to be chosen to validate a block of transactions. The more times your name appears in the proverbial hat, the better chance it'll be picked out.

    Problém je, že je to až příliš podobné stávajícímu finančnímu systému a není tam ten prvek loterie, ale jen jakéhosi prostého zúročení držení měny. Je to až příliš jednoduché a nezajímavé, sice by to šlo doplnit o prvky nějaké "spotřebitelské soutěžeů, kdy by byly odměňováni i ti,kdo dělají transakce a nejen ti kdo je verifikují - ale prostě to vytváří příliš nudné, nezáživné a nedobrodružné schéma oproti té hře na "mining" (asi jakobyste zlatokopům řekli, že ani na žádnou Aljašku vlastně nemusí jezdit, že to dobrodružství jej zbytečné")
    JINDRICH
    JINDRICH --- ---
    Uvidíme...

    @TPetricek · Feb 19 V pondělí na vládě projednáme žalobu k @EUCourtPress kvůli dolu #Turów. Připojím se z Bruselu. Případný soudní spor může trvat dlouho, proto budeme žádat i o předběžné opatření, které by těžbu zastavilo. Ta totiž měla a bude mít negativní dopad na životy desetitisíců lidí.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    https://www.nature.com/articles/d41586-021-00441-0

    One of the first executive orders US President Joe Biden signed in January began a process to revise the social cost of carbon (SCC). This metric is used in cost–benefit analyses to inform climate policy. It puts a monetary value on the harms of climate change, by tallying all future damages incurred globally from the emission of one tonne of carbon dioxide now.

    This month, the Biden administration is publishing an interim value of the SCC, which could be used immediately. Within a year, a newly reconstituted Interagency Working Group (IWG) will issue a review of the latest scientific and economic thinking, to inform what it calls a final number. The IWG will be co-led by the Council of Economic Advisers, the Office of Management and Budget and the Office of Science and Technology Policy. The group will also assess the social costs of methane, nitrous oxide and other greenhouse gases, and will provide recommendations for using and revising the SCC.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    tak aspon ze v tom nejsem sam

    Why Bitcoin Truly Is Bad For The Climate & Environment, And Counter To Tesla's Mission
    https://cleantechnica.com/...climate-damaging-bitcoin-gamble-risks-teslas-sustainability-reputation/
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam