SHEFIK: nápad dobrej, ale jaksi je tam ten problém "proof of carbon eliminated". jakkoliv kryptoměny jsou pro mě spíš taková divná loterie, která "zatím roste" (prostě každý další turnus v Las Vegas utratí víc, než ten předchozí, takže lze plynule odjíždět s pocitem výhry), tak jim nelze upřít jednoduchost principu: stav jejich alokace je jaksi důkazem sebe sama, jediné co prokazuješ je tvoje schopnost utajit privátní klíč walletu.
Pokud regulaci přejmenuješ na carbon-coin, nic to nemění na tom, že je to regulace: nějaký proces, který je regulován, musí zůstat dostatečně transparentní, aby nějaký pozorovatel mohl posoudit, zda jsou kritéria splněna. Já rozhodně nejsem na stará kolena takovým odpůrcem regulací, jako zamlada, ale to nic nemění, že regulace fungují na absolutně jiné bázi: máš nějakou autoritu pozorovatele, autoritu arbitrážní, případně autoritu vynucující. Místo vynucující autority by teoreticky mohl fungovat koordinovaný bojkot ze strany těch, kdo akceptují autoritu pozorovatele, ale nevím... v zásadě je to nějaký typ dohody, který vychází z uznání reálného světa a jeho pozorování a nějaké (sebe)regulace aktivit v reálném světě.
Smutné a půvabné na kryptoměnách je to, že žádný takový koncept jako "reálný svět" ani nepotřebují. Jsou čirou abstrakcí, která pouze reflektuje to, že určitý typ algoritmických operací je v reálném světě obtížný... ale ani neřešej, jak moc obtížný, jen pooměřuí, kdo tu obtížnou věc vykonává lépe.... kryptoměny, stejně jako velká část konzumu, vykazují jísty prvek perverze, resp. soutěže pro soutěž samotnou (tedy nikoliv soutěže, která by vedla ke zdokonalení, ze kterého má někdo jakkoliv objektivní užitek..)
V zásadě si myslím, že velká část problému s tím, že lidi se vztahem k přírodním vědám a technologii nakonec klimaticikou změnu a její příčiny uznávají jako reálnou a navrhují řešení, je v podstatě "teologického" původu, má to kořeny v odlišných filosofiích (nejen životních, ale obecně filosofických systémech), než ze kterého vychází filosofie přírodních věd.