JIMIQ: vzhledem ke klima zmene beru tuhle investici jako predem odsouzenou k nezdaru, takze jsem smirenej s tim, ze je to spis urcita forma duchovniho cviceni :))

YMLADRIS: asi to myslis dobre, ale "krmit pastvinama hovezi" je styl kravin + stroje. travni ekosystem nelze regenerativne managovat bez primyho kontaktu tech stad zvirat s ekosystemem.

ad 2 - maso mimo bylozravcu, tj. industrialni hmyz, kureci, veprovy - v pozadi je (pokud nejde o zatim nedostupny synteticky bilkoviny) vzdy orna puda, kde se produkuje krmivo (hmyz je z pohledu krmiva i konverze podobnej kurecimu), coz znamena v soucasnym rezimu degeneraci pudniho sinku. pristupy jsou dva, bud jeste zintenzivnit tu prosukci, aby se ta destrukce dela na mensi rozloze, nebo varianta co se libi me, tj. promixovat to se stalym travnim ekosyatemem a pritomnosti bylozravcu (pasture cropping), coz zmensi intenzitu ty produkce, ale zaroven poskytne jinou formu produkce (bylozravce), a zaroven to umozni zacit budovat pudni sink.

LINKOS: kdybys cetl co pisu a ne svoje fantazie, docetl by ses napriklad, ze jsem psal ze je to (regenerativni) management ekosystemu, co urcuje (ma urcovat) proporce a objemy produkovaneho. tzn. land use je ramovany uvahou o (regenerativnim) managementu ekosystemu. jednou z forem teto uvahy je ta, ze je nam to burt (velmi popularni). takze protoze napr. chceme levny veprovy maso, budeme produkovat co mozna nejlevnejsi bilkovinu - soju - ktera to umozni. to je priklad degenerativniho, neholistickyho managementu, kterej je zalozenej na uvaze po vyplneni potreb, dekontextualizovane od dopadu vyplneni techto potreb.

tvrdils tu mylne, ze soja z JA je urcena pro vykrm skotu, coz je nesmysl (z 90 procent nesmysl). ilustruje to v mem videni tvoje nepochopeni role bylozravcu v ekosystemu - bylozravci jsou recyklatori malo vyzivove koncentrovane biomasy (kterou nelze nahradit nejakou dle nas vyzivnejsi, a tak z nich udelat lepsi steoje na maso nebo mliko), v ekosystemu maji svoji specifickou, nezastupitelnou roli, kterou se musime naucit vyuzivat, pokud chceme v pozemskych ekosystemech nadale fungovat. produkce na orne pude, coz je zastoupenim mensinova forma managementu ekosystemu, se svymi vystupy s roli bylozravcu zhusta miji - tato produkce ma slouzit predevsim nam a predevsim v te primarni rostlinne forme, neobhajuju zde vykrm zvirat, ackoliv vyzivove to smysl dava a ty bilkoviny jsou kvalitnejsi a do nejake miry tyto kvalitnejsi bilkoviny potrebujeme.

opet zduraznuju - bylozravci zhusta nejsou v kompetici o prostor/plochu/oblasti, ktere jsou vubec vhodne jako orna puda, protoze primarne bylozravce chovame v oblastech, ktere nikdy na ornou pudu nepredelame. tyto dva rezimy se zhusta miji, ackoliv bylozravci mohou svou pritomnosti podporit produkci na orne pude (zmensit mebo nulovat degenerativitu / destrukci pudniho sinku), a produkce na rovne pude muze v omezene mire podporit produkcni funkci techto bylozravcu (krmivovy supplement, ale ne objem krmiva). dale dostatecne produkcne nevyuzivame ty prostory, kterej jako orna puda vhodne nejsou a naopak jsou to nyni malo produktivni, suche oblasti.

separatni otazka je kaceni destnych pralesu, tzn specificka zmena land use. ano, bylo by fajm, kdyby se to nedelo. az se prepnou do rezimu savana, bude je potreba managovat patricnym zpusobem.

LINKOS: tak muzes to jet jako dve oddelene otazky. 1. pastviny - puda - zachytavani uhliku - velci bylozravci. Kde vsude by se to dalo delat a kolik by stalo, aby se tam pasli "nejaci" bylozravci. Divoci. Jakej carbon sink by to byl. Jak to vypada cenove vzhledem k jinym zpusobum zachytavani uhliku.

2. lidi - bilkoviny - maso - hovezi/maso ze zkumavky/hmyz/nevim. Cim potrebujeme krmit bilkoviny aby rostly, kolik celkove potrebujeme bilkovin.

Ale je logicky tyto dve otazky spojovat, tj krmit tema pastvinama hovezi. Promyslet optimalni rovnovahu aby to davalo smysl ze vsech stran. Ne?

SHEFIK: jenže naše spotřeba masa je tak velká, že momentálně kvůli tomu likvidujem dost rozsáhlé ekosystémy. Nikdo netvrdí že máme vybít všechny hospodářská zvířata- ale spotřeba masa je tak velká, že to rozhodně není nějaký vedlejší produkt. Druhá věc pak je, jak produktivní je tento způsob regenerativního hospodaření, jestli při přechodu na něj, nebudem muset naše obhospodařované území ještě rozšířit.
Navíc, jaké máme morální právo říkat lidem aby nechali na pokoji pralesy, když my nejsme ochotni nějaké území nechat ladem.

kouknete na carbon cowboys videa. bez skotu to opravdu globalne nejde, jsou soucasti ekosystemu. je to jak diskutovat ze nepotrebujem vcely

a vzhledem k tomu, ze jich potrebujeme hodne a vedlejsim produktem je maso (nebo mliko), dava tenhle regenerativni pristup smysl

pro TADEASE je skot něco jako bitcoin, taky má investováno :D

stoji za precteni - kulveit shrnuje "epistemickou krizi" na prikladu covidu, myslim ze to zname vsichni kdo jsme se nejak snazili venovat propagandistice toho klimatu, vzdy lze vygooglit nejakou Pekovou, ktera vi, ze klima bud neexistuje, nebo ho nekdo vypousti z jeskyne.. apod.

vysvetluje symetricke (dame vic videji kolabujicich zdravotniku - oni daji vic videji depresivnich deti zavrenych doma) a asymetricke prostredky protlacovani urciteho vypraveni, tech asymetrickych moc nema (sam to i pise, ze nema reseni), odkazuje se na Scotta Alexandra Slate Star Codex, coz je nejakej zasadni clovek (doporuceni ke me putuji z ruznych kruhu)

https://boundedlyrational.substack.com/p/problem-symetrie

LINKOS: ja si myslim, ze tu nikdo nerozporuje, ze jako lidstvo konzumujeme zbytecne moc masa (celkove konzumujeme vseho moc), tvrdil tu nekdo opak? na vegany tu snad primo taky nikdo neutocil, pokud mi neco neuniklo, pokud si pletu, dejte mi minus, at v tom mame jasno

TADEAS: "z udaju co jsme nasli to vypada, ze z pulky je urcena pro lidskou populaci, z casti pro technologicky procesy a jakozto krmivo je naprosto marginalne pro skot. nebo mas jine udaje?"

z poloviny urcite ne, pro skot to je kolem 10%

From Wet Waste to Flight: Scientists Announce Fast-Track Solution for Net-Zero-Carbon Sustainable Aviation Fuel
https://cleantechnica.com/...unce-fast-track-solution-for-net-zero-carbon-sustainable-aviation-fuel/

Published in Proceedings of the National Academy of Sciences, the article outlines a biorefining process using the untapped energy of food waste and other wet waste to produce SAF both compatible with existing jet engines and capable of supporting net-zero-carbon flight. In practice, that means that GHG emissions created from jet fuel combustion are zeroed out by lifecycle GHG emissions removed or diverted from the atmosphere when producing the fuel.

...

If our refining pathway is scaled up, it could take as little as a year or two for airlines like Southwest to get the fuel regulatory approvals they need to start using wet waste SAF in commercial flights,” said NREL scientist Derek Vardon, the corresponding author of the paper. “That means net-zero-carbon flights are on the horizon earlier than some might have thought.”