Podobnou roli autority bez formálního základu má Panel i ve vztahu k dění na národní úrovni. I zde můžeme u řady států pozorovat malou ochotu závazky Pařížské dohody, potažmo doporučení Panelu IPCC, skutečně plnit, resp. začít je plnit neprodleně a dostatečně intenzivně; často jde spíše o prázdnou rétoriku a odkládání opatření do budoucnosti. Pro adekvátní reakci na klimatickou změnu je ovšem razantní akce ze strany jednotlivých států nezbytná, což znamená vytvoření příslušných vnitrostátních politik a legislativy. Je pravda, že Pařížská dohoda sama nestanoví pro jednotlivé státy závazné cíle snižování emisí. Jediným jejím směrodatným vodítkem pro snižování emisí jsou cíle maximálního akceptovatelného nárůstu globální teploty o maximálně 2 °C, resp. 1,5 °C. Státy si mají své cíle snižování emisí, které by vedly k naplnění tohoto celkového cíle, vytyčovat samy (tzv. nationally determined contributions – NDCs). Ale pokud bychom vycházeli z těchto nynějších státy vyhlášených závazků, skutečný výsledek nárůstu globální teploty by činil cca 2,9 °C neboli tato „předsevzetí“ států jsou v současné době tak nízká, že na splnění hlavního cíle udržení nárůstu teploty zdaleka nestačí.

Komentujeme | Ústav státu a práva Akademie věd České republiky
https://www.ilaw.cas.cz/vyzkum/class/komentujeme/klimaticka-veda-a-pravo.html

THE_DARKNESS: plus se můžete zapojit třeba v XR.)

DZODZO: hustý, za to už dělá kampaň Barbora Atomová :)

LACIF: No, tak si nastavil SSP5 8.5 to je ten mainstreamovej "worst case scenario" (jakoze opomiji fat tail risks, ktery pocitaj s tim, ze kolapsem carbon sinku muzem mit z biosfery jeste vyrazne vyssi emise). jinak celkem vtipny, ze worst case scenario je tak trochu linearni extrapolace soucasnyho trendu spalovani fosilnich paliv.
V podstate by teda u nas sla prumerna teplota z 9 stupnu na 15? To mi celkem sedi ne, u nas se otepluje cca dvakrat rychlejs nez je prumer (jsme uz na ceste k polum plus je tu kontinent). Taky zatim bylo otepleni global cca o stupen a u nas uz je to o dva.