teď čtu tu knížku, kterou tu zmiňoval myslím TUHO nebo TADEAS , která je právě o tom, proč lidi klimatickou krizi neřeší. Ale zatím jsem tak v pětině. Každopádně to není proto, že by měli málo informací. Až dočtu, dám nějakou svodku

TADEAS: Jo, s tim muzu taky jen souhlasit, hlavni pakou nebudou nositele uvah ze to je vsechno zbytecne, ale uvah ze je potreba si jeste pro sebe urvat co se da. Jak dlouho vime co se deje? od rannych devadesatek mozna?. Jaky je ted rok? A kolik casu bychme potrebovali kdyby *vsichni* prijali stav klimaticke zmeny a snazili se o zmenu...

Jeste nejsme ani na zacatku, a prvniho, kdo zkusi opravdovou zmenu (co nebude typu mirne zdrazeni lednicek) zavest, zrejme zadupou soucasni vladci do prachu protoze bude stat v ceste jejich nahrabani. Je to sice jen zdrzeni, jednou bude situace tak zrejma, ze denial nebude mozny bez lobotomie, ale pokud je pozde ted, bude potom ultrapozde. Za tricet let bude mozna opravdu nejdal ta Cina.

Nezbyva nez byt lidi, be excellent to each other.

YMLADRIS: proc to nikdo nechce delat - imho to narazi na mnoho limitu kapacit - kapacitu rozhodnout, delat velky a zavazny rozhodnuti, kapacitu ziskat pro ne realnou politickou podporu - spousta konkretnich hracu te musi podrzet, kapacitu lidskou - kdo to umi, kdo je dobrej planovac, dobrej strateg, je schopnej generovat dobry a proveditelny plany, koho zaroven zaplatis, ziskas na tu pozici, atp. je to cely strasne spinava prace ,)

YMLADRIS: me jen prijde, ze to neni prilis individualni situace, ale ze "denial" nebo jiny faze popisujou tu spolecensko-infrastrukturni realitu. spousta techle jakoby "beliefs" nejsou zadny nahodilosti, ruzny jejich aspekty byly zamerne stvoreny jako neco, co se v nejakou chvili hodi nejakymu z akteru ty spolecensky situace. ... takze rozdil je tak spis v r9vine nahlizeni, tj. napr. nemusime se ptat, jak volic zmeni nazor, ale jaka instituce jakym zpusibem fungujici k tomu vede, nebo ne "jak muzu vyresit problem", ale ktera instituce jak fungujici nam muze pomoct tento problem resit. spotrebitel, konzument, volic, "beliefs", porad mi to prijde jako ze zas nejaka nase volba k necemu povede, namisto ty otazky po ty strukture - jaka struktura nam vubec da ty volby (napr. obcansky shromazdeni)

PETER_PAN: zni to tak samozrejme. 1. vykreslit pro volice popularne pochopitelne jaky dopad na CR maji 3 stupne, 4 stupne, aby chapali, proc se to dela. 2. napsat dekarbonizacni konkretni plan, vyhlasit odmeny vyzkumnym tymum, aby doladili konkretni trajektorie tj kudy, jak.. a vybrat z tech reseni.

proc to nikdo na ministerstvech nechce delat? proc to nikdo z politiku nechce resit? je to dulezity a je to i velka byznysova prilezitost. misto toho resime spalovaci motory.
nerozumim tomu.

YMLADRIS: Transformace energetiky je na 30 let IMO. Cim driv zacneme tim lepe. Stale si ale myslim ze nektere veci vypnout ted hned prinese dodatecne emise rychlou alternaci a ta puvodni technologie se energeticky "nezaplati" (uz na jeji vybudovani bylo spotrebovano mnoho energie/material = vygenerovani emisi).

Treba nesouhlasim se snahou uzavrit elektrarnu Datteln 4 (s čistou účinností přesahující 45 %.) : https://oenergetice.cz/nemecko/bude-muset-nemecka-uhelna-elektrarna-datteln-4-ukoncit-provoz-jeji-stavebni-povoleni-dle-soudu-neplatne

Dale pak pisu tady: [PETER_PAN @ Dezinformace o klimatu // A new era of ignorance studies] , ale tohle je z me strany obehrana pisnicka.

Nedavno jsem si psal s TUHO v poste. Jedna myslenka chci aby nezapadla:
Psal jsem: At jako velky kritik Ciny, tak musim rict ze vlastne jejich vyhled je nejrealistictejsi a snaha velmi masivni a viditelna. I kdyz stavi uhelky, tak vi ze to je na dalsich 30 let, ne dele a ze jim to umozni transformaci kterou ted proste nemuzou udelat. A co oni rikaji? Budeme carbon neutral do 2060, realne je mit otepleni lehce pod 2 °C kdyz vsichni zamakaj a budou do 2060 taky tak.

A tohle mi prijde jako pravdive prostreny stul. Rict cim musime projit a shodnout se na tom. A pak delat ty prumyslove zmeny, zmeny norem, etc. a dotahnout to az k uhlikove dani.

TADEAS: myslim si, ze voliči v ČR neví, co je potřeba skutečně udělat. Myslím si, že si to představují jako v 90. letech když se ozonova díra řešila zákazem freonů. Něco se zakázalo a běžného spotřebitele se to dotklo jen minimálně (možná zdražil sprej na vlasy a lednička). Tak si lidi myslí, že instituce mají něco zakázat a přikázat a tím se to vyřeší. Tj. jsou v tom soft denialu (popírání rozsahu a dopadu). A jsou tam proto, že kdyby měli začít brát vážně "okamžitě překopat energetiku", tak to naráží na ten hedonismus.

Když jsem v 2018 slyšela, že do 12 let se mají emise snížit na polovinu, moje reakce byla "toto není možné udělat". Předpokládám, že takhle uvažuje většina lidí, nevidí cestu jak by se problém dal doopravdy řešit, .. takže jdou do různých forem toho popření. Čili žádnou skutečnou poptávku na instituce nemají.

Snaha rozebírat ty popření je vedena představou, že když si člověk uvědomí denial, mohl by mít lepší pozici pro manévrování z něj ven

TUHO: pomaha na to si i predstavit 2-3 kilometry tlustej led v kanade severni evrope a tak ;)

#pray

An Empire of Dying Wells
https://www.bloomberg.com/features/diversified-energy-natural-gas-wells-methane-leaks-2021/

We decided to see for ourselves what Hutson’s plans might mean for the climate by visiting 44 well sites owned by Diversified. We used state databases to find accessible wells on public land in three states. Then we borrowed a $100,000 industry standard GF320 camera—designed to spot methane—from its manufacturer, Teledyne FLIR. One of us got trained and certified to use it, and the other operated a handheld gas detector.

The results were worrisome. We found methane leaks at most of the places we visited. Some sites showed signs of maintenance in recent months, but others looked more or less abandoned. We saw access roads choked by vegetation, machinery buried under vines and weeds, oil dripping onto the ground, and steel doors rusted off their hinges

...

Left unburned, natural gas consists mostly of methane, which is much better at trapping heat. Released into the air, a ton of methane will cause at least 80 times more warming over the next 20 years than a ton of carbon dioxide. That’s one reason controlling methane is among the cheapest and quickest ways to slow climate change and limit the wildfires, heat waves, rising seas, and droughts it’s unleashing. According to one recent estimate, putting a lid on human-caused methane emissions could prevent as much as one-third of the warming expected in the next few decades.