OUKE: tusil jsem, ze ti nejde jen o kyslik. jak jsem zminil, je to komplexnejsi a ted Tadeas musi omluvit ze nedodam linky, ale spousta tu uz probehlo a nemam cas dohledavat zpet

1. to ze nebude zivot v mori souvisi s jidlem pro velkou cast obyvatelstva (12%, u low income zemi jde az o 20% prijmu animal proteinu denne)
2. to vyusti v migraci a vyssi tlak na lokalni zdroje, vcetne vody, intenzifikaci vyroby (pravdepodobne vic plochy, pokud technologicky nevyresime jidlo jinak)

3. korali maj vliv na druhovou rozmanitost v mori, potravni retezec, pokud nebude pestrej, nebudou v hojnosti vyssi morsti zivocichove, kteri ukladaji co2 (resp. kyselinu uhlicitou) rozpustenou v mori do svych koster, ktere pak padaji ke dnu (podobne jako stromy odcerpavaji co2) (asi se da mitigovat mangroove porosty a potapenim / stavenim struktur v morich a oceanech)
4. pokud nebudou ani rasy, podobne jako rostliny na sousi, nedojde k odcerpavani co2 (a opet ubude skrysi pro nizsi morsky zivocichy)

5. pokud by nebyly stromy, dojde k velmi rychlemu odcerpavani vody z krajiny, nejen kvuli tomu, ze sami zadrzuji vodu, a pak ji nasledne v horkych dnech uvolniju ve forme vlhkosti, cimz ochlazuji/reguluji teplotu okoli, ale delaji stin pred sluncem/snizuji odpar v pude pod nimi, zadrzuji i vlkost pod korunama, i na zemi pod listim atd. pro dalsi zivocichy. Taky zabranuji vetru, aby vysusoval krajinu. Pomahaji i lokalni tvorbe mraku / lokalnim bourkam, takze je otazka, kolik by pak kde bylo srazek.
6. bez vody v krajine nebude krom prehrad moc mist, jak nas uzivit. Maximalne opet technologie odsolovani z more.

== opet boj o zdroje, vysoka migrace, mozna i valky, rozhodne snizeni zivotni urovne pro vetsinu obyvatelstva na zemi

7. zvysujici se teplota bude mit za nasledek rozpinani vzduchu, ktery bude ridsi, a to vcetne kysliku. co2 je tezsi (ma vyssi hustotu nez kyslik/zbytek vzduchu), bude se tak koncentrace hromadit vic pri zemi a umocni efekt. jake ma dopady zit ve vydychane mistnosti vime
8. zvysujici se teplota sama o sobe bude mit dopady na zdravi lidi - a to ne jen ve forme umrti, ale energie/aktivity/pracovni efektivity - jake je to pracovat v lete vime (tohle konkretne se da asi mitigovat klimatizaci)
9. zvysujici se teplota bude mit umocnujici efekt na odpar vody z krajiny, na produkci rostlin, ktere nas/nami chovane zvirata zivi, stejne tak na produkci zivocisne vyroby (napr. mleka)

bude toho vic souviset dohromady, to jen tak naokraj, ze ten kontext kysliku je jen mala soucast celyho obrazku

TUHO: Strasne bych si pral aby nebyl, ale vsechny indicie rikaji ze je. Kromne lidi ktery s tim maji nebo meli neco spolecneho a tvrdi ze to umi sestrojit, ale neumi vyrobit.

Dnesni akce pred MZP
„Uhlí se nenapiješ!“ Aktivisté na střeše ministerstva protestovali proti smlouvě k dolu Turów – A2larm
https://a2larm.cz/2022/02/uhli-se-nenapijes-aktiviste-na-strese-ministerstva-protestovali-proti-smlouve-k-dolu-turow/

OUKE:

The human physiological impact of global deoxygenation | The Journal of Physiological Sciences | Full Text
https://jps.biomedcentral.com/articles/10.1007/s12576-016-0501-0

There has been a clear decline in the volume of oxygen in Earth’s atmosphere over the past 20 years. Although the magnitude of this decrease appears small compared to the amount of oxygen in the atmosphere, it is difficult to predict how this process may evolve, due to the brevity of the collected records. A recently proposed model predicts a non-linear decay, which would result in an increasingly rapid fall-off in atmospheric oxygen concentration, with potentially devastating consequences for human health. We discuss the impact that global deoxygenation, over hundreds of generations, might have on human physiology. Exploring the changes between different native high-altitude populations provides a paradigm of how humans might tolerate worsening hypoxia over time. Using this model of atmospheric change, we predict that humans may continue to survive in an unprotected atmosphere for ~3600 years. Accordingly, without dramatic changes to the way in which we interact with our planet, humans may lose their dominance on Earth during the next few millennia


...

It has been estimated that ~70% of atmospheric oxygen is produced in the oceans by photosynthesis in phytoplankton [12]. There is concern that uncontrolled global warming could lead to a catastrophic loss of this vital source of atmospheric oxygen through inhibition of photosynthesis [13].

...

The atmosphere and sea act as the main reservoirs for oxygen and major events such as natural fires can alter the balance to a minor degree. Therefore, in simple terms, if the number of plants decreases, the oxygen-generating capacity of the Earth is reduced; and if the number of animals (including humans) increases, then oxygen consumption will rise. Combustion of fossil fuels has a major impact on oxygen and carbon dioxide levels in the atmosphere, there being a correlation between fossil fuel-related global warming and depletion of oxygen from the oceans [11]. Furthermore, oxygen is consumed not only when fossil fuels are used in combustion, so the relation between decline of oxygen and rise in carbon dioxide is not linear. For example, oxygen is consumed in many oxidation processes in industry for materials manufacturing, where there is no direct combustion of fossil fuels. One of the uncertain factors in the model of oxygen decline lies in the rise of new technologies, which may appear “green” in terms of carbon dioxide emissions but at the same time would deplete oxygen—these need to be monitored in the context of the atmospheric oxygen decline.

OUKE: :) ta odpoved bude delsi, kazdopadne kratka verze: jestli se dostanem az tam kam rikas, uz nebude potreba odpovedi na zadny otazky

tak co, je he3da brilantni scam nebo ne?

Na veletrhu Smart Energy Forum, který proběhl v polovině listopadu v pražském hotelu Artemis, vystoupil i vědec Jan Procházka. Ten na sebe výrazně upozornil v roce 2015, když oznámil, že vynalezl baterii, která předčí i články od automobilky Tesla. Jenže ani po šesti letech pořád není na trhu, ačkoli u Havířova vyrostla za více než miliardu korun fabrika, která by je pod značkou HE3DA měla chrlit ve velkém. Kdy se to změní? Na to se ptali návštěvníci i na zmíněné výstavě.

Co pojí tajemnou baterii HE3DA a Xixoio? Pochybnosti a stejný investor
https://cc.cz/co-poji-dva-zazraky-ceskeho-byznysu-tajemnou-baterii-he3da-a-krypto-sliby-xixoio-pochybnosti-a-stejny-investor/

kekeke

Scientists raise alarm over ‘dangerously fast’ growth in atmospheric methane
https://www.nature.com/articles/d41586-022-00312-2

Greenhouse gases are shrinking the stratosphere
https://phys.org/news/2021-05-greenhouse-gases-stratosphere.html

XCHAOS: to uz rikal Obama, ze klimaticka zmena je otazkou narodni bezpecnosti. Trump zakazal o klimaticke zmene mluvit. Takze az ted, za Bidena se muzou rozjet obranne projekty spojene s jiz aktualnimi problemy.

#positive

Snad to nedopadne jak s Krnacovou

Média: Německou klimatickou zmocněnkyní se stane šéfka organizace Greenpeace - Ekolist.cz
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/media-nemeckou-klimatickou-zmocnenkyni-se-stane-sefka-organizace-greenpeace

TUHO: tak jasně... během kariéra uvažovala lovit hlasy, kde jí enviromentalisté dost chyběli, zatímco po konci kariéry asi zpívala píseň toho, koho chleba jedla, no... to dává smysl.

V roce 2003 to bylo tak už za hranou, kdy ještě si bylo možné dovolit něco zpochybňovat. V devadesátkách ta čísla ještě nebyla tak jednoznačná jako dnes, dnes tu korelaci musí vidět každý, kdo na VŠ nepropadl ze statistiky, podle mě...

Asi je tam problém, že když smečka, do které patříš, něco prohlásí za zjevenou pravdu, tak prostě nemůžeš chcát proti větru a musíš jít se smečkou. Tohle je ale problém věda vs. ideologie obecně. Znovu to vyplavalo na povrch i teď okolo Covidu... prostě ideologie je v dnešní době, kdy jsme část identifikačních znaků (typu nějaké společenské oblečení, uniformy, apod.) vzdali a část přímo zakázali (rasa, víra...), tak se ideologie stává jaksi povoleným identifikačním symbolem kolektivní identity a pro spoustu lidí je potřeba někam patřit přímo životně naléhavá (ne každý je introvert nebo rovnou autista).

Jinak zase s tím, že některá schémata boje s globálním oteplováním nefungují, bohužel mají klimaskeptici pravdu: nejen, že carbon capture prostě může fungovat ještě s menší pravděpodobností, než vytápění tepelnými čerpadly na baterie (což taky nebude mít životnost nic moc), ale hlavně jsme si zadělali na problém přesunem spousty globální výroby do Číny, kde se s tím nemazlej. Podle mě je trochu škoda, že se konzervativci ztopořili na těch pozicích naprostého popření problému, protože si dovedu představit, že lidi schopní domýšlet nějaké širší důsledky by se mohli najít klidně i mezi nimi a ta kritika nefunkčních politických opatření podle mě byla správná; nikoliv ovšem popření problému jako takového.

Jinak bohužel, řešení klimatické krize nás čeká buď skutečně skrze nějakou téměř náboženskou víru, že příští generace mají právo na základní podmínky existence, nebo skrze téměř "totalitní" (či extrémně propagandistické) vynucení téhož. Jsem poslední dobou extrémně skeptický k tomu, že lidi dospějou k dobrovolnému, tzn. demokratickému rozhodnutí, že je to reálný problém který se týká jich samotných. Dobrovolně si životní styl změní málokdo (dokonce ani já ne, bojím se...). Ovšem s přihlédnutím k tomu, jak moc si lidi nechávajíj ovlivňovat životní styl reklamou nebo třeba i jen skrz algoritmy sociálních sítí, tak se dá říct, že osud planety je dnes v podstatě v rukou programátorů Facebooku... buď se lidem objeví statusy, které někomu vydělají peníze (tedy nakonec vždy fosilní lobby), nebo statusy, které jim zdůrazní, že bojovat s klimatickou změnou by bylo cool...

XCHAOS: Tak Thatcherova otocila az po konci sve kariery. Ale je to zajimavy, protoze konec 70-80 leta bylo environmentalni tema na konzervativni pravici asi dost jinak ucohpovany nez ted. Environmental protection agency zalozil Richard Nixon, George Bush vyhlasoval spolu s Thatcheorvou valku globalnimu oteplovani.

In bringing this about, Mrs Thatcher played an important part. It is not widely appreciated, however, that there was a dramatic twist to her story. In 2003, towards the end of her last book, Statecraft, in a passage headed “Hot Air and Global Warming”, she issued what amounts to an almost complete recantation of her earlier views.

She voiced precisely the fundamental doubts about the warming scare that have since become familiar to us. Pouring scorn on the “doomsters”, she questioned the main scientific assumptions used to drive the scare, from the conviction that the chief force shaping world climate is CO2, rather than natural factors such as solar activity, to exaggerated claims about rising sea levels. She mocked Al Gore and the futility of “costly and economically damaging” schemes to reduce CO2 emissions. She cited the 2.5C rise in temperatures during the Medieval Warm Period as having had almost entirely beneficial effects. She pointed out that the dangers of a world getting colder are far worse than those of a CO2-enriched world growing warmer. She recognised how distortions of the science had been used to mask an anti-capitalist, Left-wing political agenda which posed a serious threat to the progress and prosperity of mankind.

In other words, long before it became fashionable, Lady Thatcher was converted to the view of those who, on both scientific and political grounds, are profoundly sceptical of the climate change ideology. Alas, what she set in train earlier continues to exercise its baleful influence to this day. But the fact that she became one of the first and most prominent of “climate sceptics” has been almost entirely buried from view.

Was Margaret Thatcher The First Climate Sceptic? - Net Zero Watch
https://www.netzerowatch.com/was-margaret-thatcher-the-first-climate-sceptic-2/

Jinak Margaret Thatcherova rok 1989

Margaret Thatcherová o změnách klimatu na půdě OSN (1989)
https://www.youtube.com/watch?v=B26wsvK9NZU

Podle právníka a experta na mezinárodní právo Vladimíra Balaše patří mezi nejslabší místa dohody pouze pětiletý monitoring těžby a stejně krátká lhůta upravující řešení sporů. Přitom se v dole má těžit ještě 22 let. V tuto chvíli tak není jasné, co bude po pěti letech. To je problematické zvláště v situaci, kdy panují oprávněné obavy, že bariéra proti odtoku podzemní vody není a nebude funkční. Pochybnosti také vzbuzuje otázka, zda a jakým způsobem byl zjištěn současný stav a jaká je tedy situace, ze které smlouva vychází. Ekologický audit byl totiž proveden neznámým a netransparentním způsobem. Stejně netransparentně se pak přistoupilo k vytvoření a schválení celé dohody.

Problémy nikam nezmizí, na rozdíl od vody. O dole Turów s expertem na mezinárodní právo – A2larm
https://a2larm.cz/2022/02/problemy-nikam-nezmizi-na-rozdil-od-vody-o-dole-turow-s-expertem-na-mezinarodni-pravo/