YMLADRIS: ne, nevytvorila. Obcas tu ale padaji takove nazory, ze degrowth, nebo zit tak jak sme zili v minulosti je to co civilizaci zachrani a jine modely civilizace nejsou existenceschopny, tak se mi do toho primichaly emoce. Co sem chtel rict je, ze Musk kouka dopredu a snazi se nektery z tech aktualnich painpointu/zmenit mitigovat
V te myslence jsme se asi nepochopili, co rikam je, ze pokud chceme soucasnou civilizaci zachovat s co nejmensimi ztratami na zivotech, neni cestou vypnout fosil, ale nastavit max prioritu na transformaci energetiky, popripade stavebnictvi a chemickyho prumyslu.
Neni to o tom, ze od zejtra nebudem jezdit na naftu. Ty solary, vetrniky atd. musime vybudovat co nejrychleji a mezitim musime zajistovat logistiku a bezpeci pro populaci zeme, tzn od stavby silnic, po prevoz potravin a materialu, prevozu nemocnych, vyroby leku, v tuhle chvili diky Rusku bohuzel i na military atd. Tohle neni ze dne na den, ani z roku na rok, nejde to proste jen tak 'vypnout' aniz by bylo cim to nahradit
...
Carbin tax se samozrejme hodi a emsini povolenky pomahaj dorovnavat ty 'realne' naklady na energie, ale samotne CC zarizeni jednak nejsou technologicky tak daleko, aby byly nakladove efektivni (dokud nebudou prebytky levne clean energie) a jednak tu carbon dan nikdy nezavede celej svet. Muze to byt nejaky doplnek v budoucnu/pro (energeticky) bohate zeme, ale tou optimalni cestou by melo byt snizit naklady na clean energii, protoze pak cely svet tyhle technologie prevezme bez nutnosti 'efektivni' diplomacie OSN, protestu ExtinctionRebellion, sebevrazd zemedelcu...
(Plus zustane samozrejme otazka co se soucasny carbon debt, tam muze CC hrat vetsi roli pri dostatecny skale a globalni vuli)