NYRLEM: pokud bereš Klause jako nějakou autoritu/odborníka na danou problematiku, která ví lépe, než naivní klimatologové, jak uchopit klimatické změny, tak asi není co dodat :-). Ale tvé připomínkování té série článků si pak rád přečtu. Ono je v každým článku několik desítek odkazů na konkrétní studie, bez jejich nastudování to námitkování asi bude pokulhávat. Ale ty se asi považuješ za jednoho z těch, kteří se nenechají jen tak obalamutit a máš rád exaktní vědecká data zbavená ideologie, tak by neměl být problém to nastudovat. Ty články budou dohromady v řádu desítek stran, návazné studie v řádech stovek, tím pádem tedy to případné uvádění na pravou míru bude předpokládám minimálně spíš na jednotky stran, než na jednotky odstavců.
Respektive možná by to mohlo působit neuctivě, když máš pocit, že něčí snahu ten problém uchopit v takovém rozsahu můžeš legitimně shodit ze stolu různými útržkovitými výkřiky do tmy a nějakými nehotovými fragmenty poloúvah, kde sám opakovaně přiznáváš lenost a neochotu se nad tím jakkoliv hlouběji zamyslet nebo tomu věnovat potřebný čas a energii, narozdíl od lidí, se kterými se tu dohaduješ ("vyznám se v jiném oboru", "první co mě napadá bezmyšlenkovitě", "možná nemám všechny informace").
Představ si, že za tebou příjdu a začnu bez jakékoliv znalosti tvého oboru střílet od boku nějaké svoje domněky, fantazie, obavy, konfirmační biasy apod. A i přesto, že otevřeně přiznám, že o energetice a matematických modelech nic nevím, tak ti budu na to téma vykládat očividné nesmysly, házet pojmy jako idioti apod. a dávat okázale najevo, že se mi celej ten tvůj obor zdá nějakej divnej. Co by sis o mě pomyslel?