• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    XCHAOS: bud mas produkcni ekosystem managovany na zaklade toho, ze imitujes ty principy nebo tu systemicnost, ktera operovala driv nez prisel na scenu clovek [jakozto nevedomy/asystemicky operujici hyperpredator] - a to se tak mozna zaciname ucit v tom velkem meritku - a jednim ze zasadnich nastroju neprumysloveho nebo post-prumysloveho zemedelstvi, ktere jakozto celek operuje v tom takrka planetarnim meritku, muze byt ten management otevrenych travnich ekosystemu skrze pusobeni stad bylozravcu úrovnez v planetarnim meritku]. toto se nikdy jeste nedelo pod vedenim lidi.

    ale ti sami bylozravci anebo jina zvirata v ramci toho prumysloveho systemu jsou do nejake miry typicky vydelena z te sve ekosystemove vazby - vsude kde jim nekdo kaci les, dela domecky, vyrabi a dovazi potravu. takze jakmile konvertujes velke ekosystemy na pastviny pro bylozravce, neni to o tech bylozravcich, ale o nejakem vyrobnim procesu, ktery potrebuje prvne tu konverzi toho ekosystemu. podobne tam dal vstupuji ta zminovana paliva, hnojiva [fosilni energie], coz jsou neekosystemove vstupy, ktere nam umozni je v dusledku, i kdyz dost neefektivne, konvertovat na lidmi konzumovatelnou biomasu, a proto se to v nejakem smyslu vyplati, i kdyz v celku jde nakonec o destruktivni cinnost.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: ano, v širším kontextu, míchání biogenních a fosilních emisí dohromady je zkrátka propaganda: když nebudou v ekosystému krávy, biomasa shnije v nějaké bažině a výsledkem taky bude metan, takže tohle celý je slepá ulička. Vegani zachraňující planetu se musí zaměřit na emisní stopu argentinského hovězího během přepravy, nebo na emisní stopu brazilské sóji, kterou krmíme prasata, to ano.

    ale míchání fosilních a biogenních emisí je míchání jablek a hrušek - jediné o co jde, je fakt přestat přidávat fosilní CO2 do mixu. biosféra sama o sobě ustaví nějakou rovnováhu, jako už mnohokrát v historii planety, protože nárůst CO2 povede k většímu ukládání uhlíku blíž k pólům (pokud tam tedy lesy neshoří, ale i v tomto se asi časem ustaví nějaká rovnováha, co se týče nesouvislosti vegetace apod.)

    intenzivní zemědělství přináší svoje vlastní otázky, např. pokud jde o odlesňování, vysoušení mokřadů, apod., ale to samotné srovnávání krav a aut je nesmysl... zemědělci ať řeší uhlíkovou stopu traktorů a přepravy, protože to vše jsou fosilní paliva, ale pokud jde o samotná zvířata, tak tam to nemůže být výrazně odlišné od "uhlíkové stopy" divoké přírody - ani krávy chované v zajetí, ani stáda v africké savaně netěží samy o sobě uhlí, problém jsou zas jen a jen lidské aktivity...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Pěkný příklad toho, jak jsou některá tvrzení propagátorů carbon capture divoká :-)
    David Ho: "Do y’all remember when this company claimed that …" - Mastodon
    https://mastodon.world/@davidho/111770189207652601
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Octopus Project Combines Direct Air Capture With Water Recovery
    https://cleantechnica.com/2024/01/16/direct-air-capture-water-treatment-octopus-project-korea/

    Capture6 provides a money-saving workaround by linking its technology with water treatment systems. They kindly emailed some additional technical details to CleanTechnica that clarify the difference.

    “The process involves splitting salt in brine waste through electrochemical processes, producing a base and an acid,” they explain. “The base absorbs CO2 from the air, forming carbonates for long-term storage.”

    That’s not quite the same thing as carbonite, but the basic idea is the same. Carbonates are the main ingredient in solid materials like seashells and limestone. Once locked into a carbonate, the airborne carbon can be put to use instead of being shunted underground.

    Among the money-saving features noted by Capture6, the process conserves water resources by producing fresh water from wastewater. In addition to a potential revenue stream from that source, the system also harvests valuable chemicals including lithium, hydrogen, and hydrochloric acid, which is the stuff in your stomach that dissolves food.
    PER2
    PER2 --- ---
    PER2: nice! "Into the ice"
    Expedition to the cold heart of Greenland - What happens in a world without ice? | DW Documentary
    https://youtu.be/XVXGXokI03Y
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Walter Jehne | The True Costs Of Cheap Food | 039
    https://youtu.be/9KLL8uMFOPg?si=t3tb2SFXH14_i2Ph
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Methane Myopia - Seth Itzkan

    My response to the typical methane inquiry about grassfed cattle, enjoy!

    “Allow me to put this matter into proper context. Methane is a natural result of the digestion of cellulose via methane producing bacteria (methanogens) in the guts of animals (including insects) that are optimized to eat grass and wood (cellulose sources), such as cows, sheep, goats, termites and cockroaches. This breakdown and recycling of plant nutrients is - of course - essential to the heath of grasslands and their carbon rich soils. Grasslands NEED the interaction of grazers and prodigious amounts of them. The healthier the grasslands, the more grazers must be present. That’s how nature works. It’s like the seals and the kelp forests. They are a system. In a natural grassland system, there is no methane loading. The methane emitted via the necessary biological digestion of the cellulose is then broken down naturally in the soil and in the atmosphere in measure equal to what is produced. Most of the world’s soils today are suffering from a paucity of ruminant herds. There aren’t nearly enough. Ruminant numbers will very likely need to at least double in order to restore the soils of the world that have been decimated by the decline of megafauna at the hands of humans over the past 15,000 years, or so, since the last ice age. In the absence of these wild grazers and their predators, livestock, managed holistically, are our only choice.

    Eventually, large parts of the world may be “rewilded,” but, given the panic that emerges with even the slight presence of foxes near human settlements (with their precious pets), I really don’t see how most people are going be ok with billions of wild grazers and 100s of millions of wolves, hyenas, lions, and all the rest, stampeding and patrolling right through suburbs. Don’t see it happening, and even if it did, and the grasslands were restored, would that then lead to an atmospheric methane problem? Is it ok for wild ruminants to emit methane, but not domestic ones?

    The problem - of course - isn’t the animals, domestic or wild. The problem is the “system.” Are the animals in a system which is in balance with nature or aren’t they? If they are in a feedlot, eating soy and making manure lagoons, then, obviously, they aren’t in a system that can be self regulating. If, however, they’re on grass, and just eating grass, and moving in a way that restores soil, then they’re in a balanced system. The methane emitted is recycled. There’s no net gain. Assessing the impact of a system by just looking at one variable is, of course, profoundly misleading. There is no scenario in which building livestock to restore depleted soil is bad for the atmosphere or anything else. It is only a net benefit and it is something we must be acting on urgently. Thank you for your interest.”
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: taky by hodně dávalo smysl využití odpadního tepla těch průmyslových procesů. nebo akumulace letního solárního tepla (to se může dostat na vyšší teploty, než teplo z fosilních paliv, samo o sobě.. a konkurovat tak elektrickému ohřevu..)
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    XCHAOS: potrebujes nefosilni plyn no, to je obecny problem ,)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Příklad toho, kde je problém - aneb přenášet pocity viny na domácnosti není řešení...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ZAHRADKAR: lithium není ropa, v elektromobilech se nijak nekonzumuje, nepálí, nebo tak (teda pokud elektromobil nechytne, ale to je méně pravděpodobnější, než že ti shoří palivo v nádrži konvenčního auta). Případný růst cen lithia jendoduše povede k tomu, že se začne vyplácet recyklace baterií (která se dnes nevyplácí).

    Aniž by se člověk stal volnotržním dogmatikem (tohle je většinou spojené s ideou postavení finančních trhů a finančního kapitalismu na roveň reálným trhům a uspokojování umělých potřeb na roveň uspokojování základní, reálných životních potřeb - ale základní myšlenky volného trhu je možné přijmout i nedgmaticky), tak může přijmout model reality, kde některé zdroje jsou více abundantní než jiné, a některé se konzumují, zatímco jiné jsou recyklovatelné. Ve skutečnosti, globální volný trh bez uměle subvencované globální dopravy (veškerý export z Číny je masivně subvencovaný čínským státem) by vytvořil velké ekonomické tlaky na recyklaci druhotných surovin...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Iron Fertilization Isn’t Going to Save Us | Hakai Magazine
    https://hakaimagazine.com/news/iron-fertilization-isnt-going-to-save-us/
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Oteplování může zdražit cukr. Počasí umí zamávat i s úrodou v Česku - Seznam Zprávy
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-oteplovani-muze-zdrazit-cukr-pocasi-umi-zamavat-i-s-urodou-v-cesku-243702
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    ZAHRADKAR: je to jedna takova linka, maxing kardashev scale, tj. vyuzit veskerou energii nejblizsi hvezdy a pak pokracovat dal

    vetsine lidi z naseho kulturniho okruhu to asi pripada prirozeny, ale byla bych opatrna s tim "nema smysl" atd., jsme tu prvni den - nic nevime, kde napriklad jsou vsichni?? (fermiho paradox)
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    YMLADRIS: Ja myslel tim otocenim te neustale touhy nekam expandovat. I kdyz zakazes treba fosilni paliva, lide pojedou alternativy, vytezi i posledni zbytek lithia do svych aut, atp. Rozumim, proc externality regulovat (danit), jen to nechapu jako otoceni, ale jako nastavovani mantinelu procesu, ktery jede porad vpred. Nemyslim si, ze ma smysl toto chtit zastavit - muzes si tak akorat vystoupit, kdyz chces.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TADEAS: tak snad dojdou k zaveru ze mame shared purpose a daji zdrojaky
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: takhle to delaj ufoni, tam (asi) jeste nejsme ,)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    pardon za OT - Andrej Karpathy is like co kdyz se da fyzika exploitnout (napr. bychom meli infinite energy). Ma to jen 45 vterin

    https://twitter.com/tsarnick/status/1746638303917719627
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: ten build tam stale je, jen ho v kratkodobem horizontu omezi, aby dlouhodobe mohli zase expandovat as fast as possible :)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    v podstatě jsou tři proudy
    - není potřeba nebo není možné to zregulovat
    - je potřeba to zregulovat snížením množství energie sypané do stroje (SHEFIK je proti)
    - je potřeba to zregulovat by push-forward, zrychlit rozvoj a poptávka po energii zařídí inovace a investice, přechod k udržtelné energii (vedlejší proud v e/acc, hlavní heslo je jenom to "push forward")
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK: mela to byt reakce na to, ze "to je proste zivot a jiny byt nemuze". Myslela jsem ze komentujes ten civilizacni build build build neregulovany rust, drajv k expanzi, ze to jinak byt nemuze. Tak jako protipriklad ti davam, ze ostatni druhy se reguluji, kdyz ne, tak vyhynou
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam