XCHAOS: Ne. Zaklady na vetrniky maji 2 zasadni omezeni.
1] Jednak pro konkretni danou vetrnou elektrarnu jsou konkretne presny zaklady! To treba vedlo k tomu jak kdyz CEZ stavel svoji prvni vetrnou elektrarnu ve Francii tak v prubehu projektu musel zmenit typ elektrarny a dodavatele. A vedlo to k tomu ze se cele betonove zaklady musely vyrubat a udelat tam nove.
2] Betonove zaklady pro vetrniky zasadne trpi prenasenymi vibracemi (i u tech nejnovejsich a nejlepsich typu) a to postupne narusovani vede k tomu ze jejich zivotnost je cca 30 let, nebo malinko pres 30, ale ne tak aby to zvladlo 2 zivotnosti vetrniku.
Vetrnik ma zivotnost dle aplikace 20-25 let s stim ze prodlouzit na 30 let je to mozne, ale ne vzdy hospodarne.
Ale tyhle omezeni nevadi. Cela elektrarna se pri umisteni na vhodna mista energeticky zaplati za nizke jednotky let. Dalsi nizke jednotky let stoji energeticko/materiolovy offshore udrzby a likvidace. Tzn. vetrniky se urcite z tohodle pohledu vyplati.
Jeji jediny a opravdu realny technicky problem je stroboskopicky efekt. A energeticky problem je to, ze proklamovana nizka cena elektriny je ucetni trik protoze nezahrnuje kompenzaci site pri nadbytku jeji produkci a hlavne akumulaci na dobu kdy je opravdu potreba. Tohle take neni v zasade problem, ale vsechny ty grafiky jak je jaderna elektrina 3x drazsi nez vetrna je nesmysl protoze porovnavame nesrovnatelne a navic bez korekce dotaci ktere tu cenu deformuji v obou pripadech.