ZAHRADKAR: Naopak, paroplynky vypnes a zapnes vyrazne rychlejsie a lahsie nez chuchelne elektrarne. Su optimalizovane na velky narazovy spickovy vykon, naopak nevhodne na trvalu prevadzku. A na postavenie relativne rychle a lacne.

JIMIQ: Naposledy se zdá nejvíce osvědčila hladovka důchodců před úřadem vlády:))

Mám dojem, že tohle byla strategie uhlobaronů all along - lobbovat za oddalování uhlí, předstírat, že nás se přechod na OZE netýká, atp, jen s jedním cílem: nechat to vyhnít do stavu, kdy nebude moc alternativa (nebo o tom aspoň přesvědčí elektorát/politiky) a nechají si to dál dotovat.

Druhá věc je, že mix uhlí a OZE tak, jak ho plánují v Polsku, mi dává - i klimaticky - větší smysl, než teď překotně stavět paroplynky, které budou drahé, nebude snadné je vypnout, a pro klima jsou pravděpodobně ještě horší, než to uhlí. Jestli to dobře chápu, tak ale ty Tykačovy elektrárny by stejně nebylo možné regulovat dostatečně rychle a jsou velmi neefektivní, takže těch by se kapacitní platby asi stejně netýkaly.

Vypnutí uhelných elektráren může být politický průšvih. Tykač dal vládě najevo, že má něco dělat | Hrot
https://www.hrot24.cz/clanek/vypnuti-uhelnych-elektraren-muze-byt-politicky-prusvih-tykac-dal-vlade-najevo-ze-ma-neco-delat

je možnost nějak kontaktovat vládu aby nepodlehli tlaku a nedotovali uhlí?

i had a dream



https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsenergylett.2c02627#

The projected TS scenario from FAO is based on net-zero-emission fertilizer production by 2050. (21) Therefore, in this TS scenario, all synthetic fertilizer at the end of the next 3 decades must be non-fossil-based, fossil-based with 100% carbon capture and storage (CCS) or fossil-based with emerging zero-emission technologies, e.g., methane pyrolysis.

TADEAS: mám podobný model toho co delaji, tj neco jak chce shefik: dávat evidence-based data a interpretovat je jako progres, naději, pozitivno, jít proti despair

za mě dobrý

YMLADRIS: k uvaze:

100 procent rozlohy planety je managovano clovekem, at uz tuto rozlohu potrebuje ke sve vyzive nebo ne. ekosystem prakticky ze 100 procent naplnuje vyzivove potreby lidi.

jde o to najit nedegenerativni management ekosystemu planety - management divociny (suchozemske i nesuchozemske), management zdegradovanych oblasti (suchozemskych i ne), management neprumyslove managovanych produkcnich ekosystemu (=minimalni vstupy energii a materialu), management prumyslove managovanych ekosystemu (= velke vstupy energii a materialu).

easy! ,)

YMLADRIS:



ESSD - History of anthropogenic Nitrogen inputs (HaNi) to the terrestrial biosphere: a 5 arcmin resolution annual dataset from 1860 to 2019
https://essd.copernicus.org/articles/14/4551/2022/

YMLADRIS: Jako hlasoval jsem NE. Ale nelze vyloucit nejakou aktivitu nejakeho statu ci instituce. Jsem ale presvedcen ze vedecky consensus na tom nebude a nikdo jako IPCC to nedoporuci.

Prostredky by uz davalo smysl investovat do jinych veci, jako treba zachytavani methanu ze vzduchu.

SEJDA: nord stream byl uplne malinkaty prd oproti tem unikum v ruznych stanech za posledni dekady..

Ale to co to radove bude prevysovat budou uniky z prirodnich rezervoaru vlivem tani permafrostu a dalsim pohybum.

TADEAS: IMHO, methane uniky z prirodnich rezervoaru - v teto a dalsi dekade potencialne vetsi problem nez pomale tempo snizovani CO2/ekvivalent emisi clovekem.