ZAHRADKAR: To by som velmi silne pochyboval, ze celkovy dopad u chucelnych bude nizsi. Mozno na vyrobeny kwh, ale inak nie. Ak to pouzivas primarne ako balancovanie siete, tak nejde o vyrobene mnozstvo kwh, ale o pokrytie spiciek, kedy ti ostatne zrovna vypadnu. Ak mas dobre postavenu siet, je ich idealne co najmenej.
Plus u chuchelnych mas problemy este s dalsim znecistenim, nie len co2, ale kopa dalsieho bordelu. To sa do nejakej miery da filtrovat, ale zrovna u starsich elektrarni sa do zlepsovania parametrov moc nehrnu.
Ono to nie je o tom ze by ludia preferovali plyn, ale o tom, ze paroplynky aktualne nemas technologicky moc cim nahradit:
Chuchelne su pomalsie (radovo sa bavime o reakcnom case v hodinach, u paroplyniek radovo v desiatkach minut).
Atomky sa nedaju moc vypinat, nejaka miera regulacie vykonu uz teraz mozna je, ale mala a zase skor pomala. A z ekonomickeho hladiska musia bezat +- stale, a uz aj tak je navratnost dost na hrane.
Bioplynky fajn, ale je ich prilis malo.
Baterie ok, ale je to skor na mensie vyrovnavacky day-to-day, nabit baterie "na zimu" zatial prakticky nevieme.
Na nulu sa s co2 nedostanes, ale my sme zatial nezvladni ani prvych 80%, tych lahsich. Pokial sa dostaneme s paroplynkami na nejakych 90+%, bude to velky uspech, a osobne som trochu skepticky. A vyhladovo by potom asi sli nahradit nejakym vodikom, alebo cim, ale tieto technologie zatial v taktomto rozsahu nasaditelne nemame.