YMLADRIS: Mnohé z těchto odvětví AI (i když se tomu tak dříve neříkalo) používají už dlouho, ale jo těch pár dobrých využití se dá najít, třeba to skládání proteinů by byl obrovský pokrok. Nicméně je pro to potřeba tvořit obrovské LLM, aby to každý měl v mobilu, zaplavily se tím sociální sítě,.. což není potíž technologie, ale jako v mnoha dalších případech - náš.

ERGOSUM: Jedná se hlavně o SO2, je ve všech fosilních palivech, také způsobuje (společně s NO2) kyselé deště.
Pro běžný transport se používá odsiřené palivo (používá se na to 30% světové produkce vodíku), ale např. v lodním průmyslu se stále používá tzv. HFO - heavy fuel oil, lodě na něj plujou a je znatelně levnější.

Jak už ti tu psali, "Global dimming", já bych opravil, pokud někdo nemá aktuálnější data, že lidskou činností maskujeme v rozsahu 0.5-1.5C, přesné číslo nemáme, pokud se něco po letošních zkušenostech nezměnilo.

Možná jsi slyšel o rekordních teplotách v Severním atlantickém oceánu, z části se to přičítá regulaci paliva v lodní dopravě, která mimochodem má smysl.

Zrtrátu tohoto maskování za pomoci fosilních paliv pocítime dříve či později, ale určitě roste diskuze ohledně cloud-seedingu a dalších možnostech jak alespoň krátkodobě oteplení snížit. Otázkou jsou nežádané efekty, enegetická a technologická náročnost, a další, ale cokoliv pro prodloužení BAU, I guess.

MINER: Ano nelze to srovnat přímo, spíše podkládá práci J. Hansena.

Sdílel jsem tu pre-print před pár týdny.

Equilibrium global warming – a scaling perspective
https://egusphere.copernicus.org/preprints/2024/egusphere-2024-938/

For an initial CO2 doubling forcing of 4 W m-2 this yields a total forcing of (4+2)1.25 = 7.5 W m-2. Together with an ECS of 4.8°C, this results in an ESS of (7.5/4)4.8°C = 9°C.

As demonstrated in the feedback analysis in Section 2.3, the scale factor of 7.5/4 between ESS and ECS is in principle only
valid for the particular value of ECS under consideration, in this case the recent ‘Hansen value’ of 4.8°C.

In total, the above analysis leads to a 4°C future warming in the pipeline on top of the 2°C ‘Paris’ setpoint, resulting in an
Equilibrium global warming of about 6°C. This value sits more or less in between today’s actual warming of 1.2°C and the
expected 10°C warming for today’s GHGs concentrations in the atmosphere reported in the recent Hansen study

YMLADRIS: jj, vidim to podobne. On ten program Manhattan vlastne porad pripomina. Dava mi to smysl, i kdyz utajit AGI bude mnohem tezsi ...

A ano, je to masakr. Svet se zblaznil a myslim, ze vyvoj jde uz nekolik let rychleji, nez jsme schopni vubec vnimat. Ja si jednou za cas prectu nejaky takovy zdroj, dojdu znovu k tomuto zaveru, a jdu radeji zahradkarit, protoze malo co uz mi dava smysl:)

https://www.nature.com/articles/s41467-024-47676-9

Using our new range of pCO2 values, we calculate average Earth system sensitivity and equilibrium climate sensitivity,
resulting in 13.9 °C and 7.2 °C per doubling of pCO2, respectively. These values are significantly higher than
IPCC global warming estimations, consistent or higher than some recent state-of-the-art climate models, and
consistent with other proxy-based estimates.

Pre-industrial CO2 level = 280ppm, doubling tedy je 560ppm
Momentální hladina CO2 ~425ppm (CO2eq ~520ppm)

RCP8.5 scénář odhaduje 560ppm v roce ~2052
RCP6 scénář v roce ~2070
RCP4.5 stabilizaci těsně pod 560ppm

Nutno dodat, že tyto scénáře nepočítají s:
- vyčerpáním zdrojů = lepší scénář (jsem názoru, že nemáme dostatek finančně/technologicky/energeticky dostupných fosilních paliv, abychom se do konce století drželi RCP8.5)
- pozitivními zpětnými vazbamy a body zvratu/zlomu = horší scénář (IPCC podceňuje, nebo vůbec nepočítá s mnoha zpětnými vazbami a body zvratu/zlomu, které by mimo naši kontrolu začali CO2 (CO2eq) emitovat)

ZAHRADKAR: Aschenbrennera čtu jako pokus vydat manifest, který by vybudil vládu udělat z toho project Manhattan. Tj to je jeho agenda a neřeší že by měl více vědecky se držet při zemi v odhadech atd

Celkově ale ano. Je to další existenciální téma, po klimatu, které nechápu že lidi nevnímají. Asi nemám ty obranné mechanismy co má každý normální člověk

Složme mu poklonu, Voytex nám tu právě vysvětlit jak nás žádná energetická krize nečeká, přeci je to vše téměř vyvinuto a za rohem!
Což je z druhé strany celkem strašidelné, protože lidstvo s neomezeným tokem energie planetu zdecimuje ještě rychleji (:

Ohledne https://situational-awareness.ai/ a Aschenbrennera: jestli bude AI spotrebovavat 20% elektriny nebo ne neni vubec point tech eseji (ktere mmch doporucuju procist, good read); jeho hlavni point je ten, ze AGI je mozna (ne nevyhnutelna, je tam mnoho nejistot) a ze nikdo moc neresi, jaky dopad to bude mit na bezpectnost, tedy alignment. V tom s nim souhlasim - pokud by se to nahodou opravdu stalo takto brzy (mluvi o '27/'28), tak budeme mit peknej turmoil a klima nas moc zajimat nebude, protoze budeme resit pravdepodobne takovy hospodarskopoliticky prevrat (rozvrat?), jako jsme nikdy nezazili. Jen si predstavte, co by se stalo s high-skilled a high-salary ekonomikou EU ve chvili, kdy si velkou cast mezd bilych limecku vezme US big tech. Zdanime sice mozna roboty, ale to vyjde tak mozna na zebracenky pro programatory, nikoliv na jejich hezke platy v soucasnosti ... [Mozna fakt neni od veci si koupit ty akcie NVidie, i kdyz jsou prepalene ...]

Aschenbrenner je ovsem matematik/ekonom a ne informatik. Myslim, ze nektere veci vidi hodne povrchne a jen prostrednictvim svych regresi a extrapolaci. Jsou to super uvahy, ale i on sam priznava, ze jeho predikce pres nekolik radu a let jsou zatizeny velkymi nejistotami (budeme mit dostatek dat? nevycerpa se fundamentalne nase schopnost je tezit? nenarazime na totalni odpor populace?). Cili stat se to mozna muze, ale mozna taky ne.

Pokud bude AGI, tak to bude znamenat tak velkou revoluci, ze nikdo neni schopny domyslet, co bude dal. Postaveni neandrtalcu v usvitu clouveka moudreho me ale moc nelaka ... Pokud ovsem AGI nebude, ale bude cim dal kvalitnejsi AI (coz je jiste), tak spotreba elektriny poroste tak jako tak. Jestli se to vyplati tim, ze bude o to vice akcelerovan vyzkum OZE/sekvestrace atp nevim (a imho to nevi nikdo).

VOYTEX: no ale ja by som sa k nim komercne rad dostal este skor nez presunu brnenske nadrazi

YMLADRIS: tu uplne klidne muzou mit. Nejvic matematiku v USA zamestnavala NSA iirc :)

Co se tyce mizeni mozku, oni nemizej, ale takova prace je extremne kompartmentalizovana, kazdy vidi jen co nejmensi dilek skladacky. Na Manhattan pr. pracovali manzele, nekdy par metru od sebe, jeden delal roznetku, druhej nevimco a zjistili to az po konci valky.

O energii cekam nebude nouze, uz se komercionalizuje z-pinch LENR apod. Jenze jakmile se LENR zdroje dostanou na trh, akcie fosilu pujdou ke dnu. Proto vyzkum LENR/EVO ocernovali a sabotovali ( a vyhrozovali mmch, Fleischmann s Ponsem dostali smrtelny vyhruzky i proti rodine, Pons nedal snad 30 let rozhovor) za kazdou cenu, vcetne klima rozvratu a demogr. kolapsu. V bunkrech u pacifiku krizi preckaji, nebo tomu aspon verej.