ERGOSUM: to se tu celkem řeší už déle. Můj postoj je že se bude střílet sira, geoinzenyring. Je to mnohem levnější než dekarbonizace, tak jak to asi dopadne. Když kurzgesagt má video Geoengineering na YT kde je rozebráno v celé děsivosti

Jinak zvyšování teploty protože jsou ekologičtější lodě, elektrárny, .. ano. Můžeš googlit global dimming, mělo to zamaskovat půl stupně, teď se to odmaskovava

Narazil jsem na článek, podle kterého lze snížit zahřívání planety vyšší odrazivostí mraků.
Například přidáním prachových částic a aerosolů.

Pak mě ovšem napadlo, že jestli tomu tak je, může být příčinou oteplování i snížení smogu. A tedy naše snaha o čistčí životní prostředí.

Budeme tedy kromě snižování CO2 vracet i popílek?

YMLADRIS: Všechny ty jmenovaný věci jsou daleko komplexnější než že "někam dáme gen" a bude to v pohodě.. Samozřejmě to pomůže, ale ty implikace jsou asi jako psát po vynálezu vrtule - budeme mít lítací města, auta a kola..

kdyztak at mi to uz TUHO smaze jako off topic, ale jeste priklad k tomu AI potencialu. je na svete nova stavebnice, geneticka, s potencialem. Kdby se to napojilo na nejake ML, ktere fakt dokaze uvazovat a delat research, tak... (optimalizace managementu nasich ekosystemu and whatnot, rychle).

The implications of this are staggering. Here are just a few possibilities:

• Gene Therapy 2.0: Current gene therapy approaches often rely on somewhat random insertion of therapeutic genes. With bridge recombination, we could insert corrective genes exactly where they need to go, without risking disruption of other important genes.

• Synthetic Biology: Want to give an organism a completely new capability? Just design the gene and insert it precisely where you want it.

• Evolutionary Biology: We could insert reporter genes at specific locations across the genome, allowing us to watch evolution happen in real time.

• Agricultural Improvements: We could insert beneficial genes into crops with unprecedented precision, potentially revolutionizing our ability to create drought-resistant or nutrient-enhanced plants.

• Bioengineering: Imagine being able to design and build entire genetic circuits, inserting each component exactly where it needs to be for optimal function.

x.com
https://x.com/patrickc/status/1805996143228375263

Karl Thidemanm

Friends,

This new paper presents an excellent summary of many of the present misunderstandings concerning soil carbon drawdown.

How farming could become the ultimate climate-change tool
Nogrady 2024
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02036-x


Contrary to what is claimed in this paper:

The production and release of root exudates — not, as often mistakenly believed, plant decomposition — is the primary way carbon is transferred from the atmosphere into soil.

Under proper management, significant changes in soil carbon can be achieved in a single growing season.

Watch …

Building New Topsoil Through The Liquid Carbon Pathway
Dr. Christine Jones
(2019, 37 mins.)
https://youtu.be/C3_w_Gp1mLM?si=MprlJxiqrzJt_bAk

As soil microbiologist Dr. David Johnson has said, there is a limit to how much carbon soil can hold, but there is no limit to how much new soil can be formed.

Watch …

Dr. David Johnson
Living Soils Symposium 2019
(2019, 43 mins.)
https://youtu.be/aGiJt6e_gqQ

To be effective at sequestering carbon, no-till must be done in combination with the use of highly diverse cover crops and varied crop rotations.

Read …

Growing a Revolution: Bringing Our Soil Back to Life
David R. Montgomery, PhD (2017)
https://books.google.com/books/about/Growing_a_Revolution_Bringing_Our_Soil_B.html?id=0R5DDQAAQBAJ

CHOSIE: za rohem ve sklepe Oak Ridge National Lab a asi i jinde, v Dubně napr. Cina se snazi. Indie zkouma, jak postavit vádžry a vimány :) Jo, bude to zajimavej prerod, az se vsichni odpojej od ČEPSu a do Temelina se vratej ryby.

CHOSIE: Aha, tak to je důležitý kontext. Tím pádem ta čísla nejsou porovnatelná.

Jinak jsem taky narazil na různé měření ECS: ECS150 / ECS130. Moc nechápu, čím se teda liší, a který teda používá ICMP/IPCC.
Jestli to někdo umí osvětlit, budu rád.

MINER: Uvidíme kam se to vědecky vyvine, jak píšeš je to momentálně celkem probírané téma, takže čekám, že následující měsíce a roky nám dají více odpovědí.
Jak konec článku zmiňuje - na jednu stranu je jedno zda 3C nebo 5C (7C v případě sdílené publikace), obojí je špatný. I když případě těch horních hranic mluvíme o podmínkách, které si těžko dokážeme představit.

Jinak ještě z článku, který jsem sdílel:

It should be noted that our ECS is not the same as the ECS used by the IPCC, given that it represents specific climate sensitivity S[CO2,LI]
(i.e., ESS corrected for potential slow land ice feedback) and does not consider changes in other greenhouse gases (e.g., methane), paleogeography
, nor solar luminosity; we are currently unable to conduct these additional considerations65. The impact of additional methane and
water would bring down ECS, which likely explains why paleo ECS is generally higher than modern models.

CHOSIE: Taková citlivost by byl armageddon.

Pokud vim, je dost živá diskuze, zda modely s citlivostí i přes 5°C jsou nebo nejsou pravděpodobné, protože „do a poor job of reproducing historical temperatures“ .. „Specifically, they often show no warming over the twentieth century and then a sharp warming spike in the past few decades, and some simulate the last ice age as being much colder than palaeoclimate evidence indicates.“

Viz: https://www.nature.com/articles/d41586-022-01192-2 citovaný v https://www.theclimatebrink.com/p/revisiting-the-hot-model-problem

Žádný ze současných modelů CMIP není přes 6.

Ne, že by to nebyl problém i tak, že to vydali v Nature tomu dává nějakou váhu, ale takhle vysoký hodnoty jsou podezřelý.