OMNIHASH: to jsme se v nekolika vecech nepochopili
Psal jsem, ze kde uz je (mozna) mechanizace, nedava to (ekonomicky) smysl
Co se tyka algoritmu, ten mel patrit human supervizorovi, aby dokazal uhlidat stovky robotu a byl upozornovanej na odchylky od predikovany prace, potrebu servisu atd. Cost efficiency, protoze lidska prace je vzdy hlavni driver nakladovosti.
Roboti budou davat smysl pro high-value specificky use cases, jak pise
YMLADRIS. Proste tam, kde to neni tak primocary, jako zasit, zorat, rozbit kamen, atd., ale potrebujes nejaky komplexnejsi multifaktorovy rozhodovani, ktery uz ted AI umi v rozumny uspesnosti zastat, a ktery treba ani ten beznej african nezvladne, jelikoz nevi co znamena skola.
Rizeni auta v mestskym prostredi plnym lidi s moznym random behavior je imho jeden z nejtezsich. V risk matrix to mas high-risk & high-severity a 'nemuzes' si dovolit chybu. U nejakyho vylepsovani ekosystemu ty chyby pojme priroda - v risk matrix ses uplne na opacny strane.