• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    CHOSIE: zacnu od konce. Nejsem expert na ekonomii, studoval jsem ji pred dlouhou dobou, ale jsem si jisty, ze principy (core), na zaklade kterych tato deskriptivni veda vznikly, se nezmenily, pac se od dob skoly empiricky potkavam s jednim dukazem za druhym. Priznavam, ze jsem nevedel, ze komercni banky v soucasne dobe tvori novou (docasnou) penezni zasobu skrze pujcky. I tak to ale neni uplne freelance rozhodnuti, pac jednak je to docasne a jednak se na to vazou napr. nutne zakonne financi rezervy, ci jine mechanismy centralni banky, ktere 'kontroluji' mnozstvi penez v 'obehu'. Jestli timhle chces podkopat veskerou moji ostatni argumentaci, fajn. Budu pevne verit, ze ty ve sve argumentaci nikdy zadne znalostni mezery nemas :)

    Ad domenky - je dost mozne, ze dosazuji domenky o tvem celonazoru nazoru, protoze ses tu od zacatku poradne nevyjadril. Znalosti mas multioborove fajn, nadhazujes spoustu problemu, taky fajn, rozsirujes je nad ramec klimatu taky fajn. Jedna vetsi vyzva strida dalsi. Hezky, nastudoval si key problems of mankind, hodilo by se to na univerzitni studii. Ale pokud te ty veci doopravdy trapi, premyslel si i nad resenim? Premyslel si, jestli vubec jsme schopni na globalni urovni vyresit vse v jeden okamzik? Pokud ano, jake by bylo takove schudne reseni v socialne-ekonomickem-casove-prostorovem-politickem kontextu?

    Jedinou konkretnejsi veci, co jsem od tebe videl jsou prispevky ohledne degrowth a uspor. Ale to samo o sobe lidstvo nespasi a na to jsem reagoval. To je jen jeden z prostredku jak ten prusvih zpomalit, ne ho vyresit. (zdravotnictvi byl jen priklad, proc to neni tak snadne, to nebyla prima reakce; snazim se pri komunikaci nemluvit jen v obecnych pojmech, ale i konkretizovat, protoze lidstvo stoji a pada na komunikaci).

    Kdyz uz se bavime v osobni rovine, tak ja sem zvykly, jak v osobnim zivote, tak v praci problemy resit, ne o nich jen mluvit. Mozna proto mas pocit ze tlacim na pilu, a ze si za tvoje prospevky dosazuju vic nez rikas, protoze bych se rad posunul od idealni k realisticke. Zaroven tady sam nabizim nejaky (mozna ne perfektni a vseznaly) vhled do toho, jak v soucasne dobe lze veci realizovat, jak se na ne podivat optikou feasibility a delat kompromisy v tom, co by bylo idealni vs. co jsme schopni zmenit (jak a kdy).

    Ad BAU, evidentne si za BAU dosazuje kazdy (nejen ty a ja) neco jineho, tak tohle tema zaparkuju na jindy.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    SHEFIK: BAU (business as usual) je pro mě především nekonečný a exponencionální růst, tedy neudržitelný systém. BAU je taky antropocentrický, ekocidní a nerovný (z hlediska rozdělení a svobod) systém i mezi lidmi samotnými.

    Tak trochu argumentuješ proti něčemu co jsem vlastně nijak nezmínil (strawman fallacy?), nevidím důvod proč by mělo zrovna zdravotnictví zaniknout - a určitě by to byla jedna z oblastí, kterou má smysl podporovat, ale na to téma jde udělat seznam dalších poznámek - jako je směřovat ke zdravému živ. stylu (tzn. předejít potížím v první řadě), využívat medikamenty, které nám poskytuje příroda.

    A když už zmiňuješ antibiotika, tak BAU znamená nádále provozovat průmyslové koncentrační tábory, což jak jistě víš je jedno z hlavních rizik v oblasti antibiotik.

    No, celkově to tak trochu divně kroutíš "věnovat léto lásce k přírodě" apod., to prostě dosazuješ nějaké domněnky a oporuješ jim.
    K ekonomice asi nemá cenu se vyjadřovat, posledně jsme si ukázali, že v tom trochu tápeš, ale to i tak bylo v reakci na mou původní zprávu tak trochu zcestné a nevím co tím chtěl autor říct.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    BRETA: vazne
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    YMLADRIS: pro začítek by mohla edna strana dohnat středoškolský předměty a nemávat odborně vzdělanejm lidem hadrem před očima :)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    Je to takový archetypální boj "stabilita" versus "novelita". Lidi co se víc identifikují se stabilitou to vidí jako LOTR - inovace a novelita je jasný Mordor, zlý zlý profit. Bohužel jak je teď ve všech oblastech kultury čím dál větší polarizace (protistrana jsou Satan), nevidim cesty jak by se ty pohledy mohly sloučit. Inovace, building, jsou silnější - viz plány na gigacentra pro AI a otevírání nuclear .. kvůli inovaci to najednou jde. Tak si myslím že "stabilita" získá trochu navrch na hracím poli až teda hurikán Helene*10 se bude opakovat každou chvíli apod. V Česku lidi klima zajímalo pouze v tom roce co byl kůrovec

    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    CHOSIE: laska k prirode je hezka. Osobne sem taky radeji v prirode nez ve meste. Jenze kdyz dojde na realitu misto idealismu a prvni podzim nekdo potrebuje antibiotika, ktere nejsou, nebo na ne nema penize, protoze se vsichni v lete venovali lasce k prirode, tak se najednou zmeni (popravu) priority daneho cloveka. Ostatne kazdy zivy tvor se snazi primarne prezit a lide se v tom stali velmi dobri.

    Tzn. kritizovat BAU, ze sebou nese nejaky disbenefity, aniz bys zaroven uvedomele zohlednil v hodnoceni i ty benefity je dost pokrytecky. BAU tu je (alespon v demokratickych zemich), protoze jsme k nemu nejakou kulturni evoluci konvergovali (a nekdy od optima i divergovali). Ne proto, ze se hrstka zlych historicky rozhodla, ze to tak bude.

    Ekonomicka stranka veci je pro spoustu lidi hezkej fackovaci panak (cena, penize, bohatstvi, majetek, korporace, ...) ale ti sami lidi si neuvedomuji, ze penize jsou jen zjednodusenym vyjadrenim relativni hodnoty, ktera tu byla a bude vzdy (protoze obchod zvysuje sance na preziti), ekonomika je deskriptivni veda, a korporace primarne vznikaji, aby dosahly uspor z rozsahu, coz v konkurencnim prostredi znamena nizsi cenu, tedy vetsi hojnost a dostupnost vyrobku a sluzeb pro lidstvo. Stejne tak korporace zajistuji nejakou stabilitu prijmu danych lidi, tedy i celkove ekonomiky (stabilizace) nejakeho rozsahlejsiho uskupeni, jako je napr. mesto/okres/stat/unie...

    To co se deje ma chyby v neefektivite, kterou do systemu vnasi lide a zmeny, ale neni to principialne spatne od zakladu. I kdyz samozrejme v idealistickych predstavach muze byt.
    BRETA
    BRETA --- ---
    XCHAOS: uz byly nejaky umrti z otravy ze snedenejch musli, ktery obsahovali letalni mnozstvi tech neurotoxinu. Ted si predstav, ze to budes nahromadeny mit na mistech, ktery ted nejsou toxicky. Pak je rozbourani ekosystemu je ten nejmensi problem.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    Kde jsem v rozchodu z některými zde (a asi i obecně) je, že cítím mnohem větší zodpovědnost a lásku k přírodě a je to něco co na čem mi záleží a jsem proto kritický k tomu jak k tomuto jako společnost přistupujeme, spousta "řešení" o kterých slyšíme jsou zkrátka jen snaha najít alternativu komfortu a pohodlí pro lidi, korporace a BAU.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    XCHAOS: systemova zmena v demokracii nevznikne bez individualnich hodnot. Slepice-vejce. Co s tim?
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    XCHAOS: Souhlasím a dodám, že kvalita života =! styl života. Takže jem stejného názoru, že můžeme žít kvalitně a spokojeně i s mnohem menší spotřebou, nároky, dopady - což však vyžaduje změny ve stylu života, zejméně tedy pokud se bavíme o západních/vyspělých zemích, nejen je to neudržitelné, ale také často nevede ke kvalitnějšímu životu (otroci konzumu, nekvalitní potraviny, znečištění,...) a k pocitu štěstí/spokojenosti.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    CHOSIE: něco udržitelné je, něco udržitelné není. Já jako naději vidím, že přímá kvalita života vyžaduje pouze zlomek zdrojů a energie, kterými dnes plýtváme. Výrobky či objekty poskytující stejnou kvalitu života můžou mít snadno životnost desítek let místo jednotek, je to jen otázka životního stylu a vkusu. Můžeme věci opravovat, místo recyklovat. Nemusíme ohřívat svoje obydlí a vodu topnými spirálami, můžeme instalovat tepelná čerpadla. A můžeme využívat "odpadní chlad" (v létě) nebo odpadní teplo (v zimě). Je to vlastně celé otázka pospojování těch správných trubek "v zákulisí": pouze jsme žili v éře, ve které motivace optimalizovat nebyla dostatečně vysoká.

    Pointa je, že nemusí dojít ke snížení kvality života, jak se všichni obávají. Naopak, slušná kvalita života může být zpřístupněna více lidem, aniž by se spotřebovávalo více zdrojů. Ale stěží se to dosáhne v důsledku individuální iniciativy nějakých osamělých spotřebitelů a jejich omezené kupní síly, je nutná systémová změna. Nájemník neovlivní způsob, jak mu majitel bytu či domu ohřívá vodu, apod.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    YMLADRIS:
    BRETA: oproti nějakýmu vypouštění fujtajblů do atmosféry kvůli změně albeda (nad rámec takového toho "nabarvíme silnice na bílo, naleštíme střechy nalesklo, apod.") mi to hnojení železem přijde relativně ok. Je to to samé, co stejně děláme na polích chemicky, akorát vlastně čistší. Přirovnal bych to k rozprašování mletého vápence kvůli offsetování kyselých dešťů (které nemělo dostatečný efekt, ale taky nic nepokazilo)

    Jde o to, že jsem nedávno viděl studii, že v přírodě se to stejně děje přirozeně: vítr zvedá na železo bohatý prach ze Sahary, to železo se v atmosféře navíc nějak modifikuje, aby bylo snadněji stravitelné (tahle část mi není úplně jasná a jen zmíněná) a pak to padá do oceánu a tam to právě stimuluje růst fytoplanktonu.
    Our Atmosphere Transforms Dust From The Sahara Into Minerals That Fuel Life : ScienceAlert
    https://www.sciencealert.com/our-atmosphere-transforms-dust-from-the-sahara-into-minerals-that-fuel-life

    Trik je v tom, že plankton sežerou další organismy, kteří pak klesnou i se svým uhlíkem na dno oceánu a ten se tam pak ukládá. Obavy se týkají toho, jestli z oblasti hladiny takto nezmizí další důležité živiny.. ale v vzhledem k tomu, že dnes tam toho zas tak moc nežije, tak si nemyslím, že to riziko je velké, ale muselo by se to samozřejmě důkladně prostudovat.

    Takže si nemyslím, že posílit přirozené přírodní procesy, které se dějí i bez nás, je nějak špatně. To je to samé, jako vysazování lesů nebo prevence lesních požárů, apod. - to jsou zásahy do přírody taky, které mají offsetovat negativní externality, které způsobujeme, a podle mě nějakou míru zásahů do přírody teď už budeme muset udělat stejně, nejde 100% přírody vrátit divočině (i 20% by byl úspěch), a tu část, kterou manageuje člověk, musí manageovat nějak ne úplně dementně...
    BRETA
    BRETA --- ---
    PALEONTOLOG: clovek ani nevi, jestli to myslej vazne, nebo je to nejakej metahumor...

    The Woolly Mammoth Revival
    https://reviverestore.org/projects/woolly-mammoth/why-bring-it-back/
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    YMLADRIS: čtenáři sci-fi jistě jásají, ale jsou to takový pindy a la 100+1 Zahraničních zajímavostí
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    End of an era as Britain’s last coal-fired power plant shuts down | Energy industry | The Guardian
    https://www.theguardian.com/business/2024/sep/30/end-of-an-era-as-britains-last-coal-fired-power-plant-shuts-down
    BRETA
    BRETA --- ---
    SHEFIK: Jsem docela skeptickej k podobným plošným řešením na úrovni geoinženýrství. Neříkám, že to nemůže pomoct, ale negativní dopady nakonec můžou převážit pozitiva.

    Určitě ale potrvá dlouho, než se namodelují a odzkouší všechny možný dopady v různých částech planety.
    BRETA
    BRETA --- ---
    SHEFIK: "Souběžně se tedy začaly uskutečňovat rozsáhlé pokusy – do oceánů se sypaly z lodí nebo letadel tuny železnatých solí. Již do týdne od aplikace vždy následoval masivní nárůst řas. Ve většině z asi 14 takových pokusů (např. Morrissey a Rowler 2012; obr. 7), publikovaných v nejprestižnějších časopisech, ale došlo především k nárůstu biomasy toxických rozsivek.
    Mořské rozsivky (Bacillariophyceae) jsou běžnou součástí fytoplanktonu a výrazně přispívají k primární produkci. Určité druhy, které tvoří neurotoxiny (např. rod Pseudonitzschia kyselinu domoovou), ale mohou představovat velký problém, po - kud se masivně přemnoží a toxiny se na - hromadí v potravním řetězci. Na dešifrování metabolické dráhy tvorby kyseliny domoové se podíleli také kolegové z Biologického centra AV ČR v Českých Budějovicích pod vedením prof. Miroslava Oborníka. I pro potenciální nebezpečnost
    rozsáhlých zásahů do mořských ekosystémů bylo od podobných záměrů upuštěno a vypouštění železa do oceánů je ilegální, jako veškeré znečišťování prostředí.

    https://ziva.avcr.cz/files/ziva/pdf/morsky-plankton-v-globalnim-kolobehu-prvku.pdf
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    Závěrem, tvrdíš, ze je naše společnost a její praktiky udržitelná, pakliže dojde k "opravdicke tranzici" (ať už to znamená cokoliv), a že je na vše zdrojů dost, v rozporu s dostupnou empirikou a upřímně to je zjevné i pakliže se člověk použije kapku rozumu.

    Své tvrzení podložit neumíš a místo toho reaguješ konspirací a pochybnými a zcestnymi informacemi. Je to celkem podobné jak mluvit s někým kdo popírá globální ohřívání, nebo tvrdí, že je země placatá.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    BRETA: muzes to rozepsat plz?
    BRETA
    BRETA --- ---
    YMLADRIS: hnojení moří železem jistě bude mít blahodárný vliv na živočichy, kteří se fytoplanktonem živí :)
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    počasí

    Kathmandu Valley gets half its average rainfall in less than two days

    112 dead, 65 missing in Nepal floods | Nepali Times
    https://nepalitimes.com/news/60-dead-64-missing-in-nepal-floods
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam