• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: no na dvacetinu ne, ale dnešní populace není udržitelná. Především ta koncentrace do měst není tak neškodná, jak to vypadá. Jasně, v průměru pak lidé méně cestují do práce a teoreticky jsou činžáky energeticky úspornější, než rodinné domky... ale ve městech se prakticky nic nezískává z místních zdrojů a všechno se po světě dopravuje na rostoucí vzdálenosti. Nutit populaci, ať roste za každou cenu - v západním světě to víceméně obnáší nutit k reprodukci i ty ženy, které děti mít nechtějí - znamená rezignovat na kvalitu života pro velkou část této rostoucí populace.

    Pro-populační argumentace paradoxně přichází ze dvou různých směrů: levice argumentuje, že ok, že jen omezíme zbytečnou lifestylovou spotřebu, naučíme tu populaci jezdit MHD místo auty a bydlet v dobře zateplených panelácích a bude dobře. Pravice tak nějak argumentuje, že náhodě (tržně) vytvořená efektivita je vždy lepší, než plánovaná (což je vlastně pozoruhodně v rozporu s tím, že ideálem konzervativce v 19.století byl nějaký osvícenský absolutismus, či tak něco, který tedy racionální plánování rozhodně zahrnuje, vlastně smyslem společenské hierarchie mělo být to plánování - dnešní levice chce plánování bez hierarchie, zatímco dnešní pravice chce hierarchii pro hierarchii samotnou, bez jakéhokoliv plánování)
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    ERGOSUM: jo uplnevidim ty internetovy v 60 letech, jak obhajci zdraveho rozumu haki polychlorovany bifenyly, protoze bez nich je pokrok lidstva nemozny. ty ses rozhodl tady delat saska?
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    SHEFIK: Ale ono jim to smysl dává.
    Prostě chtějí uzákonit další hladomor. A když populace klesne na dvacetinu, půjde to možná i bez intenzivního hospodářství. Sice umře spousta dětí, ale děláme to pro děti. No né.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    CHOSIE: to asi nejde takhle generalizovat, na zaklade jednoho prikladu, ze pokrok a inovace obecne nedavaji smysl?
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    Ještě k tématu, pesticidy jsem nechtěl zmínit v kontextu Evropy, nebyl jsem si jist, zda se to tu od USA neliší, neliší. Nejen přímé znehodnocení a degradace půdy a biodiverzity a dopad na zdraví, ale i PFAS. Jinak syntetická hnojiva jsou zase pro změnu obalena v plastu kvůli pomalejšímu uvolňování, no, tak asi počkáme na něco nového a lepšího.
    ___
    https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/vedci-nasli-v-mineralni-vode-v-nekolika-evropskych-zemich-vecne-chemikalie
    Vědci se domnívají, že kontaminaci vody způsobilo nadměrné používání pesticidů obsahujících TFA nebo sloučenin, které se na něj v životním prostředí mění. Sdružení evropských neziskových organizací Pesticide Action Network Europe zjistilo přítomnost TFA v deseti z 19 minerálních vod, a to v množství až 32krát vyšším, než je prahová hodnota.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    DZODZO: Prodejci nejvíc vydělají, když zaplatíš zálohu a nevrátíš láhev.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    CHOSIE: pet lahve predsa vyriesia lobisticke skupiny predajcov napojov a ich spasna myslienka na zalohovanie haha
    NIMBUS
    NIMBUS --- ---
    PALEONTOLOG: On třeba o tomhle dost dobře píše Gates ve své knize "How to Avoid a Climate Disaster, kde vysvětluje co se musí a jak nastřelit cenově, aby se to vyplatilo lidem užívat (trošku se teď odkláním od tématu těch věčných látek, ale zase se přibližuji k tématu této diskuze) a kde je potřeba co a jak zadotovat, co a jak naopak zdanit co se týká těch fosilních zdrojů, kde prostě nejsou do ceny započítány všechny externality, jako třeba že shoří planeta. Je to teda až romanickej technokrat, ale dost dobře to právě kvůli tomu je schopen kvantifikovat.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    ERGOSUM: nastesti ta prvni veta vubec neplati, nebavime se o dobrovolny cinnosti, ale o potrebe systemovejch regulaci.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    PALEONTOLOG: Když to není dost dobré pro tebe, aby ses tím sám dobrovolně řídil, nemáš nárok vnucovat to ostatním.

    Ohledně žárovek
    Jejich zákaz přišel v době, kdy LED světla moc nesvítila a lidé kupovali předražené (vzhledem k efektu) kompaktní zářivky. Ale kupovali je, protože jim to dávalo smysl.
    Ohledně tehdejší úrovňě zářivek a LED můžu říct, že ty tehdejší výrobky by si nikdo dnes dobrovolně nenainstaloval. A naopak při lepší kvalitě a ekonomice by zákaz nebyl potřeba, prltože by regulerně zvítězilo lepší řešení. To ostatně nastalo u těch zářivek, které nikdo nezakázal.
    Ovšem v době zákazu byly v mnoha aplikacích alternativy k žárovkám prostě horší. A ani dnes není zájem některá použití pokrýt (například světlo tak levné, že se ho většinou nevyplatí ukrást).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    CHOSIE: cestování mám rád. Myslím se hodně podceňují možnosti individuálního paraglidingu ve městech :-) (alternativa k cyklistice). Měl jsem v hlavě námět na solarpunkovou sci-fi, kde by se po městech létalo na parakřídlech (kromě používání lanovek, které mám taky rád, ale potřebují hodně maziv :-). Normálně by si lidii vyjeli na startovací věže solárně či větrně poháněnými výtahy, s vlastním padákem v baťůtku, a pak by letěli do cíle.

    Myslím, že kromě klimatické krize hrozí naší společnosti "peak imagination". Imaginace se strašně normalizovala a prefabrikovala, vymizela tvořivost...
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    NIMBUS: Zatím se během doby co jsem zde dnes poprvé napsal (v 8:30) prodalo ~200 milionů pet lahví :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GANBOY: no ale vezmi si jeden produkt, který petrochemický průmysl nedokázal nahradit nikdy a Němci (samozřejmě nejen kvůli tomu, ale i kvůli tomu) navzdory svému super-vyspělému chemickému průmyslu na tom prohráli válku: kaučuk

    Kechlibar mě normálně zaujme málokdy (sám jsem kdysi svůj e-zine psal trochu v jeho duchu a jsem rád, že je tahle éra už za mnou) ale fakt mi zaujal svojí esejí o kaučuku. Historii kaučuku a jeho pěstování jsem znal jen z rychlíku, ty detaily jsou fakt zajímavé. Hlavní je, že žádná kvalitní pneumatika se neobejde bez přírodního kaučuku. Syntetický kaučuk nikdy nedosáhl požadovaných vlastností. Obě světové války byly spojené s blokádou Evropy, v první zejména potravinovou, v druhé potravinovou a surovinovou. Za snahou o nezávislost na fosilních palivech je vidět toto podvědomé trauma Evropy, kterou ovládá ten, kdo ovládá námořní obchodní cesty. Ruské ropovody a plynovody byly pozoruhodnou odbočkou od tohoto základního geopolitického vzorce.

    Takže stejně, jako se elektromobily nebo ložiska v bicyklech neobejdou bez minerálních maziv (i když existují i maziva na silikonové bázi, ne? nestudoval jsem to úplně...) tak se žádné auto se spalovacím motorem neobejde bez pneumatik z přírodního kaučuku. Syntetický kaučuk vyráběný z ropy prostě nemá ty správné vlastnosti a konec kaučuku (který není úplně vyloučený, ale málo se o tom mluví - "kaučukalypsa" je daleko méně známý termín, než zombie apokalypsa nebo peak oil) by znamenal konec osobních aut (asi bychom museli přejít na osobní drony s vrtulema, nebo na něco... ano, i ložiska vrtulí je třeba mazat, stejně jako ložiska větráčků na grafických kartách :-))

    Obecně společnost bez osobních aut je zajímavá utopická představa. Ano, asi by stoupla spotřeba bot... o tom žádná, když by se více chodilo, více bot by se prošlapalo :-)
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    GANBOY: Zmínil jsi konkrétně autoprumysl tak jsem na to reagoval, to, že jsou potřeba i ve vlacích/autobusech, platí i tak o fosilních palivech, nebo brzdovém prachu apod., jen díky kapacitě jde o úplně jiné (menší) množství na osobu, a to neznamená, že taktéž není třeba zvážit vůbec samotnou "potřebu" cestovat.


    GANBOY: No, to je tak trochu ona téze, naše společnost je neudržitelná a konec globální průmyslové civilizace nás čeká tak či onak, ale můžeme snížit míru znečištění, nebo zajistit nějakou úroveň, úrodnost aj.

    No, sam tu tedy nadhazujes témata a poté někoho kritizujes za to, že na ně reaguje, myslím, že jsem jasně napsal, že na mnoho dnešních produktů, které PFAS aj. obsahují máme dost jednoduchá přírodní řešení, a ano za jiné tu náhradu nemáme - opět platí i o fosil. palivech, nebo plastech.

    Ve zkratce bad-faith argumentace, bez náznaku, že bys vůbec četl na co reaguješ.

    See ya, příjemnou neděli.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PALEONTOLOG: mě (před asi 25 lety) zaujal plastový bordel v Indii vs. jejich tradiční obalové materiály. Když jsme vycestovali z městských konzumně-turistických zón na venkov, začaly jsme narážet na jogurt a podobné substance distribuované v kelímcích z nepálené, sušené hlíny a na fastoof (samosy, apod.) distribuované na táccích z lisovaného listí. Lidi byli zvyklí to zahazovat - sušená hlína se okamžitě rozpadla, rozmočila, rozšlapala na hlínu a papírový tácek sežrala hladová kráva dřív, než stačil shnít. Krávy na tácky jako zdroj potravy byly zvyklé a proto mi vyděsilo, jak se ve "vyspělejších" oblastech krávy snažily žrát odhozené plastové sáčky (které pochopitelně s růstem životní úrovně nahrazovaly tradiční obaly). Tuhle historku jsem dával k dobru několikrát: myslím je antropologicky signifikantní, protože před nárůstem výskytu nerecyklovatelných materiálů celé pojetí "čistoty" znamenalo něco jiného, většinou se zaměřovalo na čistotu těla a oděvu, ale odhazování odpadků ve veřejném prostoru (pokud se příliš nehromadily) bylo něco naprosto přirozeného, protože to fungovalo (asi nikdo nebude dvakrát přemýšlet, jestli má odhodit kelímek ze sušené, nepálené hlíny na materiálově identickou hliněnou zem... takový život byl určitě méně plný nějaké výchovy k úzkostné čistotě a ke stresu...)

    Myslím, že v tomhle klubu mícháme téma všeobecného "enviromentálního kolapsu", který souvisí obecně s produkcí nerecyklovatelného odpadu (s plastovými sáčky v čele) s tématem klimatické krize. Ropný průmysl je zajímavá kapitola: sice nějaké šachy s rafinací, typu krakování delších řetězců na složky benzínu, apod., je možné (a to, že se děje, je důkazem, že omezení spalovacích motorů a pokles produkce benzínu a nafty by nemusely znamenat konec minerálních olejů používaných jako maziva), ale v zásadě: když máme rafinérií, tak nám z toho tečou jednotlivé složky ropy, a tak produkujeme i LPG, maziva, ze zbytků asfalt na silnice, apod. Post-ropná společnost by si vyvinula jiné obaly (základem by měl být návrat recyklovatelných obalů, ale to by fakt nebyly zálohované PET lahve...). Hliník je obecně nenáviděný materiál, ale jeho recyklovatelnost není špatná (většina energie jde do samotné výroby, ne do následného přetavení).
    GANBOY
    GANBOY --- ---
    XCHAOS: spíš je to o tom že i když si tu řekneme- od zejtra nebude jezdit nic ja benzín a naftu- stejně budeš potřebovat ty jiný tekutiny/chemikálie
    GANBOY
    GANBOY --- ---
    Respektive- vrátit se ke starému zdravému ověřenému- to je fakt pakárna…
    Jak tu bylo řečeno- evropa musí tvrdě využívat toho že je to nejvetší světový trh, takže musí udávat směr a trendy v inovacích. Naše civilizace už prostě bez složitých chemikálii, komplexního průmyslu a chemické výroby nemůže existovat, je ale na evropě aby tvrdě šlapala po firmách aby do těch inovací šly a dělaly je… protože 3m ti samo od sebe svůj podnik modernizovat nezačne.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GANBOY: ta spotřeba maziv je ale o několik řádů jinde, než spotřeba paliv, ne?
    GANBOY
    GANBOY --- ---
    CHOSIE: jenomže to není jen o autoprůmyslu, tohle je o průmyslu/strojírenství obecně… ani elektrovlaky ti nepojedou bez minerálních olejů a maziv, takže ne, jenom tupě naskakuješ na jedno slovo a nechápeš že je to trošicku obsáhlejší.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    ERGOSUM: tohle je jen alibismus, jak odsunout reseni na nikdy.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    NIMBUS: no a to ani nevime o cem vsem nevime, kde by se dala vyroba optimalizovat.
    bohuzel tohle imho tahnou zensky, kdo by si kupoval predzvejkanej kus plastu nebo odrbanou sklenici. zensky chteji mit vsechno zbrusu novy a cisty. mam ted skvelou zenskou, moc si ji vazim kvuli spouste kvalit, ale jakmile neco nese znamky opotrebeni, tak je hystericka a nenadelas vubec nic. bojim se, ze to je prototyp bezny konzumentky, ne jak ty lesany se kteryma jsem byl predtim :))
    veci musi bejt pro majorotu pekne barevny, zbrusu novy, dokonale cisty a bez kazu. vsechno ostatni je spatne.
    NIMBUS
    NIMBUS --- ---
    PALEONTOLOG: co se bavím o obalových materiálech (protože to je moje jediná životní zkušenost), pak je nejhorší, že ty firmy vědí, jak ty věci udělat dobře/ekologicky. Resp by mohly, ale není po tom tak veliká poptávka aby to dělaly. Dokud se tohle nezačne regulovat stylem, že budou standardizovaný obaly, cca jako flašky od piva, co budou bez potisku/sleevů a na víc použití (a budou se vracet stejně jako nyní chtějí od nápojů), tak se taky nic nepohne, pokud se na ten plast nechceme vysrat rovnou a úplně. Jenomže všechny ty firmy typu Danone/Zott whatever to nechtějí, protože by se to hůř prodávalo. Hrajou si na ekologii, ale přitom nenesou tíhu nákladu na OPRAVDICKOU recyklaci svého výrobku, případně jeho návrat do oběhu (tohle je pěkně popsaný zde: https://www.netflix.com/title/81554996). A teda nejenom oni, viz ten dokument. Celej ten ten "jsme zelená firma" narativ je jenom Potěmkinova vesnice, aby firmy vypadaly dostatečně ekologický na to, aby se to líbilo zákazníkům, ale aby je to přitom moc nestálo. Přitom kdyby se náklady na jakýkoliv plast/nezničitelnou chemii promítly do ceny výrobku (což by samozřejmě výrobce udělal), tak by to teprve vytvořilo ty správný tlaky na nějakou udržitelnost a znovupoužití.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam