YMLADRIS: chtel sem to sice porovnat jinak, ale nemam cas na resersi pro malou bakalarku. Vychazim snad z duveryhodnyho zdroje, abych verifikoval tvoji tezi, ze emise se presunuly po komunismu do ciny:
Emise skleníkových plynů v ČR v letech 1990–2018https://faktaoklimatu.cz/infografiky/emise-cr-vyvoj1) nejvic emisi tvorila a tvori energetika, ktera je aktualne o 10% niz a ten propad na grafu je spis konstantni, nez ze by byl zpusobeny jednorazovym zaviranim energeticky narocnych provozu. Hraje tam roli napr. Temelin, plus:
"Emise v energetice pochází především ze spalování hnědého uhlí v elektrárnách, tudíž je možné je snižovat energetickými úsporami a rozvojem obnovitelných a nízkouhlíkových zdrojů energie."
Pritom se predpokladam shodneme, ze jsme vyrazne energeticky narocnejsi zeme nez pred komunismem, plus jsme cisty vyvozce. Nejsem si jisty, jestli jsme za komunismu energii vubec vyvazeli.
2) dale sektor dopravy. Tam byl od roku 1990 narust o 69% do roku 2019. Predpokladam, ze se shodneme, ze na silnicich je vic aut nez 69% a ze jejich spalovani je urcite cistsi, stejne jako, ze rychlost obnovy vozoveho parku, ktera k tomu prispela je rychlejsi, nez za komunismu.
3) prumyslove procesy - se propadly od 1990 jen o 5% emisi v danem sektoru (dejme tomu 0,8 ze 16ti; tech 0,8 dela z celkovych 129 soucasnych emisi necele procento).
4) spalovani v domacnostech, institucich a zemedelstvi - vyrazny pokles o 61% blizko po revoluci, vysvetleni dle clanku:
"Jedná se o emise z topení a ohřevu vody (pokud energie není dodávána z teplárny), vaření apod. Také sem patří spalování pohonných hmot v zemědělství a lesnictví. Většina poklesu, o jednu polovinu, se uskutečnila během devadesátých let díky plynofikaci a zvyšující se energetické efektivitě budov."
Nechavam otevrenou otazku, zda a jakou rychlosti by se delo za komunismu a proc se tak delo blizko po revoluci a ne pred ni.
5) spalovani v prumyslu a stavebnictvi - tohle jsou ty zavrene provozy tezkeho prumyslu, ktere uvadis, celkove snizeni emisi o 79% v danem sektoru. V roce 1990 slo o 25% celkovych emisi, pokud by zustaly stejne jako byly, delalo by to nyni pres 29% celkovych emisi (50/(129+50-10)
Vratim se k tomuhle cislu jeste v summary
6) odpadove hospodarstvi - narust 89% primarne kvuli metanu na skladkach
7) zemedelstvi - emise o 45% nizsi oproti 1990. Prevdepodobne skrze metan a dobytek, nemyslim si, ze by se puda redukovala, nebo by bylo zemedelstvi mene intenzivni oproti komunismu
Zaverem:
A) mas pravdu, ze primarni propad v absolutnich cislech byl zpusobeny odlivem tezkeho prumyslu jinam
B) ve vsech sektorech krom odpadoveho jsme se zefektivnili a doslo k redukci emisi a to i pres narust obyvatel a 'intenzivni kapitalismus' po dobu 30 let
C) i kdyby tezky prumysl zustal, doslo by k usporam emisi po techto 30% letech a to ve vysi 4% (podil tezkeho prumyslu by se zvedl ze 25-29%).
Mohl bych k tomu pridat, ze tezky prumysl by se modernizoval a zefektivnil, pac by se nejelo na 500% splneni planu, ale na trzni nasyceni poptavky v konkurencnim prostredi. Pak by ale nekdo kohl namitnout, ze komunismus by zavedl zmeny stejne rychle, takze tu politiku k tomu nechci dal otvirat. Myslim, ze cisla i porevolucni trendy jsou vic nez vypovidajici.
Budu rad za dalsi diskuzi, nebo nesrovnalosti v predpokladech a zjednodusenich, ktere v textu mam