ABAYO: Já jsem na MDPI postupně změnil názor, pokud je časopis sám ok (dost jich je alespoň WOS Q1/Q2, tam se jen trikově dostat nedá), teď už bych se nebál. Funguje to tam specificky, ale nemůžu říct, že špatně nebo neseriózně, místy skoro naopak.
Už jsem se k tomu vyjadřoval ze zkušenosti autora i recenzenta taky vedle:
[ ARCHIMEDES @ Nyx's Reviews aneb vedci na nyxu - na cem delate, na co jste prisli, co z toho bude? ]

ABAYO: MDPI je vydavatelství, které (asi) není jednoznačně predátorské, ale na druhou stranu nepatří mezi vydavatelství s dobrou reputací. Ano, spamují lidi a nabízejí jim publikace. Dostal jsem od nich pár mailů a staršího kolegu vytrvale obesílali s žádostí o guest editora. Ani jeden z nás ale nemá potřebu vynakládat práci na publikaci u nich, protože existuje mnoho lepších a serióznějších časopisů. Nesázel bych na to, že ty maily jsou zacílené. Na druhou stranu, pokud tam chceš přispět a odpovíš jim, čeká tě dost možná normální recenzní řízení - bude to nejvíce záviset na editorovi, kterého dostaneš. Nedávno jsem se na to vydavatelství ptal ve vedlejším auditku.

Zjistil jsem, že několik lidí z oboru, které znám, má publikace v jejich časopisech Entropy a Quantum Reports, a pár jich sedí mezi editory. Na druhou stranu, o většině z nich by se dalo říct, že jsou řekněme "politicky protřelí" :-) Zároveň ty publikace posílali do Special Issues editovaných přímo sami sebou nebo svými kolegy či známými (to se ale prý děje i jinde, prostě politika). Takže nejde o totální predátorskou frašku s falešnými lidmi, ale v životopise bych to mít nechtěl, je to něco mezi :-)

KATIA: v mém obory bývají ty cally delší, více zacílené, ale to může být jen otázka stylu. časopis neznám.

cokoliv s "international journal" v názvu je divné.

ABAYO: cañadas de la fuente je autentický, i ta jeho adresa, to zvláštní vydání také. ale časopis IJERPH možná není přímo predátor, ale je pochybný.

vydavatel MDPI byl na Beallově seznamu, byl sice stažen, ale stále podezřelý.

She’d had a bad experience with the journal in question, the International Journal of Environmental Research and Public Health, while doing a review for the publication. She discovered a lack of rigour in some of the journal’s articles, was alarmed at its many retractions and corrections, and had concerns with the journal’s practice of publishing an “acknowledgement” issue with a very long list of reviewers to make it look credible.

ABAYO: na první pohled to vypadá jako běžný call pro special issue. ověřila bych journal.

JINX: jooo, tady pulka sboru nechape, proc vysiluju, a druha pulka nevi, co jsou to citace. Toleruji mi vyhazovani od zkousek jen proto, ze jsem zamorsky dabel a pouzivam zahadne pojmy jako akademicka etika a mam burzoazni meritka pro studentske prace

DOBYTEK:
jsem se ptal jednoho profesora proc nam neda prezentace/materialy a nesepise podrobny sylabus tak mi rek ze by pak byl k nicemu a nemusel by na skole byt. Tak jsem tak smutne a vyzname uznal ze ma pravdu. ;-)

Jak hodnotíte online výuku teď po semestru? Já jsem docela překvapená, že výsledek závěrečné zkoušky je velmi slušný na to, jaké jsem měla obavy. Dost to přisuzuji dostupnosti materiálů, kde studenti měli všechno pod nosem na každou hodinu na jedné konkrétní stránce na webu, a pak těm průběžným testům, byť ty mě tedy připravily o nemálo času. Obecně to pro mě bylo tak trojnásobně časově náročnější, než by byla klasická f2f výuka, ale zase se to snad bude dát zúročit v příštích semestrech při výuce stejného předmětu. Jediné, co mi fakt chybělo, byla možnost bezprostředně reagovat na třídu v situaci, kdy zjevně nerozumí, kdy bych jinak rovnou přizpůsobila výklad / něco vykládala déle.

VENDULKA: zakladem je, vubec nejaky clanek sepsat :)
A jelikoz jsem v oboru technickych ved, tak to vetsinou pri kraceni resim presunem experimentalni casti do supporting info

VENDULKA: držím se limitu, po recenzích to obvykle už moc neřeší a kousnou delší článek. i když se nám taky stalo, že editorka si pak vyžádala krácení.