• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    DOBYTEKAkademický svět - tipy a triky
    MINGHAO
    MINGHAO --- ---
    +1
    DOBYTEK: Feyman technique a vůbec nejen akademické čtení a psaní, ale učení obecně; ale to je asi už hodně ambiciózní. Jinak teda toto video skvěle shrnuje Feyman technique včetně kontextu přehlcení informacemi a práce s krátkodobou a dlouhodobou pamětí: https://www.youtube.com/watch?v=V-UvSKe8jW4
    DOBYTEK
    DOBYTEK --- ---
    LVA: vidíš, mám tu nějakou univerzální prezentaci o tradici evropského univerzitního vzdělání, tak jim to asi fouknu na začátek, ať vůbec tuší, co se od nich čeká
    LVA
    LVA --- ---
    1 odpověď+4
    DOBYTEK: Ja myslim ze i uplny zacatek, tj. Co je to vs, veda a vyzkum, druhy vyzkumu s priklad relevantni vasemu oboru, proc se vyzkum dela (vsecko to jsou navic pekne otazky, ktere lze polozit), znami vedci, atp. Pak kolobeh vyzkumu, komunikace ve vyzkumu (tady se osvetli publikace, konference, patenty).
    DOBYTEK
    DOBYTEK --- ---
    +2
    FJERTIL: vidíš, vědeckou etiku by stálo zato jim vysvětlit!
    KATIA: prima, díky
    FJERTIL
    FJERTIL --- ---
    1 odpověď+1
    DOBYTEK: Jak hledáme a cituajeme odbornou literaturu a proč a proč ne Wikipedie.
    Něco obecně o vědecké metodice (nevím, co jsi za obor, ale třeba falzifikace) a vědecké etice, ať to ta nová generace zase posune více mezi kultivované země.
    A také důležité info, které se dostalo nám na začátku prváku: Nemyslet si, že se už všechno ví, jelikož středoškolské učebnice vznikají opisem a tak ty nejlepší jsou 20 let za výzkumem, mnohé déle.
    KATIA
    KATIA --- ---
    1 odpověď+1
    DOBYTEK: na referát se ti asi spíš hodí něco ve stylu "3 part essay", na články hledat IMRaD research writing...
    DOBYTEK
    DOBYTEK --- ---
    1 odpověď
    KATIA: Cornell note taking zní jako výborný domácí úkol, to na ně zkusím!

    Psaní je obecně problém, se to právě pokusím propojit s formulářem na referát, přijde mi, že potřebují nějaký vzor, jak to má vypadat, že by byli schopni to vykoukat ze zadaných odborných článku, to si iluze nedělám.

    S mluvením je to úplně špatně, oni se stydí mluvit anglicky, kolikrát anglicky aktivně vůbec neumí, holky jsou navíc vedené k tomu, že mluvit nemají vůbec, takže to u prváků vzdávám :) Ale přemýšlím, v rámci online výuky, na Redditu se hodně řešily domácí úkoly a la prezentovat referát na videu, zkoušeli jste to někdo?
    GAARQ
    GAARQ --- ---
    DOBYTEK: pokud to neobstarávají jiné předměty, měli by umět psát a mluvit. alespoň by měli vědět, co to obnáší a proč se to po nich chce, chápu, že to vyžaduje samostatné kurzy.
    KATIA
    KATIA --- ---
    1 odpověď+1
    DOBYTEK: akademické psaní obecněji - nejen, jak číst text, ale jak ho tvořit. je na to hrozně moc super videí online.
    možná obecněji také třeba jak si dělat poznámky, já občas dávám za úkol, aby si zkusili Cornell note taking
    DOBYTEK
    DOBYTEK --- ---
    5 odpovědí
    Tak jsem, navzdory protestům, dostala opět neoborové prváky v prvním ročníku na volitelný předmět, při troše štěstí jich snad už nebude osmdesát. Tentokrát to však chci pojmout trochu jinak, aby jim ty přednášky k něčemu byly v dalším studiu.

    Takže můj dotaz zní: jaké základní akademické dovednosti by si prváci měli osvojit hned v úvodu?

    Mám pro ně ppt o tom, jak napsat email, jak číst odbornou literaturu, ukážu jim, jak pracovat s elektronickými zdroji, co dál? Nějaké tipy, jak si dělat poznámky? Jak se připravovat na hodiny? Aktuálně ze zoufalství připravuji i formulář závěrečné práce, abych se vyhnula fiasku z předchozího kurzu...

    Ocením veškeré tipy /vzory, pokud máte.
    DOBYTEK
    DOBYTEK --- ---
    HARDY: u nas mame povinne, elektronicky a vystup je viz nize :)
    HARDY
    HARDY --- ---
    1 odpověď
    DOBYTEK: Jedinou cestou, jak to udělat funkční, je za a) udělat hodnocení elektronické, aby se daly snáze rozepsat slovní hodnocení a za b) "povinné" tzn. v rámci výuky je dovést přímo do počítačové učebny. Nemusí vyplňovat všechny předměty, ale když vyplní půlku, ke které mají co říct, tak už to výpovědní hodnotu má. Takhle to dělaly nám a každoročně výtky opravdu řešili. Třeba tak, že nejhorší katedře sebrali odměny, které podmínili konkrétními kroky (vypracujte skripta), a my si to parádně ten rok vyžrali :-D
    Tam, kde jsem teď, papírová zaškrtávačka fakt smysl nemá, takže jí taky nikdo pořádně neřeší. Zvlášť když se vážně vyhodnocuje akorát poslední řádek "smysluplnost předmětu v rámci studia", takže nejsou ojedinělá hodnocení 1-1-1--5, od lidí, co to prostě nebavilo.
    GAARQ
    GAARQ --- ---
    DOBYTEK: masárna, my tomu říkáme "předmětová anketa" a je to k ničemu. 1) je to dobrovolné a většina studentů na to kašle. 2) otázky jsou obecné a vágní, odpovědi tomu odpovídají. učitelé je stejně ignorují. 3) slovní hodnocení využívá ještě minimum z toho minima, co odpovídá.
    JINX
    JINX --- ---
    DOBYTEK: O nas pisou vzdy tak 1-3 studenti z 30 takze je to uplne o nicem. A kvuli korone je tentokrat nesmyslne zrusili uplne.
    DOBYTEK
    DOBYTEK --- ---
    3 odpovědi
    V rámci příprav na další semestr se probírám studentskými evaluacemi a trochu mi vrtá hlavou, co vlastně s nimi. Jak u vás vypadají evaluace, dává ten studentský výstup alespoň trochu smysl?

    U nás je to jasné, výstup je procentuální hodnota která se musí vejít do nějakého rozpětí a celé je to o ničem.
    Ale i ty otázky, co studenti zodpovídají jsou tak široké, že i kdybych chtěla, tak z toho nic nezjistím (například: Učební metody odpovídají obsahu a umožňují nám jej pochopit - ohodnoťte v rozmezí 1-5). Trochu mě to demotivuje, já se tu výuku snažím každý semestr trochu vylepšit, ale co s tím, když si studenti stěžují, že "výuka je příliš obtížná" a já si vzpomenu, jak málo po nich chci, nebo když si u hodin přednášených v angličtině studenti stěžují, že jsou anglicky...
    GAARQ
    GAARQ --- ---
    +2
    RUZOVYKOLOUSEK: to nejsme vepři. ale jak říkám, v naší branži (chemie, biologie) k těmhle změnám docházelo velmi zřídka či skoro vůbec. journal of the american chemical society je pořád JACS, proceedings of the national academy of sciences je pořád PNAS. v naší branži spíš parazitují ty intl j na jménech prestižnější časopisů (např. analytical chemistry a international journal of analytical chemistry) a jsou často (ne vždy) predátorskými časopisy či mají pochybné etické standardy.
    SMOOKE
    SMOOKE --- ---
    ARCHIMEDES: i kdyz mam v tomto vydavatelstvi (mdpi) nekolik spoluautorsvi + nekolik hotvych revizi, tak jakekoliv jejich nabidky o publikovani/editorovani special issue zaryte odmitam. Nicmene, beru je jako zalozni moznost, kdyz nemas vysledky do grantu a potrebujes rychle publikaci
    GAARQ
    GAARQ --- ---
    RUZOVYKOLOUSEK: v mé branži to platí docela jistě, ale chápu, že jinde to tak být nemusí ;-)
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    1 odpověď+1
    ABAYO: Já jsem na MDPI postupně změnil názor, pokud je časopis sám ok (dost jich je alespoň WOS Q1/Q2, tam se jen trikově dostat nedá), teď už bych se nebál. Funguje to tam specificky, ale nemůžu říct, že špatně nebo neseriózně, místy skoro naopak.
    Už jsem se k tomu vyjadřoval ze zkušenosti autora i recenzenta taky vedle:
    [ ARCHIMEDES @ Nyx's Reviews aneb vedci na nyxu - na cem delate, na co jste prisli, co z toho bude? ]
    RAGUPKI
    RAGUPKI --- ---
    +2
    ABAYO: MDPI je vydavatelství, které (asi) není jednoznačně predátorské, ale na druhou stranu nepatří mezi vydavatelství s dobrou reputací. Ano, spamují lidi a nabízejí jim publikace. Dostal jsem od nich pár mailů a staršího kolegu vytrvale obesílali s žádostí o guest editora. Ani jeden z nás ale nemá potřebu vynakládat práci na publikaci u nich, protože existuje mnoho lepších a serióznějších časopisů. Nesázel bych na to, že ty maily jsou zacílené. Na druhou stranu, pokud tam chceš přispět a odpovíš jim, čeká tě dost možná normální recenzní řízení - bude to nejvíce záviset na editorovi, kterého dostaneš. Nedávno jsem se na to vydavatelství ptal ve vedlejším auditku.

    Zjistil jsem, že několik lidí z oboru, které znám, má publikace v jejich časopisech Entropy a Quantum Reports, a pár jich sedí mezi editory. Na druhou stranu, o většině z nich by se dalo říct, že jsou řekněme "politicky protřelí" :-) Zároveň ty publikace posílali do Special Issues editovaných přímo sami sebou nebo svými kolegy či známými (to se ale prý děje i jinde, prostě politika). Takže nejde o totální predátorskou frašku s falešnými lidmi, ale v životopise bych to mít nechtěl, je to něco mezi :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam