RAGUPKI: samozrejme, ze zazracny to neni, ale s AIP metodikou treba vylitly snad vsechny zurnaly od MDPI (takovy vydavatelstvi trochu na hrane, neco ok, neco uz charakterizovano jako predatorske). Spousta zurnalu, ktery byly drive dobre hodnoceny v mem oboru sla do kytek, byly to i zurnaly od Elsevieru, kde mam par publikaci, a uprimne dost me to nastavalo

a ano mas pravdu, jsou obory, kde je publikovani snazsi, kde jsou vyssi h indexy a ver, ze ja jsem na tom u nas opravdu bitej, delam vypocetni matematiku a v porovnani s chemiky, co u jsou u nas, to jsou proste propastny rozdily.

ale abysme si rozumeli, ja jsem celou dobu mluvil o tom, ze u nas zamestnavatel vyviji tlak k publikovani pozitivni podporou (kdyz neco odpublikujes, budes mit pred vanoci pekny bonus nad ramec tvyho 13.platu), ale standardem byva (viz par ustavu na PrUK, TUL + urcite dalsi instituty, o kterych uz nevim), kde se k publikovani pobizi negativni cestou, tzn. nepublikujes, vezmeme ti osobni (=u docenta plat na urovni pokladni v Lidlu) a kdyz se nechytnes, mas padaka. Jinak tyhle manyry byvaji bezne spise na prirodovedecky zalozenych institucich.

A ano, treba v sousednim Nemecku je neco podobneho nevidaneho. Napriklad, pred casem jsme meli spolupraci s nemeckym tymem, vznikl z toho clanek do Journal of Hydrology, coz je D1. No a nemecti kolegove dostali napad, ze by se to dalo do Journal of Hydrology X, ktery je open access, ale nase skvele ministerstvo ho dle sve metodiky vidi jako novy zurnal a tak nema pridelenou zadnou metriku a je tedy za nulu. No samozrejme, ze jsme si vybojovali puvodni Journal of Hydrology.

KATIA: potom bohuzel se jedna zpravidla o casopisy, ktere maji spatne AIP, a tim padem v techto oborech pri tomto systemu odpada financni motivace.

Ale ruku na srdce, pod daleko vetsim publikacnim tlakem je clovek u beziciho GACRu, navic kdyz treba veci nejdou, jak by mely, tady jde jen o motivaci.

Ja tu celou dobu jen rikam, ze je spravedlivejsi, kdyz odmenu dostane konkretni pracovnik a ne jeho sef. Konrektne system na CVUT FSv je z tohoto hlediska az nevolnicky.

Ale jinak tu jic neobhajuju, nabor do nasi instituce tu nedelam. Jeste jednou cely, o co slo, je, ze si tu grafiku nema kupovat, ale ze si o ni ma rict.

MIGUEL: jenže ne každý obor na takové časopisy dosáhne/publikuje se primárně jinak a tam je imho pořád dost velký prostor k "ohýbání".

KATIA: zurnaly, o kterych se tu bavime, ti absurdni publikaci nevezmou

ARCHIMEDES:
KATIA:
ja vas naprosto chapu, cely tenhle system do vseho vnasi trochu vice agresivity, a jsem take zastance, ze idealne by mel byt rozumny zaklad, ale to neni realita ceskych pracovist...

na druhou stranu, ja jsem si prosel par institucemi v CR, kde to fungovalo tak, ze tyhle penize, ktere jsem tu zminoval, se kumulovaly ve vyplatach vedeni skoly. Konkretne mam na mysli funkcni obdobi prof. Kohoutkove na CVUT Fakulte stavebni. Pani dekanka, zaroven vedouci katedry, si veskere zisky z grantu a publikaci presmerovala na svoji vyplatni pasku. Za sve funkcni obdobi ze sveho mesicniho prijmu, ktery se v hrubych cislech blizil milionu, nakupovala investicni byty v Praze. Kdyby vas zajimalo, kde ted skoncila, tak je na pozici prorektor pro rozvoj CVUT.

takze pokud je prostredi uz prohnile, coz je v nasi kotline bezna situace, tak to prime hodnoceni vnimam pozitivne. Ale samozrejme nerikam, ze to je idealni system. Na CVUT FSv stale plati, ze vsechno (ikdyz je uz pani byvala dekanka uklizena na rektorat) se kumuluje nekde, jen ne u pracovniku. Bezny radovy zamestnanec ma minimalni potrebu publikovat. Krome nekolika skupinek velice aktivnich i kvalitnich jedincu, tam je ohromne mnozstvi naprosto pasivnich pracovniku, kteri nikdy zadny grant ani nepodali, publikaci, tak jenom aby to PhD obhajili a pak uz nic...

jinak, jak jsme se k tomu dostali....ja to nevytahoval, jakoze se chlubim, jak mame skvely system, ale nekdo mi tu neveril, ze z publikaci jde opravdu tolik penez, ja to myslel jen v souvislosti s tou grafickou kartou, aby se nestydel jit primo za svym nadrizenym a pozadoval koupi daneho hw ze skolnich penez. Ale kdyz uz jsme u toho, opravdu si myslim, ze nas system je spravedlivejsi nez ten popisovany na me, v teto dobe jiz konkurencni, instituci.

KATIA: to samozrejme takhle je, osobni ohodnoceni se odviji od vyuky, aplikovanych vystupu, publikaci, a za publikace pak dostanes extra bonus pred vanoci. Soucasne riv nody se pocitaji podle AIP a ne podle IF, predatorske casopisy maji typicky nulovy AIP, zaroven je skola penalizovana za nepriznivy pomery (Q1+Q2)/(Q3+Q4). Takze zustavaji jenom opravdu dobre casopisy. A opravdu nevim, proc je spatne dostat odmenu za publikaci v top casopisu. Tohle me opravdu hlava nebere. Casy, kdy u nas akademici zili s minimalni mzdou uz jsou nastesti pryc. Zaroven me prijde fer byt odmenen jinak nez kolega, ktery kazdy den konci s obedem praci.

DOTCOM: nemyslim si, na skolu chodi za tvoji praci penize, nevidim nic spatneho na tom, kdyz z tech penez neco vidi i autor. A mimochodem od te doby, co se riv body pocitaji podle AIP ne impact factoru, tak se predatorske casopisy moc nechtaji. A ostatne vsechno je o penezich, granty jsou o penezich, grant dostanes jen kdyz mas publikace a h index, to jakym zpusobem se vydas v kariere a jak kvalitne delas vedu je jen tvoje volba

SMOOKE: jo metodika RIV prevzala metodiku AV, to je pausalni klasifika podle Forda, kde se bere AIP index. Par casopisu to hodne podseklo.