• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    DOBYTEKAkademický svět - tipy a triky
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    MIGUEL: Dělení podle oborů je taky zlo, moje základní specializace (pomezí materiálových věd, fyziky plazmatu, polymerů a nanotechnologií) je na tom taky často bita. To je ale neodstranitelný problém všech kvantitativních metrik, vždy je někdo nezaslouženě v nevýhodě.
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    koukam, ze tady se to slusne rozjelo...:)


    RAGUPKI: je to jak rikas, rozdily jsou u nas obrovske a ja jsem rozhodne ve skupine, ktera je timhle systemem hodne bita....ale nejak to moc neresim, sam jsem si vybral svuj obor, sam jsem si vybral, ze to budu delat v cechach, dokonce i na tyhle skole kde je matematika dost okrajova, ale na druhou stranu, to pro me bylo od zacatku financne zajimavejsi, nez treba CVUT, jinak nemam v ramci skoly politicky ambice, takze s tim nic nenadelam. Ale jen porovnavam s jinymi skolami, a porad me to prijde lepsi varianta, nez ta represivni. Kamos v Liberci na TULu nebyl nejakou dobu uplne uspesny, no a uz ma jen 75% uvazku.


    ARCHIMEDES: vidis, me ta zkratka AIP nedavala smysl, ale nejak jsem si ji pamatoval takhle...v mem oboru je ta korelace pomerne spatna. Numericka matematika je spojena s obecnou matematikou, drive se pocitalo poradi v oboru a meli jsme pro numerickou matematiku vlastni oborovou skupinu. Ted jsou vsechny numericke casopisy na urovni Q3/Q4, zachranuje je jen to, ze obcas maji prekryv s jinym oborem, treba mechanika, apod. btw. pro MDPI ted delam jedno SI, nechal jsem se k tomu premluvit kamaradem :D


    DOTCOM: jestli funguje nebo ne, nejsem schopen rict, ja jsem tohle u nas nevymyslel, ale asi ten prepocet bude porad sedet. Jedine, co me napada, ze u nas je dost pocetna skupina chemiku, ktery opravdu z toho systemu odmenovani ryzovali hodne penez a pro ne je proste nepripustny, ze by se penize prestaly pocitat pres publikace...podobne to bude asi na jinych pracovistitch taky, ale jak jsem psal, tam nedavaji bonusy, ale naopak malusy (uvazek/osobni dolu)
    DOTCOM
    DOTCOM --- ---
    MIGUEL: tak primarni problem stareho kafemlejnku (ktery po 10 letech urputneho usili mnoha lidi odstranila Metodika 2017+) byl v tom ze penize prideloval pres trojclenku podle poctu publikaci. To je tak blby, ze to proste nemohlo dopadnout dobre. Byla tam sice nejaka vaha dana impakt faktorem casopisu, ale vzdycky se dala kvalita prebit kvantitou horsich publikaci.
    Ja teda nechapu proc v te nove Metodice nekoho zajimaji RIV body a rozdeluje pres ne nejake penize. Vzdyt tenhle prepocet uz prece nefunguje? (nebo jo? to bych se divil). Vidim v tom jenom dalsi zaporny efekt kafemlejnku a totiz ze na rade pracovist se z nej stal nastroj vnitrniho hodnoceni jednotlivych vedcu a treba i doktorandu. Nektere instituce se ho asi nechteji vzdat i kdyz jeho puvodni ucel padnul...
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    MIGUEL: Doplním, že AIS (AIP je vydavatelství) alespoň v mém oboru koreluje s IF docela dobře, takže minimálně do vyšších příček ani v IF ani v AIS se predátorské časopisy moc nemají jak dostat.
    A speciálně u Elsevieru minimálně posledních 10 let v mém oboru pozoruju spíš snižování kvality redakční práce, zatímco na MDPI jsem si názor musel dost poopravit (někde jsem tady nebo vedle v NYXreviews psal). Nejradši mám IOP, ale to je oborová záležitost :)
    RAGUPKI
    RAGUPKI --- ---
    MIGUEL: O tom já mluvím taky, a co jsem slyšel, na jednom našem matematickém pracovišti funguje nebo fungoval stejný odměňovací systém. Nekritizuji jim to, ale odhaduji, že mezi matematiky budou ve výzkumných metodách menší rozdíly mezi skupinami než u nás, kde jeden počítá teorii, druhý měří a zpracovává data, a jiný staví už druhým rokem experiment, na kterém se snad brzy začne něco měřit (zcela normální na Západě). Pokud by někdo zavedl větší než symbolické odměňování za články, tak se budou někteří s méně vděčnou pracovní náplní oprávněně cítit ukřivděni – a to mluvím v rámci jedné katedry, tedy nejnižší organizační jednotky. Proto to uvádím jako argument, že ten odměňovací systém není tak krásný a motivační, jak by se mohlo zdát. Ne že bys to univerzálně tvrdil, ale považuji za dobré narušovat oborové bubliny, kdykoliv to jde.
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    RAGUPKI: samozrejme, ze zazracny to neni, ale s AIP metodikou treba vylitly snad vsechny zurnaly od MDPI (takovy vydavatelstvi trochu na hrane, neco ok, neco uz charakterizovano jako predatorske). Spousta zurnalu, ktery byly drive dobre hodnoceny v mem oboru sla do kytek, byly to i zurnaly od Elsevieru, kde mam par publikaci, a uprimne dost me to nastavalo

    a ano mas pravdu, jsou obory, kde je publikovani snazsi, kde jsou vyssi h indexy a ver, ze ja jsem na tom u nas opravdu bitej, delam vypocetni matematiku a v porovnani s chemiky, co u jsou u nas, to jsou proste propastny rozdily.

    ale abysme si rozumeli, ja jsem celou dobu mluvil o tom, ze u nas zamestnavatel vyviji tlak k publikovani pozitivni podporou (kdyz neco odpublikujes, budes mit pred vanoci pekny bonus nad ramec tvyho 13.platu), ale standardem byva (viz par ustavu na PrUK, TUL + urcite dalsi instituty, o kterych uz nevim), kde se k publikovani pobizi negativni cestou, tzn. nepublikujes, vezmeme ti osobni (=u docenta plat na urovni pokladni v Lidlu) a kdyz se nechytnes, mas padaka. Jinak tyhle manyry byvaji bezne spise na prirodovedecky zalozenych institucich.

    A ano, treba v sousednim Nemecku je neco podobneho nevidaneho. Napriklad, pred casem jsme meli spolupraci s nemeckym tymem, vznikl z toho clanek do Journal of Hydrology, coz je D1. No a nemecti kolegove dostali napad, ze by se to dalo do Journal of Hydrology X, ktery je open access, ale nase skvele ministerstvo ho dle sve metodiky vidi jako novy zurnal a tak nema pridelenou zadnou metriku a je tedy za nulu. No samozrejme, ze jsme si vybojovali puvodni Journal of Hydrology.
    RAGUPKI
    RAGUPKI --- ---
    Nemyslím si, že AIP je postačující pro upozadění predátorů. Jedna věc je příděl peněz instituci, druhá věc je vnitřní dělení a danění, které klidně může sledovat jinou metriku. Pokud vím, peníze získané pracovištěm za článek už jdou v univerzitním prostředí odhadnout jen velmi zhruba.

    Na to odměňování nemám jednoznačný názor, ale jsem rád, že to u nás není. Bojím se, že by vybublaly takové ty evergreeny, co má kdo těžší, které mají teď jen charakter povzdechů u oběda. A nejsem si jistý, že by to naše "relaxovanější" kolegy přimělo ke změně přístupu. Je tedy pravda, že fakulta uděluje ceny děkana za publikace v prvním decilu, což se občas poštěstí, ale kvůli těm dvěma tisícům to fakt nikdo nedělá :-)
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    MIGUEL: Tak na tom, že doktorand sám si platící hlavní laboratorní vybavení je situace podivná, se jistě shodneme.
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    KATIA: potom bohuzel se jedna zpravidla o casopisy, ktere maji spatne AIP, a tim padem v techto oborech pri tomto systemu odpada financni motivace.

    Ale ruku na srdce, pod daleko vetsim publikacnim tlakem je clovek u beziciho GACRu, navic kdyz treba veci nejdou, jak by mely, tady jde jen o motivaci.

    Ja tu celou dobu jen rikam, ze je spravedlivejsi, kdyz odmenu dostane konkretni pracovnik a ne jeho sef. Konrektne system na CVUT FSv je z tohoto hlediska az nevolnicky.

    Ale jinak tu jic neobhajuju, nabor do nasi instituce tu nedelam. Jeste jednou cely, o co slo, je, ze si tu grafiku nema kupovat, ale ze si o ni ma rict.
    KATIA
    KATIA --- ---
    MIGUEL: jenže ne každý obor na takové časopisy dosáhne/publikuje se primárně jinak a tam je imho pořád dost velký prostor k "ohýbání".
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    KATIA: zurnaly, o kterych se tu bavime, ti absurdni publikaci nevezmou
    KATIA
    KATIA --- ---
    MIGUEL: ano, v porovnání se to opravdu tváří lépe, ale zase to má jiné negativní důsledky a to možná dalekosáhlejší (absurdní publikace díky nimž lidé nejenže dostanou peníze, ale třeba také nasbírají akademické "frčky", dostanou se do různých rad a komisí...)
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    ARCHIMEDES:
    KATIA:
    ja vas naprosto chapu, cely tenhle system do vseho vnasi trochu vice agresivity, a jsem take zastance, ze idealne by mel byt rozumny zaklad, ale to neni realita ceskych pracovist...

    na druhou stranu, ja jsem si prosel par institucemi v CR, kde to fungovalo tak, ze tyhle penize, ktere jsem tu zminoval, se kumulovaly ve vyplatach vedeni skoly. Konkretne mam na mysli funkcni obdobi prof. Kohoutkove na CVUT Fakulte stavebni. Pani dekanka, zaroven vedouci katedry, si veskere zisky z grantu a publikaci presmerovala na svoji vyplatni pasku. Za sve funkcni obdobi ze sveho mesicniho prijmu, ktery se v hrubych cislech blizil milionu, nakupovala investicni byty v Praze. Kdyby vas zajimalo, kde ted skoncila, tak je na pozici prorektor pro rozvoj CVUT.

    takze pokud je prostredi uz prohnile, coz je v nasi kotline bezna situace, tak to prime hodnoceni vnimam pozitivne. Ale samozrejme nerikam, ze to je idealni system. Na CVUT FSv stale plati, ze vsechno (ikdyz je uz pani byvala dekanka uklizena na rektorat) se kumuluje nekde, jen ne u pracovniku. Bezny radovy zamestnanec ma minimalni potrebu publikovat. Krome nekolika skupinek velice aktivnich i kvalitnich jedincu, tam je ohromne mnozstvi naprosto pasivnich pracovniku, kteri nikdy zadny grant ani nepodali, publikaci, tak jenom aby to PhD obhajili a pak uz nic...

    jinak, jak jsme se k tomu dostali....ja to nevytahoval, jakoze se chlubim, jak mame skvely system, ale nekdo mi tu neveril, ze z publikaci jde opravdu tolik penez, ja to myslel jen v souvislosti s tou grafickou kartou, aby se nestydel jit primo za svym nadrizenym a pozadoval koupi daneho hw ze skolnich penez. Ale kdyz uz jsme u toho, opravdu si myslim, ze nas system je spravedlivejsi nez ten popisovany na me, v teto dobe jiz konkurencni, instituci.
    KATIA
    KATIA --- ---
    MIGUEL: jsem vcelku zastánkyně toho, že významně větší složka příjmu má být v základu než odměnách, pochopitelně s tím, že opravdu ten základ je plněn/hodnocen atp.
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    MIGUEL: Kdykoliv se zavede příliš přímočaře hodnocená metrika, VŽDY to vede k nějakému druhu dojení systému pro systém, minimálně částí zúčastněných.
    Tady je celkem zjevné, že přímý bonus nahrává hrdlačení se o to, kdo mezi autory bude, kdo nebude, s jakým podílem...brr, not again.
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    KATIA: to samozrejme takhle je, osobni ohodnoceni se odviji od vyuky, aplikovanych vystupu, publikaci, a za publikace pak dostanes extra bonus pred vanoci. Soucasne riv nody se pocitaji podle AIP a ne podle IF, predatorske casopisy maji typicky nulovy AIP, zaroven je skola penalizovana za nepriznivy pomery (Q1+Q2)/(Q3+Q4). Takze zustavaji jenom opravdu dobre casopisy. A opravdu nevim, proc je spatne dostat odmenu za publikaci v top casopisu. Tohle me opravdu hlava nebere. Casy, kdy u nas akademici zili s minimalni mzdou uz jsou nastesti pryc. Zaroven me prijde fer byt odmenen jinak nez kolega, ktery kazdy den konci s obedem praci.
    KATIA
    KATIA --- ---
    MIGUEL: nope, uni má širší odpovědnost za to, jak kvalitní výstupy od ní jdou ven/ke studentům, nemůže to být jen na úrovni individuální zodpovědnosti, ale systémově podchycené.
    rozumné odměny jsou jistě v pořádku, ale měly by zohledňovat celkové pracovní nasazení/všechny činnosti atp
    MIGUEL
    MIGUEL --- ---
    DOTCOM: nemyslim si, na skolu chodi za tvoji praci penize, nevidim nic spatneho na tom, kdyz z tech penez neco vidi i autor. A mimochodem od te doby, co se riv body pocitaji podle AIP ne impact factoru, tak se predatorske casopisy moc nechtaji. A ostatne vsechno je o penezich, granty jsou o penezich, grant dostanes jen kdyz mas publikace a h index, to jakym zpusobem se vydas v kariere a jak kvalitne delas vedu je jen tvoje volba
    DOTCOM
    DOTCOM --- ---
    MIGUEL: Tak tyhle primy financni odmrny pro autora jsou nejlepsi zpusob jak si vypestovat predatorske publikace, viz kauza Strielkowski. Nechapu jak tohle muze jeste nekdo provozovat...
    SOPTIK
    SOPTIK --- ---
    JINX: Pro doktorandy kupujeme vzdy stroj s GPU hned pri nastupu z projektu, na ktery doktorand nastupuje. Jinak ma katedra vlastni GPU clustery, bud nakoupene z projektu napr centra excelence (spoluprace pres vice pracovist) http://cs.fel.cvut.cz/en/news/detail/1438 nebo od firem napr https://cyber.felk.cvut.cz/cs/news/cesky-zkoumame-umelou-inteligenci-s-facebookem/.

    Google Colab je dobra hracka a leccos diky TPU utahne - pouzivam ho se studenty napr na sdileni kodu a pro demo inference jejich modelu, jinak pro vyzkum je fakt treba mit moznost poustet poradne experimenty.

    Pokud chces delat vyzkum v oblasti deep learning a mas prpoblem dostat HW s par GPU, pak bych spis zvazil zmenu pracoviste :-( (chapu, takovahle rada je nic moc ...)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam