Je neskutečně snadné dostat se s jeho pomocí do králičí nory nekonečné kritiky monolitické „levice“, politické korektnosti, feminismu, islámu a „SJWs“ (social justice warriors – bojovníci za sociální spravedlnost). Stačí málo: mrknout na kousek podcastu Joea Rogana (protože dává prostor k rozhovoru skoro každému), na stand-up Billa Burra (protože má několik nekorektních vtípků o ženách) nebo na při mezi Billem Maherem a Benem Affleckem o islámu. Stačí se podívat na tříminutový rozhovor s Emmou Watson o feminismu (první video, které vyskočí po zadání slova do vyhledávače), a lidé jako Jordan Peterson nebo Ben Shapiro ovládnou doporučená videa na vašem YouTube. Doporučovaných videí, ve kterých „ZNIČILI“ nějakou feministku v debatě o nerovné mzdě nebo argumentačně „PONÍŽILI“ transgender ženu, se prakticky nikdy nezbavíte (kanály vytvářející best of z videí různých intelektuálních idolů milují kapitálky a drama, přestože obsah zpravidla přepjatým nadpisům neodpovídá). A pokud se pak „ukliknete“ na antiimigrační litanie Paula Josepha Watsona z Infowars, budete už jen video dvě od fantazírování „rasových realistů“ o rasově bílých státech nebo souvislostech mezi výší IQ a množstvím melaninu.

YouTube nejde o fakta, ale o vaši pozornost – A2larm
http://a2larm.cz/2019/01/youtube-nejde-o-fakta-ale-o-vasi-pozornost/

MAKOSHARK: Už bych si musel tu knihu aspoň z podstatný části přečíst, abych o tom moh dál jakžtakž věcně diskutovat. (Kdybych to snad časem udělal, ozvu se.)
Tak jen na okraj:

- Že ten článek je primárně psán z levicových, ne ideologicky neutrálních posic, mi přijde zjevné, vždyť opakovaně své hledisko za "levicové" označuje. (Pro srovnání: https://finmag.penize.cz/recenze/334068-peterson-radi-nehrb-se-pochlap-se ))
- Netuším, jestli to, co Peterson v knize dělá, je nějak kromobyčejně "nevkusné" a mám podezření, že hodnocení toho bude dost záviset na "světonázorových preferencích" či ideologii posuzujícího. (Četl jsem nějaké hysterické americké reakce na něj a ty mi celkem nevkusné přišly, jak jsem psal, podstatné je i to, jak idologicky vychýlené je prostředí, do kterého P. vstupuje.)
- Kniha podává nějaký jeho "učení", je otázka, jakej vztah má k jeho učenosti či odbornosti resp. k jeho odborný kompetenci v nějakejch oblastech psychologie.
- V knize radí určitý způsob, jak žít, propaguje systém hodnot a zaujímá politický postoje, nějak při tom těží z tý psychologie a svý psychologický praxe a nějak čerpá příklady z jinejch věd a oblastí, nevím, zda jen jako ilustrace své myšlenky, což není nic špatného, nebo zda chce vyvolat dojem, že správnost jeho hodnot je "prokázána" oněmi vědami, v nichž sám není doma.

MAKOSHARK: Zatím stručně, klidně se k tomu vrátím podrobněji, až budu mít čas.
Říkám, že článek v A2 je vyhraněně ideologický, konkrétně je zjevně (a celkem neskrývaně) psaný v rámci ideologického boje za (specificky) "levicové" vidění světa proti "pravicovému", ideologické je i rozhodnutí vidět za vším "důsledky řešení, která vzešla z konkrétního dobového rozložení sil" a za ničím tak či onak "nadčasové" principy, jak (zhruba) chce ten kratičký citát, na který jsem reagoval. A ideologické rozhodnutí je skoro za každým odstavcem, ten článek (převzatý z afaik vyhraněně levicového časopisu) chce primárně podat (specificky) "levicové" odmítnutí Petersonovy knihy. Říkal jsem, že není dobrý nápad brát za bernou minci, co říká _o Petersonově ideologičnosti_, o konkrétních výtkách a charakteristikách lze pochopitelně diskutovat.

K tomu, co cituješ nyní: ne, z toho, co o jeho knize uvádějí, v žádném případě nijak neplyne, že Peterson není učenec ani že píše líbívý odpad. Ta kniha podle všeho není nikterak vědecká a ona by z něj učence neudělala. Je to podle všeho populární kniha, v níž učenec (jeho kvality nemohu soudit) vysvětluje a "propaguje" svůj vlastní "světový názor", který s jeho učenectvím souvisí více či méně volně. Rozhodně neplatí, že každá taková kniha je "líbivý odpad" (jakkoli tahle by asi nebyla můj šálek a nemám zatím v plánu ji číst). Světový názor založený na víře velmi nápadně stojí za článkem v A2 a ostatně, chtít svůj "světový názor" budovat jen z "pravd", o nichž je konsensus mezi vědci, by po mém soudu bylo hodně hloupé (a rozhodně by takové rozhodnutí bylo ideologické, rozhodně ne založené na vědeckých zjištěních).

NJAL: ok, plus za toho Marca Aurelia.
Rok zpět jsem ty "Hovory k sobě" četl, psal je prý u Vindobony (dnešní Vídně), když "krotil" severní kmeny, je to velmi inspirativní text.

Ale teď mě napadá, že ten chronický Donaldův monolog na Twiteru jsou taky....něco jako...Hovory k sobě :D

SCHWEPZ: Ja myslim, ze bude dobre pockat a podivat se takovou dekadu zpet, k jakemu cisari bychom ho nejlepe pripodobnili. Ze to nebude Marcus Aurelius, to vime, ale se zbytkem bych pockal.... I kdyz je mi jasne, ze spousta lidi ma jasnej nazor, pres ktery nejede vlak :-)

NJAL: ale to je velmi škoda, ta osoba má ještě kus mandátu před sebou, ...určitě se zapíše do historie dalšími mezními činy a podivnými výkřiky.
O císařovi Caligulovi nebo Neronovi se taky mluvili ještě stovky let po té, co už odešli do Elysia

TUHO: no to, co citujes, je prece tak cistokrevna ideologie - a v podstate celej ten clanek jakbysmet -, ze je opravdu tezky brat za bernou minci, co rika o ideologicnosti neceho, s cim nesouhlasi. (peterson bude asi ideologicej taky dost, skoro ho nesleduju, ale jestli treba v kanade jasne dominuje mezi intelektualy ideologie toho strihu, jakou predvadi clanek v A2, neni divu, ze se nejakej peterson objevi a vzbudi pozornost, a je to dobre, nakolik muzu soudit na zaklade hodne omezenejch znalosti jeho vyplodu.)