LWEEK: 14GM je samozrejme super a kdejaky 35mm bude taky lepsi nez na tom zoomu, ale nabizi se jestli neudelat treba kombo typu Sigma 14-24/2.8 + 35, nebo Sony 12-24/4 + 35 atd, kdy na 16mm uz ty zkresleni nebyvaji takovy a zaroven to umozni i vic sirky (hodne vic sirky), kdyz se chce, a 35/1.8/2 je kazdy dobry a krasne svetelny a lehky.

LWEEK: ještě se zeptám, ty 14/24/35 to jsou myšlený GM?

LWEEK: to ten L-kovej Canon ukáže víc detailů než nové sony sklo?

LWEEK: Ukazuje to i v tom videu a je to fakt hukot.
Nejdřív jsem si toho nevšiml, protože mi zkreslení zas tolik nevadí, takže jsem to přeskočil.
Asi důležitý je, že i přes tuto korekci to pořád dává lepší výsledky než ten starej.
Ale nevim o žádnym podobně velkym objektivu, kterej by byl lepší teda.

MINER: For the record: DRO i v rawu ovlivňuje expozici, ale samotný raw ne: https://photo.stackexchange.com/questions/80115/what-exactly-does-dro-do-and-how-does-it-work

Víz screen z youtube recenze Art of The Photography

Já jsem z nové 16-35 vysloveně smutný. Čekám na dobrou skladnou 16-35/4 od SONY už delší dobu protože Zeisska mi nesedí a vlastně ani GMko není za tu cenu kdoví jak skvělé. Potěšilo mě že co se týče ostrosti a práci s protisvětlem to funguje hezky, ale ta soudkovitkost je brutální. Jakože trochu soudkovitosti je cajk - to má kde jaký objektiv. Ale tady je ta soudkovitost na 16mm tak velká, že to pomalu připomíná rybí oko. A i na 35mm to má nezanedbatelný punch. Prostě ten obraz je pokřivený až to hezký není a korekce znamená velké ztráty v jemné kresbě. Pro krajinkáře v podstatě nepoužitelný sklo. :(

MENTOL_: a všechny tyhle bestiality se do rawu neprojeví, je to jenom na JPEG?
(Např. Canonův „Highlight tone priority“ ovlivňuje i raw (jestli to dobře chápu) – jinak pracuje s ISO, aby z toho vytřískal víc i do rawu)

Takže u SONY to raw určitě neovlivňuje?

MINER: zkus nejaky uplne neutralni profil ve fotaku, creative style jak tomu rikaji, proste neutral a samy 0 jas/kontrast/saturace atd, vypnuty DRO

MINER: jako opticky lepsi z hlediska ostrosti atd se vubec nebojim, resim ted ciste nakolik ta korekce je pripadne na ukor sirky zaberu a aby byl v LR pak ten profil lepsi, tady ty JPG zatim vypadaji porad vlnite nahore ke krajum, coz me u Sony prekvapuje.
Jinak treba jedno z tech poslednich malych G, 24/2.8G, ma snad nejvetsi ne-fisheye zkresleni co jsem kdy videl, opticky bez korekce je cca 21,5mm a po korekci cca 22,5mm, coz mi ve vysledku prijde spis fer, ale zase to neni ideal, kdyz je nekdo fakt nastavenej na 24mm. A tady kdyby bylo 16mm po korekci vic, tak to dost vadi (ale spis bych cekal, ze bude rezerva taky).

LWEEK: Vnímám to stejně. Zebruje to dávno před tim, než se to začne pálit, takže je to k ničemu, páč člověk podpaluje a ztrácí detaily ve stínech.
A v náhledu chci taky celou fotku kvůli kompozici, ne pidináhled s histogramy.

Tohle mě na Sony štve vlastně nejvíc. Jinak jsem rád, že jsem odešel od Canonu (krom tedy ergonomie ještě:).

Kdyby někdo měl tip, jak dostat ten alert přepalů na úroveň Canonu, tedy kdy už to opravdu těsně přepaluje, tak velmi ocením. Pokud to jde…

MENTOL_: Tak to bohužel nevim, jestli je to postkorekce. Nedal tam rawy, jenom jpegy https://www.cameralabs.com/sony-fe-pz-16-35mm-f4-g-review/2/
Ale vzhledem k tomu, o co lepší jsou ty kraje, tak bych čekal, že je to opravdu opticky lepší.

MINER: fandim dost optickymu designu, co vyrovna korekci pozdeji, kdyz to pak je mensi/lepsi v jinych parametrech, ale je to tu na tech 16mm pomerne dost, tj. kdybych to kupoval, tak by me zajimalo jestli je to 16mm pred korekci a nebo az po korekci.
Co me ale prekvapuje, a vsiml jsem si toho i jinde, ten profilem korigovany JPG z fotaku na 16mm nevypada moc dobre srovnane, coz nebyva zvykem - samozrejme na video to staci a treba v LR pak bude lepsi profil, ale divny.

Porovnání nového Sony 16-35 F4 se starším ZEISS: https://www.youtube.com/watch?v=oUqUoRI8q2c
Power zoom mě tak netankuje, páč netočim videa, ale i obrazově (imho o dost) lepší, trošku menší, ale hlavně se nic nevysunuje, takže odolnější.
Za to oželim stabilizátor.

PIPLA: clovek se za chvili nauci to odhadnout od oka, v tom RAWu je proste vetsi rezerva a zaroven zalezi co se jeste pro ten fotak nepocita jako prepal a co uz jo. Jednak je to to usuzovani z JPG a druhak pak technicky je treba prepal uz kdyz jeden barevnej kanal prestreli (a jak moc), ale zachranit to porad jde. A v ty interpretaci bude asi rozdil od toho na co jsi zvykla odjinud.

PIPLA: No, jak Canon, tak i SONY tohle bere z JPEGU který nereprezentuje celý rozsah. Jestli chceš vidět víc, tak si nastav plochý kreativní profil. Fotky na displayi budou sice vypadat nehezky, ale uvidíš zase mnohem realističtější histogram. Možná by mohlo pomoct kdyby jsi zapla HDR. Tyhle funkce nemají na RAW vliv, ale do JPEG náhledu se propíšou.