DRAGON: Vzhledem k tvýmu popisu bych tě upozornil na to, že A7 II má výrazně horší hledáček i než III.
Poloviční rozlišení, refresh rate i menší zvětšení. A7 III je hodně viditelné zlepšení, a to nemluvim o hledáčku A7r V…

Plus II má ještě výrazně horší battery life. Ten vývoj k III i IV i V je znatelnej…

K objektivům ještě uveď, co fotíš.

Třeba novej Sony 16-35 F4 PZ je ostřejší než F2.8 i na 4, ale má větší distorze, které se ale automaticky v post-processingu korigují tak, že to většinou vypadá líp než z 2.8. Jenom výběr mezi těmahle dvěma je dost těžkej.
Navíc je tam Tamron 17-28 (dobrej, ale ostří pomalu, a v protisvětlu ztrácí kontrast a získává lens-flare a Sigma 16-28, kterou jsem nezkoušel, a názor by mě zajímal.
Neřkuli o pevných ohniskách, kde lze získat hodně za málo třeba u krajinek, architektury nebo v interiéru, ale dynamický scény s primem utečou…

já vám nastíním mojí situaci:

Mám Canon 6D Mark II
k tomu mam
50mm 1.8 STM (plastak, ale skevelej, ostri rychle)
16-35/4 L (potrebuju nutne fotit 16mm ohnisko)
pak nejaky dalsi veci jako 70-200mm, 400mm, 800mm..atd. Ale to me moc netrapi.

Co chci: prejit kvuli vaze. Uz me to proste sere, jak ta fotobrasna vazi 4 kila v zakladu.

Co me mrzi, o co prijdu: optickej hledacek, nejsem schopnej fotit pres EVF, ale ctu, ze tohle ma OLED, tak by to treba mohly byt dobre a treba mi to nebude vadit, nejaky OLED XGA

muzu to telo koupit za 18900, coz mi prijde prima. (nebo si mam radeji priplatit za vyssi model? Jak moc spatnej ten Mark II je? tusite nekdo?

a jaky byste k tomu doporucili skla? Ta redukce vypada super, ale vazi 125gramu a to uz zas s tim telem vyrovnava vahu toho Canonu :)

dik moc, pokud se mi chvilku povenujete, budu vdecen :) abych usetril cas, nejsem zacatecnik, fotim dlouhy leta, vyznam se, jen potrebuju prakticky rady a tipy, se systemem sony sem se setkal jen v mobilu, takze nepoliben :)

MINER: ..teda vlastně nevim jak na A7 II – oni to ostření postupně zlepšovali. Třeba a7 IV ostří výrazně líp než A7 III. Ale point je, že ten adapter mi přijde dobrej, a všechno funguje jak má.

DRAGON: Ano, Sigma dělá adapter:
Sigma konvertor MC-11 adaptér z Canon EF na Sony E | 📸 Megapixel
https://www.megapixel.cz/sigma-konvertor-mc-11-adapter-z-canon-ef-na-sony-e

A funguje to fakt dobře. S Canon 135 f/2 to ostří stejně rychle jako na Canonu, akorát, že narozdíl od zrcadlovek Canonu přesně:)

DRAGON: presne tak.
treba jsem použival apsc sklo sony 10-18mm na full frame A7RIV a delalo mi to kulatej "tunel" ale normálně to fungovalo. (výsledky za to nestály ale to je jinej příběh)
a opačně full frame sigma 70mm makro na apsc těle A6600, bez problemu.

DRAGON: Crop objektiv spíš nepokryje fullframe sensor vůbec. Bude tam kulatý černý okraj.

a jeste dotaz: existuje nějak kvalitně redukovat Canon EF sklo na Sony A7 II?

KURE: moc diky. to znamena, ze fyzicky pohoda zacvaknu oba dva, jen ten E muze nekdy delat velkou vinetaci na ultrawide ohniscich, protoze je urcen na ASPC? chapu to dobre?

DRAGON: sony E a FE je stejný bajonet. přídomek FE se (někdy) používá u skel, aby bylo zřejmé, že to je sklo pro full frame ve smyslu že pokryje celý full frame snímač.

fyzicky jde připojit všechno co je sony E a sony FE, protože to je jeden bajonet.

Ahoj, muzu poprosit o radu?
Chtel bych koupit Sony Alpha A7 II a nejak se nevyznam v tom, jak je to u nej s bajonetem. Nekde pisou, ze je to kompatibilni se Sony FE, nekde zas ze se Sony E. Ta alfa je Full Frame, tak mi prijde, ze by tam melo pasovat spis to FE, ale ty recenze me matou.

Co tedy prosim vsechno pujde nasadit na Alpha A7 II?
dik moc

V rámci BlackFriday mám možnost koupit úplně novou Alpha A7 mark II s 28-70mm sklem za 849€ a bez daňe to budu mít za 685€. Mám Nikon D5100 s kit 18-55mm sklem. Co si od A7 II slibuju v porovnání s Nikonem: +Full Frame +lepší rozlišení +lepší ISO +pořádné video (i když ne 4K, ale pořád imho lepší než má ten Nikon) + přenášení souborů pomocí wi-fi +netočící se filtr kolečko +možnost používat různé FF objektivy. Nikon se sklem prodám za cca 200€

Dává to smysl? Nemám žádné zkušenosti se Sony foťáky, vždycky jsem jel na prosumer Panasonic a Nikon. Hlavní využití bude naučit se s videem, s úpravou zkušenosti mám, s nahráváním moc ne, cílem je "cinematic look" a možná i upscaling na 4K, točit hudební klipy s nějakým vhodnějším/lepším sklem. Důležité je pro mě i focení samozřejmě, ale tady strach nemám.

MINER: mozna jo, mozna ne, ale to je porad jen ten teoretickej pristup - kdyz mas 60MP/MB RAW z fotaku, mas nafotit, probrat a upravit tisice fotek, muzes mit jakykoliv mezikrok 20MP+ (at uz teoretickych nebo realnych), a pak odevzdas zmenseny doostreny 3MP HD jako hlavni format (a obcas 8MP/4K do archivu kdyby nahodou), tak je ti uplne jedno jakou transformaci presne to proslo mezitim, vysledek v tom HD je technicky/opticky nerozeznatelny, udelas to rychleji a tvuj archiv nenarusta nesmyslnym tempem. Jinak receno nemusi to byt univerzalne dokonaly rozlisenim/detailem, neni to na vsechny ucely, ale prepaly sou vetsi problem.

MENTOL_: Point je, že by to degradovalo rozlišení víc než jen samotný downsample. Stačí si představit, co dělá demosaicing, a co tedy udělá downsample před ním. Navíc tu jiný foťáky nepoužíváme, takže je nám to jedno:) Pokud někdo používá, nechť to otestuje.
Ale už jsme moc hluboko. Warning zazněl, a každý ať si používá, co oko ráčí.

MINER: Tak bavime se o zmensovani rozliseni, jasne ze to bude mit min dat/ostrosti :) Ja jen konstatuju, ze takhle nesikovnou volbu s pokazenyma svetlama jinde neeviduju.
Jinak samozrejme klidne nepouzivat, ale zase neodsuzovat, kdyz clovek nema asi tu mnozstevni potrebu - ja zrovna probiram svych rekordnich extremnich 7000+ fotek z patecni noci, jakkoliv zmensenej RAW co nema podelany highlights by se fakt hodil :)

Tak hlavne u komprese odjakziva zlobily plochy, kde je nejmensi datova informace (svetla/stiny). Vetsina lidi co foti report/sport stejne pouziva jpeg. Pro zbytek nadsencu, ktery radi travej hodiny v postprocesu, to naopak asi smysl nedava. To je jako kdybych si koupil 4WD Offroad a jezdil s nim jen za roh na nakup do Tesca, aniz bych vyuzival plnej potencial toho stroje

MENTOL_: Alternativa je z principu jedině downsampling před demosaicingem, což znamená 2x resize/interpolaci, tedy zřejmě ztrátu ostrosti, zřejmě viditelnou.
„There's no free lunch!“
Výrobce si může vybrat ztrátu ostrosti, dynamického rozsahu nebo jemnosti barev:)
Já si udělal jednoznačnej závěr: nepoužívat to:)

MINER: On ten mensi RAW dela kazdej ten vyrobce jinak, proc to u Sony takhle nezvladli je pro me trochu nepochopitelny, ale i tak to bude pouzitelny pro lidi co foti tisice najednou a principielne neprepaluji - studio, sport v jednoduchych/stabilnich svetelnych podminkach, atd. Zvlast u 50/60MP to je proste prakticky, a zase i podle toho jak to je interpolovany tak diky Bayer masce nemusi jit primo o ztratu detailu/barev v nejaky ty M velikosti.
Jinak jak jsem psal, tak vytahuju do ztratovyho DNG, z 60MB komprimovanyho RAWu v R4 (trochu lossy, R4 jeste nema lossless) je treba cca 10MB zmenseny a ztratovy DNG s 20MP rozlisenim, a highlights jsou v pohode. Proto me ten mensi nic moc RAW zas tolik netrapi (ze ho nemam a ze i kdyz nekdy budu, tak jen na obcas), ale stve me to principielne :)

MINER: to je zřejmě i důvod, proč nové high-mpx mobily používají quad pixel bayerovu masku, která downsampling umožňuje, ale bude to mít jinou cenu: předpokládám nižší per pixel ostrost a větší náchylnost k moiré.