KEB: Dobrej ulovek ;D Frantiska Kruzika jsem neznal, diky za postovani.
Jinak neoveroval jsem ty jeho vypocty, ale vubec nechapu tu jeho logiku - prece nejde o to, o kolik ppm vzroste podil CO2 v atmosfere, ale jaky bude fyzikalni efekt toho zvyseni (v nasem pripade zmena radiacni bilance - tedy zachyceni tepelnyho zareni v atmosfere s naslednym zvysenim teploty planety).
Plus to, ze spaleni cesky uhelny panve bude mit na zmenu atmosferickyho slozeni pouze maly vliv je neco, co by nekoho melo prekvapovat? Bohuzel svet fosilniho spalovani neni jenom severoceska hnedouhelna panev, coz panu Kruzikovi zrejme nekdo zapomnel vysvetlit...

jinak souhlas

MATT: deadline je 23.9.

MATT: dlouhy tahavy texty zvladam :)) ale potrebuju identifikovat chybny argumenty a oprit to o literaturu.

znas skeptical science? ty delaj super citizen-based science projekty. vzhledem toho, ze to je evaluace argumentu a nikoliv originalni vyzkum, tak to jde delat i kdyz expertizu v tematu clovek vylozene nema. ale imho pokud mas znalost modelovani i z jinych oblasti tak je to vyhoda

TUHO: dělam do modelování podzemní vody a vedení tepla. o meteo a klimamodelech toho zas tolik nevim. klimazmenu jsem resil v ramci bakalarky (2008). od te doby takovy smutne-zoufaly pozorovatel. zas pokud bych mel psat naky delsi (ucesany) texty, tak se budu trochu kroutit, protoze s tim bojuju i v praci..

MATT: Takze tvoje preferovana oblast expertizy je modelovani? Rovnou bych, pokud bys nemel cas sam, ti prihraval jeho problematicky tvrzeni na tohle tema (plus myslim, ze v pripade potreby nejakych konzultaci muzu dohodnout i treba lidi, ktery delaj klimatologicky modelovani na SHMU, ktery by ti mohli helfnout telefonicky)

KEB: Zivot je plny vzdelavani. Plus vem si, ze Pokorny je ovencenej titulama, napsal stovky odbornejch clanku a desitky knih, sef Centra teoretickych studii pri AV a UK a pritom mele uplny sracky .))

TUHO: vážím si tvého mrkání a je mi ctí, ale musím odmítnout, nemám na to ani vzdělání ani angličtinu. Sorry, ale u mě ti pšenka nepokvete, bohužel.

Když je CO2 tak moc toxické proč se dává do sodovek a piva? Samé otázky.

TUHO: Kdybysme dali dohromadu skupinu par motivovanych jednotlivcu, tak bych tomu udelal i webovky, at lidi nemusej travit debunkingem toho kretenismu stale znova cas...

TUHO: Lol, me se chce brecet, pustte na neho nekdo Paracelsa. Btw v nasem kontextu jste poznali nekoho, kdo by za problem s atmosferickou hladinu co2 povazoval jeho toxicitu? :-o (kdyz teda pominu vysoko-emisni scenare, ktery kolem roku 2100 uz ukazujou, ze by co2 mohlo ovlivnovat dost vyrazne vykonnost nerovvy soustavy)

Já bych nerad strašil, myslím, že strach k ničemu není dobrý, ale problémy existují, nejsou tak bombastické, ale jsou mnohem horší – a není s nimi spojena ta strašná molekula CO2, kterou spousta lidí považuje za jedovatou, která ale vůbec jedovatá není.

Ja pripadne jsem i schopnej ty podle me problematicky casti vyhledat a identifikovat. A pak by slo jenom udelat resersi academickejch paperu a zjistit, jestli keca kraviny nebo ne. Priklad, ze poslechu ted:

a) Kociánová: “V době největší slávy Vikingů bylo Grónsko zelené”. Co je věda a co propaganda ekobyznysu?
- otazka: bylo gronsko v dobe Vikingu zelene?

b) IPCC je stanovisko na byrokratickou, veřejnou a politickou objednávku. Není stanovisko vědců.
- asi neni uplne na academic peer reviewed papery, ale udelat resersi, jak funguje IPCC

c) vědci v Británii manipulovali s daty, aby to zapadlo do jejich vidění světa.
- reserrsi toho, jak dopadlo vysetrovani climategate

d) Jak je možné, že meteorologům nevěříme jak bude zítra, ale klimatologům věříme, jak bude za dvě stě let?
- popsat rozdil mezi klimatickym a meteorologickym modelovanim

e) Budoucnost do roku 2050 si nemůžem zkontrolovat
- to nemuzem, ale klimaticky modelovani je od konce sedesatejch let a je uz rada evaluaci modelu. shrnout ty evaluace, jak jsou modely uspesny?

f) Současná doba není ve změně bezprecedentní - až o řád rychlejší bývalo oteplení mimo holocén.
- shrnout peer reviewed science na rychlost soucasnyho otepleni...

Energetickou strategii Daniela Křetínského tentokrát neopěvovalo jako obvykle jeho vlastní Info.cz. Role natěračů se zelenou barvou se v zájmu podnikání českého oligarchy tentokrát ujal magazín Forbes, který ve svém článku opěvuje údajnou ekologizaci EPH založenou na přechodu od uhlí na plyn.

I tentokrát ale chvalozpěvy vznikly tak říkajíc „doma“. Autorka článku ve Forbes Michaela Židlický je ženou Křetínského nevlastního bratra. Je otázkou, nakolik je etické v oslavném článku, který tak velkoryse zachází s fakty, podobný střet zájmu nezmínit.

Předně je třeba říct, že Křetínského firma emituje z uhlí více skleníkových plynů než celé Finsko a v německé Lužici kvůli rozšiřování svých dolů právě nyní bourá vesnici Miloraz. Nadto údajné zelenání EPH v článku reprezentují výhradně jen stavby nových plynových elektráren. Je to tedy čistý etiketní podvod.

Plyn je totiž fosilní palivo, které má sice při spalování o polovinu nižší emise než uhlí, nicméně v důsledku úniků metanu při těžbě a transportu je rozdíl v úhrnné bilanci emisí skleníkových plynů mezi uhlím a plynem minimální. Nejde tedy o žádnou ekologizaci, ale naopak snahu zachránit své zisky dalším ničením planety — a předstíráním, že se jí přitom dělá dobře.

Jakoby jim ale v Křetínského hlásné troubě Info.cz bylo líto, že jejich majitel ke své propagandě nyní využil jiný kanál, šéfredaktor Infa Michal Půr se aspoň vypravil šířit ji na sociální sítě. Snaha předstírat, že se tím prokazuje, že jeho a Křetínského Info není součástí fosilní lobby, skončila předvídatelně: jako gól ve vlastní síti.

„Zelený“ Křetínský a „analytik“ Tykač. Poklonkování uhlobaronům je selhání médií
https://denikreferendum.cz/clanek/32823-zeleny-kretinsky-a-analytik-tykac-poklonkovani-uhlobaronum-je-selhani-medii

Antisemitism for Future

Lidové noviny 4 Jun 2021

Vnouzi poznáš přítele. Toto rčení mne napadlo při sledování reakcí na nedávný krvavý vojenský konflikt mezi Izraelem a Palestinci. Izraelci však také poznali, kdo jsou jejich noví nepřátelé, což je pro ně vzhledem k orientaci ve světě také nesmírně užitečné. Různé globální pokrokové organizace, které vznikaly zejména v posledních několika letech, jednoznačně podpořily protiizraelskou propagandu, kterou nejen Izraelci, ale každý normálně smýšlející člověk považuje za jasný antisemitský projev.

Kdo by ještě před pár měsíci mohl tušit, že například aktivisté ekologického hnutí Fridays for Future (FfF) začnou na Facebooku či na Twitteru nadšeně sdílet protiizraelské projevy různých palestinských portálů hecujících světovou veřejnost proti židovskému státu? Doposud jsme si mysleli, že hnutí norské školačky Grety Thunbergové hodlá tlačit na politiky pouze v oblasti ochrany přírody, aby učinili rázná opatření proti globálnímu oteplování, které způsobuje katastrofální změny klimatu. Hnutí FfF evidentně muselo rozšířit svoje portfolio aktivit a Izrael, který se brání útokům ze strany teroristických organizací, obviňuje z kolonialismu a systematického vojenského útlaku. FfF prý sdílí názory utlačovaných a kolonizovaných národů a v tomto případě především fandí Palestincům. „Jsme solidární s hnutími #SheikhJarrah a #FreePalestine,“uvedli aktivisté FfF na sociálních sítích.

Jenže v tomto případě do soukolí rozjetého stroje německá filiálka FfF nasypala písek, protože odmítla sdílet tyto antisemitské projevy. Známá německá klimatická aktivistka Luisa-Marie Neubauerová, která patří mezi nejhorlivější organizátorky pátečních studentských demonstrací na ochranu klimatu, se ohradila proti této kampani s tím, že odsuzuje všechny projevy antisemitismu bez ohledu na to, odkud přichází. „Na mezinárodních kanálech FfF se objevují názory na blízkovýchodní konflikt, které mají antisemitský charakter. Antisemitismus v žádném bodě není v souladu s naší identitou,“zdůraznila německá organizace FfF.

Do kauzy, která vrhá hnědý stín na organizaci Grety Thunbergové, se vložila i bývalá předsedkyně Ústřední rady Židů v Německu Charlotte Knoblochová, která je dlouholetou šéfkou Izraelitské kulturní obce v Mnichově a Horním Bavorsku. „To, co hnutí Fridays for Future ve světě šíří, nemá nic společného s kritikou Izraele a s ochranou klimatu už vůbec ne, ale jde o čirou protiizraelskou propagandu. Vytváří o židovském státě deformovaný obraz a démonizuje ho použitím známých antisemitských floskulí,“konstatovala Knoblochová.

Proč má studentská nezisková organizace bojující proti změnám klimatu zapotřebí vyjadřovat se k izraelsko-palestinskému konfliktu?

Důvodem je především progresivní ideologie identity moderní levice, která na základě tzv. intersekcionálního přístupu poskytuje jasné odpovědi na příčiny problémů (zejména etnických či sexuálních) menšin a snaží se za každou cenu najít odpovědi na důvody jejich utlačování. Jsou to kapitalismus, imperialismus, kolonialismus, rasismus, nadvláda bílého muže a v mnoha případech i antisionismus a otevřený antisemitismus.

ISTVÁN LÉKO reportér LN

Hnutí Fridays for Future evidentně muselo rozšířit svoje portfolio aktivit a Izrael, který se brání útokům ze strany teroristických organizací, obviňuje z kolonialismu a systematického vojenského útlaku

While Big Oil is just beginning to face accountability for their outsized role in climate calamity, the rest of the world is already paying a steep price.
You may have read about one or more of the grisly climate studies published last month, quantifying some of the disastrous costs and impacts of warming across the globe. These facts and figures can sometimes feel like background noise — but together, they tell a story of the increasingly harrowing costs of Big Oil’s lies and business-as-usual.

The cost of Big Oil’s lies, measured in dollars and lives - EXXONKNEWS
https://exxonknews.substack.com/p/the-cost-of-big-oils-lies-measured

A neoc z "trained incomepetence" ekonomu, tentokrat Pikora

Můžou si členské země Evropské unie dovolit současně sanovat škody z koronaviru, rozbíhat hospodářství a přitom financovat plnění cílů Green Dealu?

Není to racionální. Vlády jsou dnes předlužené až po uši. To ale mnozí politici ignorují a tvrdí, že příroda je jen jedna. Zatímco peníze lze vytisknout, přírodu vytisknout nejde, a proto preferují tisk peněz a vznik inflace. V západní Evropě nebyla hyperinflace už léta, a proto se jí voliči nebojí. Takže ano, nezodpovědní politici budou tvrdit, že jsou odpovědní a vymění ekologii za zhoršení makroekonomických parametrů. U některých soudruhů nahradil boj za klima třídní boj. Teď budou pár let zbrojit na válku. Kyvadlo dějin se vychýlilo stejně jako kdysi.

Je podle vás důležitější napravování škod po koronaviru, nebo Green Deal?

To je individuální. Na to nelze exaktně odpovědět. Je podle vás důležitější krásná nebo chytrá manželka? Mnoho úspěšných mužů preferuje krásnou, protože vedle chytré by si nepřipadali jako alfa samci. Každý nemá takové štěstí, aby mohl mít krásnou a ještě chytrou. Na to nestačí peníze.

Většina politiků proto nedokáže řešit koronavirus a ještě Green Deal. Snad všichni ale chápou, že pokud nebudou řešit koronavirus a zaměří se jen na Green Deal, tak nebudou znovu zvoleni. Koronavirus přinese totiž nárůst nezaměstnanosti. Tím chci říct, že všichni budou řešit koronavirus a jen ti nejlepší z nejlepších (myšleno nejvýkonnějších) toho zvládnout víc. Levicoví politici potlačí Green Deal a pravicový deregulaci ekonomiky. Pravice přenechá lásku k životnímu prostředí na spotřebiteli, aby si vybral, jak vysokou cenou výrobků chce přírodu podporovat.

Nicméně předpokládám, že 90 procent politiků krom koronaviru už více nezvládne a z toho zbytku bude 90 procent levicových, protože pravice vidí řešení v potu a práci, což pro mladé voliče není sexy. Je daleko lehčí se dnes uživit jako levicový než jako pravicový politik.

Co si vy sám myslíte o Green Dealu?

Green Deal je agendou pro bohatou společnost, která si ho může dovolit. Nyní svět zchudne, takže si ho většina států nebude moci dovolit. Mnozí politici to ale nepochopí, protože budou věřit, že peníze rostou na stromech. A je to vlastně i pochopitelné, když se dočtu, že klíčoví politici nikdy nepracovali v komerční sféře a nemuseli si na sebe vydělat, tak nemohou tušit, co to je konkurence a jak je těžké v ní na trhu obstát. Znají jen konkurenci mezi jinými levicovými politiky a tam se prosazují fantasmagoriemi.

Z toho důvodu tu tato agenda zůstane, ačkoli většinu světa jen zadluží. Velkou otázkou je, zda nakonec pomůže i přírodě a planetě. Médii tento týden proběhla zpráva, že i když v německých městech klesl provoz aut kvůli koronaviru na zlomek dřívějších hodnot, emise škodlivého oxidu dusičitého zůstaly stejné. Pokud je tato studie pravdivá, tak to ukazuje, že zákazy dieselů byly jen zátěží pro ekonomiku a nikoli přínosem pro přírodu. Podobně jsme to viděli s přimíchávání řepky do pohonných hmot. U mnoha ekologických opatření jsem proto velmi opatrný. Často se podle mě jedná jen o kvalitní lobbing některých zájmových skupin ničící trh a svobodu spotřebitele v jeho volbě, když se mu něco jako třeba diesel zakáže nebo znechutí.

Většina států si nebude moci Green Deal dovolit | iUHLI.cz
https://iuhli.cz/vetsina-statu-si-nebude-moci-green-deal-dovolit/