• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHODezinformace o klimatu // Rage Against the Fossil Machine
    CUKI
    CUKI --- ---
    Tak s tímhle se dost ztotožňuji: https://slideslive.com/38924083/zprava-o-stavu-planety-iv-globalni-zmena

    Zajímavé názory co dost korespondují s mým pohledem. I ta diskuse je zajímavá jen škoda té kvality.
    TUHO
    TUHO --- ---
    KEB: Ja na to jeste nenarazil, ale zajimalo by me, kdo zatim stoji. Takovyhle weby uplne nejsou levny na provoz, subscription to nema, reklamy taky ne, takze za me otazka - kdo to plati? Kdyby kazdopadne chtel nekdo delat, krtka tak nabiraj redaktory :)

    Kariéra | EnergoZrouti.cz
    https://energozrouti.cz/kariera
    KEB
    KEB --- ---
    TUHO: občas se tam mrknu a rozporuplný pocit lehce. Zprávy z eko scény co se většinou objevují i jinde, ale tady jsou celkově málo do hloubky.

    Ale jinak asi topry, ale je to jen moje dojmologie...
    TUHO
    TUHO --- ---
    energozrouti znate? :) nejakej background k tomu?

    EnergoZrouti.cz - zprávy, které hýbou světem
    https://energozrouti.cz/
    KEB
    KEB --- ---
    Jak se postavit k posledním varováním IPCC o hrozbě globálního oteplování?
    https://oenergetice.cz/nazory/se-postavit-k-poslednim-varovanim-ipcc-hrozbe-globalniho-oteplovani

    Wagner je v tom co dělá dobrý, ale troufnu si říct, že posledním odstavcem se zařadil spíše sem než vedle do klima auditka.
    CUKI
    CUKI --- ---
    Teď jsem si dal tuhle: https://www.youtube.com/watch?v=C5U6gTef3Xc
    přednášku a ač s tím jinak v celku souhlasím je tam mnoho dosti zavádějících věcí, které si mohli odpustit. Na počátku pro jednoduchost odstranili z atmosféry vodní páru. Ta má ale zásadní vliv na výsledný mix a je zajímavá i ta závislost na teplotě.

    Dále kousek dál ten CO2 mix těch zemí je velmi zavádějící, to mě trklo hned a evidentně nejsem jediný, protože se na to zeptal hned někdo tam. Pak by totiž třeba to Německo dopadlo mnohem mnohem hůře.
    Dále asi 34min, vysvětlení, že zvýšená koncentrace co2 není pro fotosyntézu pozitivní tím, že se potraviny nezlevňují to jsem málem padnul smíchy. Smutné je že je uveden opak ve stejném zdroji jako je ten předchozí graf: https://www.ncdc.noaa.gov/global-warming/last-2000-years

    Jinak přednáška sic povrchní tak dohromady s tou diskusí byla vcelku rozumná. V ní se objevilo i pár opačných či aditivních faktů, které je nutno brát v potaz. Ukončeno tím že nejvíce potřeba je snižovat spotřebu. V ten "nucený" přechod evidentně ani jeden vůbec nevěří.
    CUKI
    CUKI --- ---
    BINARY_PARANOIC: Naštěstí to jsou jen tvé dojmy. Nikdy jsem nic takového netvrdil.
    Proto se ptám (nezpochybňuji) jen na věci které mi přijdou řekněme zavádějící.
    A taky naprosto nezpochybňuji vědeckou práci, jako ty závěry které se nás dotknou. Nemusím být slovy klasika raketový inženýr, abych viděl, že to co se zatím prosadilo bude na úrovní řepky v pohonných hmotách. Nic se nezmění, bude se produkovat mnohem více odpadu a jediné kdo změnu pocítí, že místo ropného magnáta zbohatne jiný magnát.
    CUKI
    CUKI --- ---
    OMNIHASH: Právě je to jen o tom, co z toho vyvodíš. A vyvodit se z toho dá cokoliv.
    Narážím jen na to, že zavádějící informace proudí oběma směry a je to jen na chtěné interpretaci.

    Zrovna tady NOTFORYOU pracuje pro nadnárodní společnost, která na té zelené vlně profituje a žije a dělá všechno proto, aby se některé ty věci prosazovali, protože jim to sype, ne pro přesvědčení, že je to potřeba.

    Přesně takoví fanatici jsou pro to abychom s klimatem něco udělali naprosto nevhodní, protože jsou nedůvěryhodní.

    Nic víc nic míň.

    Jinak tady: https://www.ncdc.noaa.gov/paleo-search/
    jsem našel nějaká ta měření, pokud si to někdo rozklíčuje.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    BINARY_PARANOIC: první přednáška na vš, milí studenti, vše co vás zde budeme učit, stojí na nepředstavitelném množství statistické práce..............
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    Mám dojem, že CUKI se naivně a mylně domnívá, že může mít jedinec (CUKI) časovou a mentální kapacitu na ověření všech dílčích vstupů, ze kterých vědci dochází k závěrům, k jakým docházejí. A pak teprve jim ty závěry uvěří…

    Jenže tak to fakt není, věda (v libovolném oboru) už hooodně dávno přesahuje schopnosti jedince — spoléhá se na kolektivní úsilí mnoha týmů, současných, minulých a vlastně i budoucích. A pohromadě to všechno drží procesy, které jsou ve vědě (a akademickém světě) nastavené, díky kterým se můžeme spolehnout na závěry vědeckých týmů, které vůbec neznáme a jejichž předmětu bádání ani nemusíme tak úplně rozumět. Jenže vždycky se vyskytne nějaký lumen, který si myslí, že se svými omezenými znalostmi (protože každý z nás jednotlivě má až absurdně omezené znalosti) „na to přišel“ a celým generacím tisíců vědeckých týmů po celém světě ukáže, že to celou dobu dělali blbě. Teda vlastně jim jen „položí otázky“. Které si určitě nikdo nikde nikdy nepoložil. Určitě ne.

    Mohou se i tak vědci ve svém současném konsensu o změnách klimatu a jejich příčinách (potažmo návrzích opatření) mýlit? Je to velmi nepravděpodobné, smiř se s tím, CUKI. To není quijotovský boj s větrnými mlýny, ale hodně naivní představa, že zrovna tobě se podaří projít zdí u sámošky, protože přeci máme kvantovou mechaniku a neutrina také dokáží a… no ne, neprojdeš, nejde to ;)

    To všechno ještě okořeníš nějakou zjevnou mesiášskou pravdou, jako že snižovat emise CO2 nestačí a je třeba hlavně snižovat spotřebu. Ah, díky kapitáne zřejmý, to si jistě nikdo nikdy neuvědomil — a ti vědci, co se klimatem zabávají, zcela určitě ne!

    //
    A omlouvám se, už jsem se neudržel — mým domovem je docela jiný obor, tak jsem zde jinak jen vděčným čitatelem, ale tohle už je zpochybňování naprostých základů vědeckého bádání (a tím se to dotklo i mě) :)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    CUKI: takže tvoje stížnost jde za tím, že jsme se místo mlácení neandrtálců měli věnovat budování meteostanic? Ano,z podstaty věci jsou odhadovaný/vypočítaný proměnný vždy méně přesný, než ty naměřený. Proto se o to zajímaj lidi, co to celej život studujou a vymejšlej, jak ty data získat a očistit. Furt jsem nepochopil po čem přesně pátráš, každá metoda má svý možnosti a citlivosti, na úroveň CO2 ve vzduchu jsou nejlepší data z ledu, na teplotu oceánů letokruhy z korálů, na lokální klima dendrologie atd. Můžeš měřit prakticky cokoliv, kde jsi schopnej rozeznávat jednotlivý léta, od nánosů guana na Galapágách přes bahenní sedimenty v nilským údolí po odpadní jámy pravěkejch sídlišť a je jenom na tvý šikovnosti, co v tom přesně měříš a co z toho vyvodíš.
    KEB
    KEB --- ---
    CUKI: jo to bude asi on, ale neboj místní téma v něm je taky
    CUKI
    CUKI --- ---
    Za weekend toho tady nějak přibilo :-)

    OMNIHASH: Jo ale interglaciál začíná o kapánek dřív. A veškeré proxy data se zjišťují jen na některých vhodných místech. Tím je výrazně omezena přesnost globálního měření.
    V nedávné budoucnosti hodně pomohou stromy, ale pokud vím tam je třeba tvorba a struktura letokruhů ovlivněna několika dalšími vlivy (mimojiné i CO2). Tedy není 100%ně přímá souvislost mezi množstvím nalezených daných izotopů a teplotou.

    AYOS: Proč by mě měla ovlivňovat nějaká kampaň? Připadám ti jako nějaký popírač změny klimatu? Dost mě to uráží. Já si změnu uvědomuji, jen neházím automaticky všechno do jednoho pytle. Přijde záplava, tornádo, sucho, požáry a všechno se svede na CO2, jako kdyby tyto jevy nastali až příchodem člověka.

    Přiznám se bez mučení, že mě odrazuje jak klimatičtí extrémisti bojují stejně podlými zbraněmi jako popírači. Pak se pravda hledá těžko.

    Jedna věc je, že ovlivňujeme klima. To nepopiratelně ano. K tomu asi nikdo nepotřebuje ani vědce, aby si to uvědomil. Druhá věc je fakt, že vše automaticky přičítáme jednomu fenoménu a sledujeme (lépe upozorňujeme) pouze negativa. A to je něco co mě vadí.
    Díky tomu se soustředíme jen na část problému a neuvědomujeme si (zamlčujeme) negativa mitigačních opatření.

    NOTFORYOU: Navrhoval jsem ti jen to o čem jsem byl přesvědčen a navrhoval bych pro sebe. Zapomněl jsi, že jsi vždy měl na výběr, jen jsi nechtěl nést důsledky svých rozhodnutí. Pokud chceš bydlet v pasivním domě, je potřeba respektovat určité technické a energetické vlastnosti. Ostatně jak to funguje, když je to pasivní jen na papíře vidíš u Petra.
    Jediné co jsem neřešil, byli dotace, ale na to jsem tě upozornil hned při prvním setkání. I bez dotací jsi se dostal ani ne na polovinu původní ceny. To myslím, že není špatný začátek.


    KEB: To je ten starší dokument který se motá hlavně kolem tabákového a ropného průmyslu? NOTFORYOU: Nepoznáš v tom svého "zeleného" zaměstnavatele? :-)
    KEB
    KEB --- ---
    NOTFORYOU: jak říkáš, ve své podstatě je to pořád dokola. Ten mechanismus je primitivní a bohužel i perfektně účinný.
    NOTFORYOU
    NOTFORYOU --- ---
    KEB: Nic nového pod sluncem, trochu jsem doufal v nějakou wau informaci. :(
    NOTFORYOU
    NOTFORYOU --- ---
    KEB: film dám :)
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    NOTFORYOU: kdyz kazdy rok pridas o kus vice nez jsi pridal loni, tak se tomu rika exponencielni rust.
    Kdyz ti zacnou rust exponencielne sklenikove plyny, tak se ze zacatku nic moc nedeje. Jenze pak se to zacne projevovat, a tobe musi byt jasne, ze projevy budou taky exponencialni, tj. o kus horsi nez jak byly zle loni.
    Proto ten humbuk.
    KEB
    KEB --- ---
    NOTFORYOU:
    KEB: ten dokument si dej. Je to tam zhušene v kostce. Přístupné a srozumitelné i blbcovi :-) (bez urážky)
    KEB
    KEB --- ---
    AYOS: tohle to je v tom dokumentu popsané naprosto dokonale
    KEB
    KEB --- ---
    AYOS: obchodníci s pochybnosti je i skvělý dokument. Mohu vřele doporučit!
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam