E2E4: to nevyvracím. Proto je ale zapotřebí cíleně mířit na takové skupiny a ne že jsou kvůli nim omezováni ti zdraví.

SPIKE411: proti ní jsem se zrovna taky nikdy neočkoval (jak je to s mutacea viru asi netřeba připomínat).

PRAASHEK: kliid, netřeba řvát.

Jinak o lži týkající se kolektivní imunity jsme se mohli přesvědčit celkem nedávno, kdy hospitalizace očkovaných lidí překročily počty hospitalizací neočkovaných.

PRAASHEK: Trochu se snaž, nechci ztrácet čas hledáním starých příspěvků: https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/452501-svet-zacal-ke-covidu-pristupovat-odlisne-v-britanii-ho-berou-jako-obycejnou-chripku

OUKE: mám podobnou ozdobičku na stromeček. Dával jsem ji známým koroňákům k Vánocům.

PRAASHEK: Já měl právě za to, že mýtus kolektivní imunity, který šířila Babišova vláda byl vyvrácen. No zjevně ne :-))

E2E4: ale jsou také země, kde rovnou prohlásili, že k této hysterii budou přistupovat jako k sezónní chřipce a pohoda. Pak jsou také země, kde do statistik dávali prokazatelná úmrtí na CoVid a ne úmrtí s pozitivním testem bez zjištěné přičiny, jako u nás. Fráze všech koroňáků, že v cizině to je také je velice známá. Kdo ale trochu dával pozor tak si mohl všimnout, že nám byl silně dáván za vzor Izrael po stránce proočkovanosti ale že se poté jaksi ukázala mizivá účinnost tak o tom už se zase nepsalo. Pak už jenom zase to, jak rozjíždí další tečkovací kolo. Šlo pouze a jenom o tendenční články, kde se zveřejňovala jenom část pravdy proto argument, že je to všude zlo tak u nás nutně být také musí je třeba brát trochu s rezervou.

E2E4: Nijak, Kvůli kašlíku a několikadenním horečkám nemá smysl do sebe něco takovýho ládovat. Kvůli podzimnímu nachlazení taky nevyšiluju. Stačí zvýšená dávka vitamínu C, trochu klidovej režim a tělo si poradí samo.

E2E4: Co jsem chtěl kritizivat je používání zavádějících/neplatných/nesouvisejících argumentů při vyvracení bludů.

Že k tomu je lepší použít věci zřejmé až triviální a většině lidí na první pohled pochopitelných je jen takový vedlejší efekt.

Co se mi na KRAMERIUS: nelíbilo je, že místo něčeho ověřitelného, jasného a k věci odpovídá spíš ve smyslu

"Covid je strašný, bububu, kdysi, kdesi, v jiné situaci a jiné mutaci byl ještě strašnější. Opravdu si myslíš, že vakcíny proti covidu jsou srovnatelně rizikové nebo ještě horší?"
(S tím, že jde o jinou verzi covidu a ty vakcíny už jsou skoro prošlé a zanedlouho můžou být prošlé až moc a zkažené a opravdu škodlivé bez ohledu na covid, jen z důvodu expirace a kdovíjakého skladování, protože tak to s expirovanými léky prostě bývá? Rozmysli si sám, jestli dáš na svůj pocit, nebo se zalekneš mého strašení) - čím možná protivníka setře, ale určitě nepřesvědčí. A ani nepomůže celkové situaci. (A už rozhodně nedokáže to, co ty v jeho odpovědi vidíš "nemají velká rizika, skutečnosti těžko můžou mít větší rizika než prodělání covidu jako neockovanej" - protože ZROVNA TOHLE tam doopravdy nikde NENÍ - a pak to vypadá, že se hádají dva a ani jeden to nemá podložené nějaký líp, než pocitem. Což moc vyhrát nejde a blud nevyvrátí.)

Já bych dal přednost tomu, aby odpovědi byly pochopitelné i protistraně a argumentačně platné.