SPAMST: hele, tenhle způsob komunikace, kdy sem jednou za čas hodíš náhodnej odkaz na twitter nebo fb bez jediného slova vysvětlení, možná dává smysl tobě, ale si v tom dost osamocen.

CORNELA:
CAIDEL: sak jasna vec, to som kedysi tiez pouzivala: [XAJA @ COVID-19 co teď a co potom?]

ale uz som proste rezignovala:)

CORNELA: Zajímavý je, že u covidu je přece všechno jasně S covidem, ne NA covid (třeba ležení na ECMO) a veškerá statistika je podvod, tak u očkování je to přesně naopak. Jestli si potom zlomíš ruku, tak to není S očkováním, ale NA očkování :)

XAJA: A kdybys viděla kolik lidí se zlomenou rukou nebo nohou bylo po očkování!

PULNOC: ad COVID očkovaný nebo neočkovanej. lidí co neměli COVID a uchranila je nespecifická imunita.. skoro nejsou

v UK 97% populace má protilátky (z očkování nebo infekce), tj nespecifická imunita nestačila na potlaceni nemoci
a to i včetně započítání ubývání protilátek (viz místa jak jde graf dolu). ta zbylá 3% budou hádám imunokompromitovani..

Coronavirus (COVID-19) latest insights - Office for National Statistics
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/articles/coronaviruscovid19latestinsights/antibodies

pokud bys měla hypotézu, že někteří z těch co mají protilatky je mají jen z očkování a z nemoci by je neměli, tak taky ne, 91-99% má protilátky už po první infekci.

Immune responses and immunity to SARS-CoV-2
https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/latest-evidence/immune-responses

PULNOC: takhle to ale nefunguje. svoje závěry si dělám z nějaký logiky a porozumění tomu co jsem všechno přečetl, ne podle "kdybych chtěl".

to je asi ten rozdíl mezi námi dvěma. ty "chceš" dát si dohromady střípky, aby ti to nějak vyšlo. když ti ukážu, že ti některý ty střípky vůbec nepasuji ("izolovaný detail"), tak si najdeš nějaký jiný střípek..

PULNOC: Vzal bych si "věci co se nestaly" za dva tisíce.

Případně učíme se rozpoznávat rozdíl mezi korelací a kauzalitou.

PULNOC: Uvědomuješ si, že každý, kdo prodělal covid a neví o tom, je pod vli em úplně těch stejných spike proteinů, jako očkovaný? Akorát teda virová RNA je opravdu i některých lidí v těle přítomna i velmi dlouhou dobu, i ty roky. Akceschopná a škodlivá, na rozdíl od mRNA, která není a nikdy nebyla součástí patogenního viru.

PULNOC: Nikdy nikdo netvrdil, že po pár hodinách. 2 - 3 týdny jsou standardní doba tvoření imunitní odpovědi, ty to podáváš, jako kdyby to tam bylo roky.

PULNOC: no, předně, volba není mezi očkováním a neočkovanim, ale mezi tím chytit covid očkovaný a neočkovaný.

a jo, je to o pravděpodobnosti. a nejistotě. mít covid (pre omikron varianty) jako neočkovaný vyjde hůř, podle toho co o tom vím.

pokud si někdo myslí, že je to naopak, nebo že v jeho osobním případě to naopak bylo, co já s tím?

nevím, zda to víš, ale ten spike protein je součást toho viru, tj když chytis covid, máš ho tam 14 dní ? (že je Spike protein z očkování v těle dlouhodobě máš odkud?)

ta studie (vyšla v nature, tak jakypak utajuje?) říká

BNT162b2 mRNA vaccine for COVID-19 induces a moderate and transient short-term dysfunction of the endothelium that is almost entirely reversed in 48 h.

to mi nezní nějak tragicky. a ona snad má něco takového?

vývoj vakcín trvá dlouho, protože je to otázka peněz, a jednotlivé fáze se dělají jedna za druhou, protože to je velké finanční riziko, že se ukáže, že to nevyšlo (ostatně u COVID vakcín od GSK / Sanofi a mRNA Curevac to nedopadlo).. a protože příprava fabrik a výroba trvá, u vakcín proti covidu se to dělo skoro všechno paralelně.

ty fáze klinických zkoušek trvají stejně dlouho jako trvaly u vakcin proti covidu. není to tak že by se všechny vakcíny 10 let testovaly, fakt ne.

napr.

Opinion | How Long Will a Vaccine Really Take? - The New York Times
https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/30/opinion/coronavirus-covid-vaccine.html


sledování po autorizaci probíhá, taky odhalilo myokarditidy u mRNA vakcín a ty "blood clots" u vektorových vakcín, v souladu se statistikou (menší pravděpodobnost nez kolik by bylo vidět uz z klinických studií).

PULNOC: no ano, a proto musí věřit nějakým autoritám..

nevím jaký to má řešení, hlavně proto, že lidí chtějí věřit autoritám které podpoří co už si mysleli dřív, resp co ospravedlnění jejich emoce.

a ne, nepracuju v centru dění ani na to nemam formální vzdělání, jen umím anglicky a číst vědecký studie, ktery jsou o COVIDu volně přístupný na internetu.

(a tvoje čísla už nekomentuju)

PULNOC: ty čísla máš špatně, po půl roce účinnost základního očkování původní vakcínou proti symptomatické nemoci varianty Delta cca 50%, tj chrání před nakazou 2x víc než placebo. :)

(a to ta delta je trošku jiný virus, který díky své evoluci začal unikat imunitě)

pro srovnání, účinnost očkování proti chřipce je jen 10-60%, podle toho jak se trefí do varianty která bude kolovat. a vydrží tak půl roku - rok.

A WHO nezměnila definici vakcíny, to bylo americké CDC.

a jak jedním slovem říct že u X% populace to očkování sníží šanci na symptomatickou nemoc / těžký průběh, přičemž X závisí na druhu patogenu, variantě patogenu (a některé se mění rychle, některé pomalu), druhu očkování, mění se v čase, různou rychlostí.. taky se to liší člověk od člověka (5% lidí očkování proti HepB nedělá vůbec nic)..?

jestli tomu jedním slovem říkat ochrana nebo imunita, fakt nevím jaky je rozdil, ani jedno to nevystihuje přesně.

a on je tam ještě jeden fenomén, který je matoucí.

poznání se mění, virus se mění, ale politici a média mají setrvačnost. autority říkají a rozhoduji se podle zastaralých informací.

už v roce 2020 bylo jasné, že přenos covidu kontaminovanými povrchy nemá velký význam.

už když začala kampaň "tečka", bylo jasné, že samotným očkováním COVID nezmizí.

atd