C8400: 23:30:00 7.1.2021 Ono bude těžké, dívat se na umění a vědu jinak, než pohledem člověka:)

Je to jako když umělec (U) a vědec (V) kráčí po spletité stezce do vzdáleného místa. Ani jeden neví, jak se to místo, kam se vydali, jmenuje (co je cílem umění, co vědy?). Vzájemně se moc nemusí, U je domýšlivý, myslí si že všechno tuší, V se mu směje, protože si myslí, že je to on, kdo ví všechno. Občas se na cestě přiblíží na dohled, zamávají na sebe, dokonce si snad spolu daji chleba s paštikou (U použije ve své tvorbě nějaký algoritmus a V nazve kvark půvabným), ale rychle se zase vzdálí, aby se neviděli. Co mně přijde zajímavý, je ta hranice, přes kterou ani jeden nesmí-nechce-nemůže překročit a vydat se podle mapy toho druhýho.

YWEN: na tom obrázku mě zaujalo, že všechny tři ohledy jsou z pohledu člověka... toto klidně může být stejný člověk. Mohli bychom to taky nazvat realitou štětce, realitou fotoaparátu a realitou mikroskopu... myslim, že to je vše jen otázka lidských definic, jazyka, co je umění a co věda.

IMO dokonalé propojení umění s vědou představuje tvorba Theo Jansena. Jeho tvorové z elektro-trubek jsou neskuteční...
Theo Jansen: Theo Jansen vytváří nové tvory | TED Talk
https://www.ted.com/talks/theo_jansen_my_creations_a_new_form_of_life?language=cs#t-477119

TLUSTOUTLON: Uměním je ale určitě nesamozřejmá schopnost graficky interpretovat informace spolu s estetickým dojmem a přitom překonávat celou škálu měřítka. ...sry, ale nechápu. :/

tady jsem vždycky v rozpacích. Je tohle umění nebo biologie?
Ernst Haeckel, 1879

Zvláštním způsobem byla v první pol. 19. stol. propojena fyzika s literaturou. Tzv. Olbersův paradox (zformulován v roce 1823) se ptá, jak je možné, že je v noci tma, ačkoliv by měla být obloha posázená hvězdami, které by rozzářily oblohu v jasném svitu. (Asi jako v lese vidíme samé stromy). Řešení přicházela, ale žádné uspokojivé. V roce 1848 přišlo správné řešení od amerického romantika E. A. Poea v jeho eseji Eureka:

Byla-li by posloupnost hvězd nekonečná, pak by se nám nebeské pozadí jevilo rovnoměrně zářivé, jako uvnitř Galaxie – neboť nikde by nebylo žádného bodu, v němž by se nenacházela nějaká hvězda. Proto jediný způsob, jak lze za tohoto stavu věcí pochopit existenci prázdnot, které v bezpočtu směrů spatřujeme našimi teleskopy, je předpokládat, že vzdálenost dosud nespatřeného pozadí je tak nesmírná, že žádný paprsek z něj k nám dosud nemohl dorazit.

Zkrátka, některé hvězdy jsou od nás tak vzdálené, že jejich světlo k nám dosud nedorazilo.

ZUULUU: no to máš samozřejmě pravdu, ale jak poznám, že jsem přečetla všechny podstatné názory a neopomněla vzorek názoru nějakého myslitele, kterej by tu definici uplně změnil. Jde o to, že definice je jasné vymezení nějakého pojmu. Což je jistě možné i u umění, ale je to složitější, protože takovému jednoznačnému určení se umění z principu brání...:)

ZUULUU: výšku hrušky, co na ni koukám z okna, možná změřim přesně na centimetry, ale jak poznám přesnost definice umění.

ZUULUU: přesnost čeho máš na mysli?

galeristům, kurátorům, klavíristům, básníkům, filmařům, skladatelům...

Ještě k té definici umění. Ono to je složitý. Jenom jakou zvolit výchozí platformu pro takovou definici, a aby se to líbilo teoretikům, umělcům, filozofům, estetikům, obchodníkům s uměním... ))

YWEN: já myslím, že z tý mystiky mnoho nezbylo :D a je to jako vždycky

PALEONTOLOG: jj, já vim, chtěla jsem jen zatajit méně hloubavý výraz dámy, hraničící až s direktivním postojem. No, nepovedlo se, je to venku...)))

THE_BALROG:
muž:
žena: "Co teď budu dělat? Klíče od garáže jsou v bytě, klíče od bytu v autě a auto v garáži!!!"