JVMLOK: Imho by "čekání na ofenzivu" neměl být situační aspekt, protože to je stav, který přetrvává X cén (resp. může"). Ego by to spúíš byl aspekt hry, u kterého se ale předpokládá časem změna (což pravidla připouštějí, nakolik tomu rozumím).


BURKHAR: Teď řešíme, jestli neupravit setup vyfutrováním herních aspektů kry a aspektů situačních, aby to byl víc FATE :)

Tož co se teda děje?

Máme možnost Mráze nalifrovat někomu v konvoji, nebo bude muset zažít krutý osud nepojízdné motorky?

Jsou tam ještě jiná pojízdná vozidla?

Může si vysílačkou Mráz přivolat zpět jedno HUMVEE?

Samé otázky se hrnou Cimrmanovi hlavou a čekám, co GM, aby BURKHAR mohl skočit do IC. ;)

Tagovani je dobry napad, ac pak stale musis jeste se ujistit, ze je aktivni v dane scene. Osobne je to vic v klidu, kdyz tam chrlime aspekty psane na papirky jak tiskarna.

Pokud budete ty aspekty tagovat - #aspekt - či něčím podobným, tak se to automaticky překopne na vyhledávací filtr v dané diskuzi

Tady je otázka těch situačních aspektů...spoustu z tohjo jsme vytvořili v rámci prequelu takže KARADUM pak už jen doplnil, ale při další scéně by to mělo být naopak...IMO GM vykopne scénu a situační aspekty a my pak můžeme něco doplnit. takhle by mělo asi probíhat workflow
1) GM návrh scény
2) Naše doplnění v ráímci dikskuze nebo zaplacení FP
3) Začátek děje...

Tvorba a objevování nových aspektů ve hře
Navíc k aspektům vaší postavy, herním aspektům a situačním aspektům, které vám vypravěč představí, máte při hře možnost vytvořit, objevit nebo získat přístup k dalším aspektům.

Ve většině případů využijete akci vytvoření výhody, abyste vytvořili nový aspekt. Když popíšete akci, která vám dává výhodu, kontext by vám měl říci, zda to vyžaduje nový aspekt, nebo zda se odvozuje od nějakého stávajícího. Pokud vnášíte do hry nové okolnosti – jako vhození písku do něčích očí – naznačujete, že potřebujete nový situační aspekt.

U některých dovednostmi bude dávat větší smysl spojit výhodu s nějakým aspektem, který již je na něčí kartě postavy. V takovém případě PH nebo PV, která je cílem, dává aktivní opozici, aby vám zabránila daný aspekt použít.

Pokud nechcete volné vyvolání a pouze si myslíte, že by dávalo smysl, aby nějaký aspekt byl ve hře, nemusíte na vytvoření nových aspektů házet kostkami – prostě je navrhněte, a když si i ostatní budou myslet, že to je zajímavé, vložte je do hry.

ALTAR_OF_FILTH: Hele podle pravidle aspoň jak to chápu tak ty situační jsou krátkodobé a v podstatě šíím víc dokážeme vymyslet...a obohatí to situaci jako takovou, tím líp.
Situační aspekty
Situační aspekty jsou dočasné, zamýšlené k tomu, aby přetrvaly pouze jednu scénu nebo dokud nepřestanou dávat smysl (nicméně ne déle, než jedno sezení). Situační aspekty mohou být vztaženy k prostředí, ve kterém se scéna odehrává – což ovlivňuje kohokoliv ve scéně – ale můžete je také připojit ke konkrétním postavám, když se na ně zaměříte při tvorbě výhody.

Situační aspekty popisují důležité vlastnosti okolností, s nimiž se postavy ve scéně potýkají. To zahrnuje:

Fyzické vlastnosti prostředí (Hustý podrost, Zahalující sněhové závěje, Nízkogravitační planeta).
Pozici nebo umístění (Odstřelovačská pozice, Ve stromech, Dvorek).
Okamžité překážky (Hořící stodola, Zapeklitý zámek, Rozlehlá propast).
Kontextové detaily, které pravděpodobně vstoupí do hry (Nespokojení měšťané, Bezpečnostní kamery, Hlasité stroje).
Náhlé změny ve stavu postavy (Písek v očích, Odzbrojený, Zahnaná do kouta, Pokrytá slizem).
Kdo může situačního aspektu využít záleží hodně na kontextu vyprávění – někdy to bude velmi očividné a jindy budete muset použití aspektu vysvětlit, aby to dávalo smysl v kontextu toho, co se ve scéně děje. Vypravěči, vždy jste konečným soudcem toho, jaké návrhy jsou vůči aspektu platné.

Někdy se situační aspekty stanou překážkami, které musí postavy překonat. Jindy vám dají ospravedlnění, abyste vytvořili aktivní opozici pro akci někoho jiného.

Ja nevim. Myslim ze bychom meli zkusit vypsat aspekty sveta, kterej jsme si vytvorili, aspon jako nastrel, at to muzem doplnit. Aspekty postav mame a ted mame i aspekty vyplyvajici z nasi interakce behem toho cviceni, takze bysme teoreticky mohli byt pripraveni na prvni scenu, jak to ctu tak to co jsme si prozili moc charakteristiky hry fakt nema...i kdyz je to bozi :)

Podle me problemy na ktery jsme narazili by v pripade hry podle pravidel mely pravidlovy reseni ve smyslu toho vynucovani aspektu a platby zta ne...treba ta motorka je dobrej priklad...bud zaplati nekdo z nas FP nebo to dopadne tak, ze Mraz dojde k mototrce a nenastartuje...tzn bud prijmeme aspekt vynucovany GM nebo ne. Ale jeste touplne nechapu. Hlavne ta stavba sceny mi naprosto unika cim vic to ctu :)

Ja to asi nechapu. Furt se tam mluvi o nejake FAZI...a to nevim co je :( ale je to spojeny s definici sceny. Myslim ze ten freestyle co si jedem ma k FATE dost daleko :O

ACHERON: Zajimavej point: Tim ze jste vymysleli motorku jste v podstate vytvorili aspekt.
Myslim ze tady je dulezitej jeden klicovej moment
Kdokoliv ve hre muze aspekt situace vyvolat a pouzit, jestli se nepletu. Pokud by to melo prinest nejakou vyhodu pri hodu, asi je potreba za to platit FATE POINTY (mame kazdej 3 od zacatku, pamatujete?) Nevim jak to funguje pro GM ale mam pocit ze tahle ekonomika Fatepointu je jeden ze zakladnich principu FATE.
Muzem se u toho trochu zastavit?


BURKHAR: Ja si priste dam od impulsu k reakci aspon hodinku na vychladnuti, byl jsem mozna zbytecne ofenzivni a, jak jsi rekl, nejsem tu od toho abych intepretoval GM.

an druhou stranu tu motorku jsme si s Burkharem taky vymysleli sami podobne jako ty sestřičky a skládku takže možná navrhuju ze pokud by měla postava interagovat s objektem nebo clovekem ktery jeste nebyl na scene a neni to podruznost (=dal se pracuje s timto prvkem v pribehu), tak to vyřešíme prve tady v OOC. normalne u stolu by to bylo jasny nebo se clovek dopta, tady holt asi takhle.

takhle ale koncime jako postavy podstatne utvarejici pribeh bez konzultace s GM takze beru zpet to s neadekvátnosti toho Humvee a je to jak se dohodneme

proto bych se BURKHAR: urcite neomlouval podle me jsme to tady takhle rozjeli a byl to dalsi logicky krok ktery jetřeba si jen ujasnit