ILLUZE: To je to o cem mluvim. Hypoteka mozna levna, ale...

CUKI: Tak pár mým známým životní pojistka partnera zachránila střechu nad hlavou.
Jako vdovy by těžko dokázaly utáhnout hypotéku a péči o malé děti.

Ale jak jsem psala níž - je to prostě o osobních zkušenostech. Takže chápu, že pokud je někdo nemá, těžko danou pojistku ocení.

BIMBAS: Řešilo se pojištění jako investice viz původní: [MAGE @ Finanční nezávislost]

Srovnávat výnos pojištění jako takového je trochu nesmysl na tom se asi shodneme :-)

HLIDKA: souhlasim. Vlastní sestra by nic nehlasila, protože ji to nenapadne...
Já jsem psal, že každoročně několikrát čerpám pojistku. Protoze vim co v ni mam a na co jsem pojisten.

BIMBAS: Asi hodně záleží, jaká je kdo povaha. Někdo tu psal, že od pojišťovny něco dostává každý rok. Pro někoho takového to má větší smysl než pro mě, který se stejně neozve, když se něco menšího stane, protože si řekne, že že stejně nic nedostane kvůli nějaké výjimce nebo spoluúčasti, a kdyby jo, ztratí slevu za bezudálostní průběh, takže nakonec zaplatí víc než když si to opraví levně sám (což s pojišťovnou až tak moc taky nejde).

tak ono stačí uvědomit si, proč si to pojištění sjednáváš a proti jakým rizikům
životko je obvykle kvůli možnému výpadku příjmů - (raději ještě jednou .. obvykle) - tudíž pokud máš pasivní příjem a nemáš rodinu, tak si zvaž, k čemu ti bude
majetková jsou trošku jiná. bydlím v bytě - mám tedy jen základ na nemovitost (protože hypotéka), ale vyšší odpovědnost za způsobenou škodu a "střední" na vybavení bytu

příklad
pokud by tu hořelo, byt mi zůstane (proto na nemovitost málo). přijdu o vybavení, nábytek, oblečení, spotřebiče, nábytek (zde už víc). při hašení to vytopí několik bytů pode mnou.. (takže tak)

Nejsem žádný ekonomický znalec, jdu si prostě jen svojí cestou, ale je tu někdo tak v obraze a věří životnímu pojištění natolik, že by tu pro názornost na reálném příkladu a s reálnými čísly?
Mě by to docela zajímalo.

Naposled kdy se mě snažil takto někdo přesvědčit tuším že o výhodnosti stavebního spoření to skončilo tím, že paní další měsíc změnila zaměstnání :-D
Proto kdyby někdo byl fakt v obraze budu za to rád. Paní uměla jen papouškovat přednaučené formulky a když došlo na tužku papír a kalkulačku, zhroutil se jí její svět...

MAGE: to je logická a pravdivá teorie (pokud ti teda nekdo neprodá predrazené fondy zivotního cyklu).
Ty se ale odkazujes na porovnání s jiným produktem. Jsou mezi námi lidé, kteří nechtějí vícero smluv nebo již pojištění mají a jen ho potřebují učesat. Kolikrát jsem zažil, že i přes všechny argunety sahl zajemce po ižp.

ILLUZE: Nechci mluvit za jiné, ale tak jak to chápu já. A hlavně to tak cítím, je fakt že nejdůležitější je oprostit od honěním za zbytečnostmi. Nechci teď rozvádět jestli je a nebo není pojištění zbytečné a nebo ne, ale v každém případě to zvyšuje nároky na příjem. Tedy = honění se za dalšími penězi, které nutně nepotřebuješ a uvazují tě do nekonečné spirály.
Je to na každém jakou cestu zvolí, já osobně s tím co KOOTCHA psal naprosto souhlasím.

KOOTCHA: A o tom to možná je. Protože prostě třeba osobně mám za sebou zážitky, kdy to bylo jakože opravdu na hraně. Taťka dělal v dole, ta pojistka se sakra dobře hodila. Zážitky s našimi děti nebo své zdravotní úrazy popisovat nebudu, to jsou prostě okamžiky. Podobně jako nám kdysi vzplál věnec o Vánocích - během pár sekund / minut se vše může rozplynout.
A jako rozumím ti - po rakovině člověk drsně přehodnotí priority. Ale i v tom se snažím, aby byla rodina zabezpečená a mám to ošetřené (včetně případné hospitalizace a dlouhodobé nemocnosti) v pojistce.

Navíc u investičního pojištění se ze "spících" peněz stávají aktivní. Nemluvě o tom, že je člověk jako OSVČ může uplatnit do určité výše jako odečitatelnou daňovou položku.

Ad pojistky. Z praxe. Ke skoro každé pojistce je potřeba přičíst náklady na právníka, který s pojišťovnou jedná. Dále pojistky mají obecně tendenci být propláceny později, než se pojistná událost odehraje. Zvlášť ty zdravotní. Povinný a havarijko v tomto naopak funguje docela dobře. Někdy je lepší si vykrýt vzájemné riziko písemnou dohodou s rodinou, než platit něco, co nefunguje a někdy není ani na trhu.

KOOTCHA: to pravě já taky ne. no nic, diky.

KOOTCHA: achjo.
cituji: Jen si radši místo toho pojištění koupim třeba pozemek, kterej můžu kdykoliv prodat.
Což je vyjádření kterýmu nerozumim. a nedává (mi) žádnej smysl.

porovnáváš pojistku za 10k/rok vs pozemek.
jakej teda pozemek? stavební parcelu za 2mega. nebo Cukiho pole za 200k?
stavební parcela je kompletně neporovnatelnej výdaj s pojistkou a to Cukiho pole zase nepokreje obnovu zdevastovanýho baraku.

Můžeš teda nějak rozvest, jak si to myslel? pokud to nebyla varianta na "naco bych platil pojistku na chalupu, když vlastnim 3činžáky v praze" což je zase hraběcí rada.