CERMI_FOX: pracovat na 100-150% je blbost. viz co pise
MLEKAR_STEIN - optimalni utilizace je okolo 60-80%
u auta taky nejezdis tak, ze by jsi vetsinu casu tocil motor do maximalnich otacek, protoze i kdyz to kratkodobe zvladne, tak to pro neho rozhodne neni dlouhodobe dobry.
nektery systemy maji jeste min - napr. u SS7 se pocita s
maximalni utilizaci 40% jednotlivych elementu, kvuli redundanci a rezerve
zajimavy, ze neni problem tenhle koncept aplikovat na techniku, ale z nejakyho duvodu je to u "human resources" strasny problem.
ano, mas flakajici se lidi, mas pomalejsi lidi, ale reseni neni pretizit zbytek teamu, ale bud je vyhodit nebo je preradit na praci, kterou zvladnou.
napr. na ne hodit rutinni udrzby, jednodusi tasky, etc.. coz uvolni ruce aktivnejsim jedincum pracovat na slozitejsich vecech
kdyz zatizis lidi trvale na 100+% tak driv nebo pozdeji odpadnou. navic nemaji rezervu ve chvili, kdy je potreba vykryt spicku. na co ti je, ze mas high-perf jedince, na kterym stoji spousta projektu a kdyz ti vyhori, tak vsechno co na nem stoji zacne mit problemy?
asi tusim, ze to vyvolava konflikt wellbeing vs performance priorit a neni jednoduchy najit optimum. a ze pokud jedna firma zdime lidi na maximum a ta druha jim dava prostor, tak ta prvni muze generovat vetsi profit a obecne se pohybovat rychleji, coz tlaci tu druhou, aby to zacala v ramci konkurenceschopnosti delat taky. ale pak je imho potreba ty lidi aspon rotovat mezi high-perf a recovery stavama.