• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KOJAProgramovani 40+
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    KOLCON: Tady podle me hodne zalezi v jaky zemi a mezi jakejma subjektama, v mym sektoru se pojisteni b2b skod dela bezne a naopak korporaty od dodavatelu to pojisteni dost casto vyzadujou
    KOLCON
    KOLCON --- ---
    E2E4: To nevím... Když jsem kdysi zjišťoval to pojištění v b2b, byl to problém. Pojišťovny v tom viděly velké riziko, že se firmy mezi sebou domluví. Možná se situace změnila a jak to je u fyzických osob netuším.

    Řešil jsem to pro situace v automotive kde když zastavíš linku, může být každá minuta drahá.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    KOLCON: čéče nevím, nexistuje pojištění statutárních orgánů fyzických osob za totéž?
    KOLCON
    KOLCON --- ---
    DWICH: Na byznys škody (druhotné) tě imho nikdo nepojistí.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    QWWERTY: jj, často je průšvih způsobeny neobvyklou kombinací věci, které jsou samy o sobě OK, i jsou OK jejich běžné kombinace..
    QWWERTY
    QWWERTY --- ---
    E2E4: " software je vždycky plný chyb" ... a musel by byt zazrak, aby jsi za vsechny ty chyby byl zodpovedny jenom ty
    coz te vraci zpatky k AMBIENTIUM: "nade vší pochybnost musí být prokázáno, že jediná odpovědná osoba za škodu jsi Ty a firma nebo kdokoliv další nemůže za nic"
    E2E4
    E2E4 --- ---
    DWICH: tak tady se bavíme spíš o odpovědnosti Švarc systém zaměstnance..

    a to prokazování zavinění škody je u software těžký, software je vždycky plný chyb, nevím jak velká už je odpovědnost zakládající nedbalost..
    DWICH
    DWICH --- ---
    Ještě bych doplnil, že v případě chyby nebo problému jsou dvě možnosti, jaké klient může chtít uplatnit: smluvní pokuta nebo vzniklá škoda.

    Smluvní pokuta je past. Škoda může být tisícovka nebo klidně nulová, smluvní pokuta může být nastavena na 10 tis. Na smluvní pokutu nepřistupovat. Těch důvodů je víc.

    Vzniklou škodu je potřeba definovat jako reálně vzniklou a prokázanou škodu. Tzn. když ji klient chce uplatnit, musí ji opravdu prokázat nějakým věrohodným způsobem. Což je právě ta výhoda oproti pokutě. Leckdy právě ta potřeba reálného vyčíslení klienta může odradit to řešit, podobně jako dodavatel leckdky promíjí klientovi jeho pozdní dodání podkladů a jiný "prohřešky" vůči podepsaný smlouvě.

    Třetí věc je - nepřistupovat na pokutu a vzniklou škodu zároveň. Vysvětlit, že budete ručit za reálně vzniklou škodu, což by jakýkoliv pracovník měl, ať v IT nebo zedník. Na profesi nesejde. Všichni bychom měli odpovídat za svoje chyby. A opravdu se na to pojistit. Ty výše pojistek jsou dneska zanedbatelný vzhledem k výši příjmů.

    No a poslední bod - limitace škody. I když je to právně složitější, je dobrý klienta připravit na to a mít to smluvně ošetřené, že ručíte do výše škody XY podle vašeho pojištění. Nedostanete se tak do situace, že děláte můstek mezi dvěma bankama, kde výpadek na hodinu může být škoda za miliardu, kdežto za tu práci dostanete 20 tisíc. I když ta škoda může být astronomická, vy můžete ručit do např. 10 % z ceny díla. Jinak by se nevyplatilo dělat takhle rizikovou věc za 20 tisíc a pak rovnou odevzdat celou odměnu při výpadku na jednu minutu.

    Jestli klient chce astronomické záruky, měla by tomu odpovídat i cena za zhotovení a případně i pojištění. Kde může být argument - naše standardní pojištění je do výše 20 miliónů. Pro tento projekt se můžeme pojistit až na dvě miliardy, ale ty náklady z principu promítneme do ceny. Nebo se můžete pojistit jako klient vy. Je to věcí jednání.
    DELVIT
    DELVIT --- ---
    AMBIENTIUM: Pěkně sepsané, díky.

    Metody předcházející škodě jsou jasné, ale nikdy nevíš co vše se může zvrnout a je dobré o tomhle vědět předtím, než pak něco hasit narychlo. s.r.o. mě napadlo, že to by mohlo být zajímavý způsob na omezení škod.
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    DELVIT: samozřejmě by se člověk neměl ani přiblížit k něčemu, čemu nerozumí a kde může napáchat škody. Tzn. pokud máš přístup na produkční databázi a jsi schopen tam poslat zlej update, pak bys sám měl mít svoje metody práce, které škodě předejdou; ale nechci poučovat, to je asi všechno jasné.

    Když už se to ale stane a je to opravdu obří průser; obří znamená, že škoda odpovídá např. vysokýmu procentu ročních tržeb firmy, tak i s případným pojištěním v zádech je nutné jednat s předběžnou sebe-opatrností (je potřeba to brát tak, jako bych už dostal padáka). Moje zkušenost je taková, že největší průser, jehož jsem byl svědkem, byl oceněn na 3 mil. CZK a skutečně ta škoda byla přesně taková a jasně prokazatelná. Tato částka firmě nestála za to, něco řešit. Byl z toho hezkej zápis do fail logu.

    Co dělat:
    - asap sehnat právníka,
    - nic nepřiznávat, nepodepisovat,
    - aby někdo po Tobě mohl požadovat náhradu škody, musí být prokázáno, že skutečně došlo ke škodě a škoda musí být vyčíslena tak, aby to obstálo u soudu (což se nerovná tomu, že majitel firmy vezme denní tržby a vynásobí je dvěma a přičte k tomu recovery costs, například.)
    - nade vší pochybnost musí být prokázáno, že jediná odpovědná osoba za škodu jsi Ty a firma nebo kdokoliv další nemůže za nic (špatné nastavení pravidel bezpečnosti je odpovědnost firmy atd.).
    - to, že je někde v nějakém elektronickém logu vidět Tvoje identita nemusí znamenat z právního hlediska nic moc.
    - atd. atd. Je tam mnoho možností jak vést právní obranu.

    Výše uvedené ale platí hlavně OSVČ. Zaměstnanci mají škody limitované na myslím max čtyřnásobek průměrné hrubé mzdy.

    A úplně nejlepší metoda je z tohoto hlediska nebýt OSVČ ale s.r.o. kde je "ručení omezené", ale i toto probrat s právníkem. Nejlepší obrana je totiž předběžná. Skončit v osobním bankrotu nikdo nechceme.
    NAVARA
    NAVARA --- ---
    Co jsem se kdysi koukal na podmínky (pro zaměstnance) u ČSOB, tak by to pokrylo jedině kafe vylité do laptopu - jinak nic.

    To pojištění je mentálně někde mezi dobou roboty na polích a fáráním v dolech.
    DELVIT
    DELVIT --- ---
    KOLCON: Hele to záleží na podmínkách, jaké jsou. Pokud máš krytí a vyplatí se ti to, t.j. je to zohledněno v podmínkách, proč ne. Mě zajímá jestli se to někomu reálně stalo.
    KOLCON
    KOLCON --- ---
    SYNTAX_TERROR: A proto si to musíš ošetřit, že ne-e
    KOLCON
    KOLCON --- ---
    DELVIT: Kdo takovéhle podmínky akceptuje, je šílenec a dobře mu tak
    JANFROG
    JANFROG --- ---
    SYNTAX_TERROR: Vicemene ano, nic(*) nedelam.
    (*) Delam upstream, jakakoliv produkce je "too far downstream" a tim padem problem jinejch lidi. Mam radnou kontraktorskou smlouvu a dane platim podle meho nejlepsiho vedomi a svedomi : - )
    SYNTAX_TERROR
    SYNTAX_TERROR --- ---
    KOLCON: Ani nemusí. Odpovědnost máš i bez podepsání čehokoliv a i za "byznys" škody, pokud byly způsobeny tvým jednáním.
    JINX
    JINX --- ---
    DELVIT: Mám něco od kooperativy. Nemám ale zkusenosti s plněním skodne události. Tak snad tady napíše někdo kdo už to zažil
    DELVIT
    DELVIT --- ---
    JINX: Za škody a máš nějakou odpovědnost za to co děláš.

    Například modelová situace, uděláš špatný update a recovery bude trvat 2 dny. Během této doby přešel zákazník o X miliónů, bude je chtít po tobě. Co budeš dělat?

    v UK pojištění lze např.
    Professional indemnity XM GBP a třeba Public and products liability YM GBP
    KOLCON
    KOLCON --- ---
    SYNTAX_TERROR: Nikdo ti ne podepíše zodpovědnost za byznys škody
    SYNTAX_TERROR
    SYNTAX_TERROR --- ---
    JANFROG: Jak se toho dosahuje? Kdo nic* nedělá, nic nezkazí? :)
    * tim nic myslim smlouvy. Nebo to máš tak ošetřený, že se z případných škod vyvazuješ a lidi to jsou ochotni podepsat?

    A ono dělat něco bez smlouvy člověku asi zadek taky nezachrání, nějaká obecná odpovědnost za škodu tu bude vždycky.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam