MLEKAR_STEIN: Hele, to se fakt blbe osvetluje - to je takovej situacni humor, no. To je jak osvetlovat vtipky z Yes, Minister.

Rekneme ze kdyz nekde visim signaturu CA tak nez to zacnu cist, poradne si rozcvicim krk, abych si ho neukroutil :-)

RUDOLF: Tak jasne, ale to nebyla ma pointa (jak zjistit kdo to psal), spis mi prijde zajimavy, jak takova metainformace, ktera ma (teoreticky) malo spolecneho s "objektivni kvalitou" kodu je dulezita / uzitecna pro jeho pochopeni.

KOJA: Jo, presne tak. Asi je to tim jak rikas, ze vim jak premysli, ale i tak mi to prijde zajimave.

DELVIT: Jsem si zase vzpoměl na tenhle vtípek...

DELVIT: hele, mozna.by to chtelo osvětlit tyhle insider vtipky :)
ja treba nevim co je to za jmeno protoze je to zkrátka zkratka a neznám kontext

IXTREMIST: no ono to je 'CA', ale je to jméno, nevím jestli víš co je to za jméno :).

Ono zase i přehnaně komentářů škodí, myslím, že je správně cesta někde napůl :). Samozřejmě u assembleru, to člověk ocení více.

VOY: At je to pripad Hanlonovy britvy nebo ne, code review by tyhle problemy melo byt schopne vyresit.

(Tedy, dobre vedeny code review. Zadny ze na tom delaji dva typci, a jeden posle merge request, a druhej mu to behem peti minut ackne. Nebo ze si dva sednou k jednomu pocitaci, v rychlovce to prolitnou, nejasnosti si vysvetli in situ, a pushne se to.)

ABAP: Nechci tvrdit, ze takovi lide neexistuji, ale pamatuj na never attribute to malice that which can be adequately explained by neglect, ignorance or incompetence. To ze je nekdo jednoduse mene schopny je typicky pravdepodobnejsi vysvetleni.

Kdysi v jedne vetsi zahranicni korporaci bylo predepsano podepisovat zmeny kodu nicnerikajicim ID typu blabla00001 a evidovat to v hlavicce kodu.
Pritom uklizecka zachodu tam vypsala na ceduli datum uklidu a podepsala to. Rekl jsem si, co to dobre pro hajzly bude dobre i pro zdrojak.
Zacal jsem kvuli lepsimu preheledu sve zmeny podepisovat ID jako jmenem uzivatele a datem typu jmeno_YYYYMMDD.
Do roka to beze slova zacala pouzivat vetsina kolegu. Hleda se to mnohem lepe a zmeny jsou prehlednejsi, neb prd00013 mohl byt mladsi nez grg00001.
Nekteri kolegove pisou schvalne prasacky a nelogicky. Je to forma obfuskace, aby to mohli udrzovat pouze oni. Prijde mi to ubohe a neprofesionalni.

JANFROG: To je docela normal. Podle urovne zasrackovani kodu vetsinou bezpecne poznam, ktery externi dodavatel to pro nas delal. Jestli ma nekdo pocit, ze php pritahuje neumetla, co rezignovala na jakekolik sebezlepseni a kod pisou jako prasata bez spetky radu a citelnosti, tak abap, to je uplne jiny svet. Typek s 20 lety praxe v abapu = typek, co pise abap presne tak prasacky, jak jej psali konzultanti 20 let zpet a ani o pismenko lip.

JANFROG: tohle řeší ale git blame, ne? Pokud teda nereversengineeringujete

JANFROG: a co teprve perl, za mesic to nepoznal ani ten autor

Z jineho soudku - ve vsech ucebnicich programovani a takovych tech "self-help" knizkach se pise jak je dulezite psat kod citelne, s komentarema, spravne nazvy a pod aby az to bude nekdo cist...vsak to znate.

Ale nikdo nikdy nerikal, ze je tak dulezite vedet, *kdo ten kod napsal.

Nedavno jsem hledal neco v kodu (v Ocamlu - v tom nejsem zrovna zbehly :-) a nedavalo mi to smysl, desna haluz. Pak jsem mluvil s kolegou, tak jsem si jen tak mimochodem postezoval co to tam typek (Peter Sewell) psal za haluze a kolega "To ale nepsal on, tohle jsem psal ja." A najednou to cele zacalo davat smysl! Nestalo se mi to prvne...

KLEINZACH: To mi připomnělo
"A Political History of X" - Keith Packard (LCA 2020)
https://www.youtube.com/watch?v=cj02_UeUnGQ

🙃

via [JANFROG @ Linux :: pro pokrocilejsi uzivatele :: + reseni komplikovanejsich problemu]

NAVARA: hm, ještě tak kdybych tu anketu nevyplňoval u vaření čaje, mohl jsem si všimnout, že odpovídám na něco jiného než je v anketě. Můj výdělek 2023 není menší než 50% roku 2019. Sakryš.