ONDRAT: pokud neprime emise PM₁₀ 3x - 7x prevysuji prime emise, pak je na miste vyresit v prvni rade ty neprime emise. Coz se nedeje. Svycari (Heldstab, J., Haan, P.) v roce 1999 zmerili, ze neprime emise z aut tvori 84% vsech emisi prachu generovanych dopravou. Problem je znamy, popsany... v Praze dlouha leta nereseny :-) Nevis proc?

ONDRAT: Prasnost je hlavne dusledkem okoli. Praha (156 destivych dni za rok) bude vzdy prasnejsi, nez Amsterdam, na ktery prsi 217 dni v roce a mnohem min prasna, nez Kahira s 16 dny. Nejaka doprava nebo lidi budou mit minimalni vliv.

DANYSEK: Já se tomu nevyhýbám, naopak, pro začátek pouze shrnu základní tezi - tedy že ze silniční dopravy vzniká prašnost, ostatní je předmětem diskuze a hájení toho faktu, jak už přirozeně v diskuzích bývá.

Samozřejmě s častějším čištěním ulic, stejně jak jako na zvýšení požadavku na snížení prašnosti staveb a dopravy z nich se zcela jistě shodneme.

ADAMIRA: ono se to blbe vyjadruje "per capita", kdyz zalezi na mnoha faktorech... u te sekundarni prasnosti treba i u toho, jak moc je dane misto "uklizeny". Takovy tramvajovy zlabek se uklizi dost blbe a vubec tramvajove teleso se uklizi sloziteji, soucasne ti tramvaje rady pouzivaji piskovani ke zlepseni sve adheze pri brzdeni... ostatne je to videt v mistech, kde ti po "panelech" projede treba sanitka, jaky to zvedne oblak prachu...
Zdrojem sekundarni prasnosti je treba i staveniste... a stavebni ruch po Praze je pomerne cily - a to i v centru, zeano. Ze ty nakladaky jezdej ze staveb zahnojeny... who cares :D
ONDRAT: problem tech tvych uvah vidim ve snaze "zjednodusovat"... rikas prach, ale proc se vyhybas rozlisovat primarni a sekundarni zdroje? Ono se to musi odlisovat. Emitenti prachu jsou jedna vec (a nikterak nepopiram jejich existenci), to jak prach ve vzduchu cirkuluje v dusledku sekundarniho zvireni vec druha. Zdroje primarnicho prachu omezi treba i nizkoemisni zony... mame je? No, nemame... S tou druhou veci muzes neco precijen delat - treba casteji cistit ulice, to ty dopady take snizi. Blokovy cisteni 2x do roka fakt nestaci, interval by mel byt odstup tak 4-6 tydnu. Pomaha take kropeni komunikaci, kdyz je dlouho sucho. A to "reseni" nemam ze sve hlavy, tim "autorem" tady je RNDr. Jan Pretel z CHMU. Z praxe vime, ze nic takoveho se ale nerealizuje... ze by cilem bylo schvalne delat to prostredi pro zivot horsi?

ONDRAT: To je jasný, ne? Takovej chodec zvíří prachu jako tři SUV!

ONDRAT: Nejvic namorni doprava!

DANYSEK: Dobrá tedy, podle tebe je tedy stejným dílem za prašnost na vině každý druh dopravy ve městě, na silnici i mimo ní?

ONDRAT: (jednou z příčin)

DANYSEK: Klidně si můžeme položit základní jednoduchou otázku - je příčinou zvýšené prašnosti ve městě provoz na silnicích? Ano nebo ne?

DANYSEK: Doslova píšu "provoz na silnicích" nikoliv provoz aut. Dále píšu o autech především co se týká dopravy v klidu, tam logicky k tvorbě prašnosti nedochází.

DANYSEK: Vysvětli mi jak si přišel na to, že tvrdím "za všecko můžou auto" což opakovaně odmítám a navíc píšu "Nicméně jasnou příčinou například zvýšené prašnosti je z velké části provoz na silnicích." což mimojiné potvrzuješ svým vysvětlením?

DANYSEK: A?

ONDRAT: no, a co je pricinou prasnosti? :-) Nebude ten zakopany pes treba take v tom nefungujicim liniovem rizeni krizovatek? Kdy kazda krizovatka funguje autonomne a ve vysledku jedes od cerveny k cerveny?
Jinak samozrejme 18t autobus ti z gum take ty castice generovat bude, o 30t bateriaku nemluve. I z koutoucovych brzd kolejovych vozidel se ti ten prach generuje (zeleznicni doprava ma 10% podil) ...
Mam pocit, ze se snazis o zjednoduseni skrze "za vsecko muzou auta". Ne, nemuzou. A pokud se povede debata jen tim jednim smerem, pak pochopitelne bude polarizovana a konsensus se nenajde.
V neposledni rade, prach neni jedine negativum jakekoliv dopravy. Hluk skodi zdravi stejne podobne prach. Mas tam i emise, a treba nejvetsi emise CO jsou pri volnobehu, ktery nastava kdy... no pri cekani u te cervene ad vyse :-)
Jestli on nebude castecne problem v tom, ze nektere zasahy z prislusnych odbornych mist jsou spise nekompetentni a ve vysledku jsou zdrojem problemu...

DANYSEK: Jaky komplexnejsi raz? Proste lidi je moc, melo by jich byt min. Cokoli jineho nebude mit prazadny dopad.

ONDRAT: a jses ochoten diskutovat o pricinach, nebo ti proste jen vadi dusledky neceho?
Priciny jsou ponekud komplexnejsiho razu.

ONDRAT: a jaka je definice zhorsovani zivotniho prostredi? :-) Zivotni prostredi zhorsuje jakykoliv vydobytek civilizace, ba i tohle vykecavani po internetu, protoze to samozrejme nejake energie konzumuje a nekde je vyrobit musis. To, ze ten vyvuk z Prahy posunes jinam fakt neni reseni - a Praha te elektriny spotrebuje fakt hodne, krom jineho teplo pro ni se vyrabi u Melnika v kotli, co pali uhli... zeano. I to, ze ti jede metro a tramvaj potrebuje energii... co ma ten svuj vyfuk jen nekde jinde.
Nejses ty nakonec klasickej sobeckej NIMBYsta, co jen chce uzivat benefitu, ale negativa s tim spojena nest nechce? Ano, zivot v metropoli ma i svy negativa.
Ve finale by mohli "prskat" treba i duchodci na nocni tramvaje... protoze ta taky muze zhorsovat zivotni prostredi, ono T3 neni zrovna tichy vozidlo, zeano. A uzitek z toho maji povetsinou lidi, co se jedou jen bavit.