KALIPH: tos to moc nerozčís, racek zná ledatak pobřeží a nechme toho ,-]

PALEONTOLOG: Ryby o slunci vědí, jen ho vnímají zprostředkovaně. A právě tím zprostředkováním vzniká nedorozumění. Rackové mořské dno znají a neptají se:)

NIKOPOL: takže mi vlastně říkáš, že to co jsi napsal dokonaleji napsat nejde, rozvinout myšlenku písmem taky nelze a tvůj výklad je správný a já jej mám jen přijmout.. pak pochopím, děkuji

MORPHLER: hele nebudeme se navzájem tlačit do situací, které se nedějí; jestli jsi nepochopil, mě šlo o to, jestli dokáže nikopol svoje implikace rozvinout a jestli to nedokáže, tak mi asi nic nevysvětlí; o paradigma se neopírám, já jen, že mi nikdo jiný význam slova "energie" než ten obecně platně/neplatný a amébní nevysvětlil; jestli tohle je pro tebe moje nepochopení vašeho výkladu šamanismu, tak děkuju pěkně :)

KALIPH: vysvětli rackům mořské dno

REVAN: tak ona je jednak tradiční forma a druhak new-age forma, která je všudypřítomná a láskující jako všechno z new-age; pak jsou zaběhnuté metody práce s imaginací, extatickými stavy a práce s duchy, strom života vedoucí do podsvětí a do nebes; šamanova pouť za duší nemocného, talismany, amulety, kmen a tradice; nevím o tom, že by šamanismus byla filozofie, spíš zaběhlá kmenová praxe

F0N: a jak to jako dopadlo??

PALEONTOLOG: je mi líto, ale všechno, na co se mě tu znovu ptáš, jsem ti už napsal, vysvětlil v příspěvku [ NIKOPOL @ ŠaManYsMuS ] .. asi si to přečti znova .. a pak znova .. a pak ještě jednou ... a slova a významy řaď podle toho jak jsou tam vedle sebe napsaný a do jaký souvislosti je staví syntax a struktura vět a ne podle toho jak si představuješ, že to má být .. že je to správné nebo podle fyzikálních teorií pravdivé :-)

PALEONTOLOG: ja nikde nerikam, ze se snazis si VSE vysvetlit slovy. jen ze TOHLE slovy vysvětlit nepujde. a už vůbec slovy paradigmatu, v kterém se chceš bavit ty.
šmanskemu paradigmatu nerozumiš, za tim si stojim. ostatně říkáš to i ty sám, když v rámci něho vedeme diskuzi (v klubu nazvany šamanismus) a ty nám nerozumíš a říkáš že nerozumíš a žádáš vysvětlení. takže rozumíš našim slovům, vazbám a úvahám? (protože to je to paradigma) Není třeba už nic vysvětlovat? :)

MORPHLER: původně jsem se pozastavil nad tím, jak nikopol spojil šamanismus ve víru/prožitek (co chceš) že všechno je živé a jednotné; když si představím jak tyhle pojmy spojit něco dostanu, ale nezískám tím pochopení, jak k tomu nikopol došel a v jakém smyslu to tvrdí on..( zvlášť když některá jiná fakta která zde uvedl nejsou pravdivá);
proti tvojí snaze vysvětlit si vše slovy, ze kterou jsi mi moji kratochvíli označil (na textové diskuzi si merito věci vysvětlit slovy.. jak bláhová činnost) se ironicky ohrazuju.. i proti tvému inklinoriu, že jistému paradigmatu nerozumím se ohrazuju, to ty s prominutím nemůžeš vědět i kdyby to tak nebylo, ne na základě dvou příspěvků;
možná jsem se zeptal na ty vazby nikopola příliš překotně, ale já věci pitvám a nikopol mi nevysvětlil nic než spojení, která možná jsou platná za obecné duchovní pravdy, ale jejich opakování je takové.. jak to jen kulantně říct, nepřesvědčivé
MORPHLER: někdo možná chce objasnit nepopsatelné, ačkoliv takto položená snaha je odsouzena k marnosti (a na místo takové bych volil jiné termíny), mě zajímá především jak nikopol vazbu, že vše je živé, protože to "vše" spojují fungující principy a musí obsahovat ducha, vzal ? a je to jen takto, není možné to rozvinout ?

NIKOPOL: jo, docela by mě zajímalo, jak bys mi vysvětlil, že vše je živé, protože to spojuje princip fungování světa a tím je duch/bůh etc.je to vážně takový problém ? :) je to snaha objasnit nepopsatelné ? nebo mi aspoň řekni, co to je ta energie, která je vším, když to není fyzikální veličina, která koná práci ?

MORPHLER: jo asi to nebude jen víra, snažil jsem se to přiblížit paleontologovi :-)

PALEONTOLOG: taky ti moc nerozumím .. zdá se, že po nás chceš vysvětlovat pojmy, které používáme, ale sám takových vysvětlení nejsi schopen a ani k nim neinklinuješ

taky nemám pocit, že sem ti to nevysvětlil, co to šlo .. spíš, že tys to vysvětlení nebyl ochoten přijmout, pracovat sním

PALEONTOLOG: "když je to jedno a totéž, může se to jmenovat jakkoliv ale bez toho, abys to objasnil "že to může být cokoliv", si bude každý představovat "ducha/boha/princip" tak, jak jej zná z nějakého jiného kontextu, který se s tvým/nikopolovým neslučuje.." -to ale bude i když to jakkoli objasnim, chces abych objasnil nepopsatelne. proto jsem pouzil napri i slovo buh. bavime se o necem, co kdo poznal, chape ze nejde presne popsat a jakykoli popis jen tvori rozkoly. koukam, ze rozkoly muze tvorit i to, ze to je nepopsatelne .)

PALEONTOLOG: "pokud neumím vysvětlit pojmy, které používám, tak, jaký měly význam při svém vzniku a neznám jejich úplný dosah"... no ony maji jiny vyznam, kdyz je pouzivam.. a zase jiny kdyz je pouziju za chvili, vis. napsana slova nesou velmi malo vyznamu. napriklad nejde videt jak se na teto diskuzi oba bavime. a je to diskuze- oba mame predem dane pozice a snazime se je vyjevit tomu druhemu. nic vice. nesnazim se te presvedcit ze mam pravdu a nezaregistroval jsem to ani u tebe. popsal jsem ti muj pohled a popsal jsem ze vic ti ve slovech vysvetlit neumim a ze si dokonce myslim, ze to neni mozne. ty se domnivas, ze je, hodne stesti s hledanim odpovedi.
nechapu jak to myslis s tim ze jsem si jisty tim co delas a cemu rtozumis... nejsem. vychazim jen z par poslednich postu, kde neco co chapes ci nechapes zminujes, jen z toho co pises.
a priznavam, ze ti moc nerozumim (napr veta?: vědecké paradigma o energii naráží na klasickou termodynamiku, která něčemu jako je energie dala vzniknout; k tomu jsou další pojmy jako entalpie asi šamanysmus nezná.. nebo jej zná šamanysmus ale neznají jej lidé ? co já vím..") termodynamika dala vzniknout energii? antalpie? spojka ve vete aby to davalo nejaky smysl?...

MORPHLER: trochu jsi mě pobavil, když je to jedno a totéž, může se to jmenovat jakkoliv ale bez toho, abys to objasnil "že to může být cokoliv", si bude každý představovat "ducha/boha/princip" tak, jak jej zná z nějakého jiného kontextu, který se s tvým/nikopolovým neslučuje.. proto slova, na vysvětlení čehokoliv je čas a bude ho nejspíš stále dost; ...a pokud neumím vysvětlit pojmy, které používám, tak, jaký měly význam při svém vzniku a neznám jejich úplný dosah (event. vazby na další pojmy), mám v tom guláš.. a pojem energie je v tomhle prostě klasika
tvoje tezeologie mě trochu pobavila, přiznám ti to..
a jestli jsi si tak jistý tím, co dělám a čemu rozumím.. nemám co dodat, vystup na nebesa

NIKOPOL: jednoduše, když používám nějaký termín, tak s ohledem na původ jeho vzniku nebo s ohledem na ostatní a vsadím ten pojem do kontextu; když to neudělám, dochází v debatě k dojmologii

nerozumím vazbám které jsi použil, konkrétně proč je princip fungování světa vědomím, proč je "holé" vědomí živým ? nerozumím tomu, protože můj výklad světa tyto vazby neobsahuje; navíc si myslím, že žijeme v mnohem hmotnějším světě než bychom kolikrát chtěli.., tak nechápu tu energii.. připadá mi takové uvažování na úrovni útěchy před hmotou a z ní plynoucími prožitky a taky mi připadá, není ve všem řád, ve všem je taky podstatná část chaotického chování a to je od koho ?

problém s entalpií bude asi ten, že ten pojem neznám já .. taky asi nemluvíme asi o té samé energii :-)

podle mého je šamanizmus "vírou" v to, že vše je živé, protože se mi zdá, že tak zastánci různých proudu šamanizmu se tak chovají nebo tak vystupují, někdy se tom vyslovují (že je vše živé).

zbytek otázek pro mě vystupuje jako směs, kde nedokážu odlišit na co se vlastně chceš zeptat nebo jakou mojí část chce relativizovat .. nebo co

Trochu naruším kruhy doporučením literatury, a sice Starého laponského náboženství od Václava Marka, viz. http://www.kosmas.cz/knihy/151604/stare-laponske-nabozenstvi/ .