• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PREVITAntikomunisticky klub - Antikomunisticky a antitotalitni klub

    Tento klub slouží k boji proti komunismu (a zejména bolševické totalitě) mírovými prostředky. Je třeba stále připomínat fakta těm, co zapomněli a předávat zkušenosti těm, co v tom svinstvu nežili.

    Hodní a nevinní komunisté aneb jak se nám pod nimi žilo

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    SHEALA --- --- 22:25:13 7.12.2011 ---
    me ten socik prisel jako takovej ustav socialni pece. Proste, klienti sou lehce nakrmeny, lehce pripocurany, a ven se vylezt neodvazi, protoze by je vrchnost servala, a ignorujou ty, co sou zavreny v klecovejch luzkach.
    rozbalit záhlaví
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    BONGI: Tak známej byl. Ale měl jsem za to, že se nepoužíval. OK, beru zpět.
    BONGI: Kde mluvím o bezúhoném občanovi, proč mi opět podsouváš něco, co jsem neřekl? Marx byl revolucionář, tedy i terorista. Ale z jinejch důvodů, než uvádíš ty. To, co uvádíš ty jsou jen výzvy, nic co by z něj teroristu dělalo. A ano, i jeden takovýhle malý detail může znamenat, že jeden člověk je jen nasraný bezúhoný občan a druhý teroristou. A ano, každý revolucionář je terorista. Bez toho to prostě nejde. Revoluce se nedá dělat v rukavičkách.
    Jinak říct o Stalinovi, že rozpracoval Marxovy myšlenky chce hodně velký chucpe. Stalin Marxe necituje a když, tak skrz Lenina.
    A ano, byli to teroristi. A ne, nezní to blbě. Jedinej důvod, proč je za teroristy nepovažujeme je ten, že byli úspěšní ve své činnosti.
    BONGI
    BONGI --- ---
    SI_WANG: Nuance, ktera z jednoho dela bezuhoneho obcana a z druheho rovnou teroristu? Nu dobra, pak ovsem podle tve uvahy je teroristou kazdy revolucionar. Koneckoncu Marxovi myslenky tedy pouzili a rozpracovali znami teroriste : Lenin, Stalin, Trockij ... dalsi teroriste byli Castro, Che Guevara, a vlastne vsichni ti, co se aktivne podileli na na politickych prevratech.
    Nezni ti to blbe?
    BONGI
    BONGI --- ---
    SI_WANG: Ale no tak! jednak byl tenhle termin uz pouzivan hodne davno pred vznikem Ceskoslovenska a za druhe kdyby sis poradne precetl ten link, kde je obzaloba Horakove, tak bys zjistil, ze tam mluvi i o teroristickych skupinach. Takze, ja to myslim vazne - ty ne?
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    NICOLE: "Jakej je rozdíl mezi kapitalismem a socialismem?"
    "V kapitalismu vykořisťuje člověk člověka, kdežto v socialismu je tomu naopak."
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    BONGI: Výzva k činu a příprava činu jsou dvě různý věci. Práce na objednávku, byť třebas tisíckrát zakázanýho spolku, a spolupráce na přípravě převratu jsou taky dvě různý věci. Směšuješ je záměrně jen proto, abys dosáhl kýžený manipulativní demagogie, nebo jenom proto, že ten rozdíl nechápeš?
    (spolupráce s odbojovejma skupinama u Horákový byla, nakolik ale vážná je otázka na kterou odpověď ještě nebyla položena, pokud vím...osobně jsem přesvědčen o úzké spolupráci.)

    A ano, měřit by se mělo stejně.

    A že tehdejší prokuratura nepoužila pro označení horákový označení terorista...tenhle argument nemyslíš vážně, že ne? Označení téhle podvratné činnosti coby teroristické je poměrně dost nový, takhle se tomu neříkalo. Snad až v 60. letech se s tím začalo.
    BONGI
    BONGI --- ---
    Mimochodem, ani tehdejsi obzaloba nepouzila pro Horakovou termin teroristka, a ze si servitky nebrala.
    BONGI
    BONGI --- ---
    SI_WANG: http://svazky.cz/archivy/ABS-Praha/FSV/V-6301_MV/V-06301_MV_107.pdf

    Neni vyzva k revoluci, zmene k zrizeni ( je zmena zrizeni prevrat?) a jeji ideolgicke zduvodneni mozne hodnotit jako pripravu k prevratu? Neni prace na objednavku zakazaneho Svazu komunistu podobne jako spoluprace s odbojovymi skupinami ( mimochodem ona s odbojovymi skupinami nespolupracovala)?

    Merit by se melo stejnym metrem.
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    BONGI: Příprava převratu a spolupráce s odbojovými skupinami na tomto. Buchal je to jméno.
    BONGI
    BONGI --- ---
    SI_WANG: Nemyslim, ale co tedy dela teroristku z Horakove? prosim konkretne.
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    BONGI: Jestli podle tehdejších zákonů mohl být odsouzen k smrti - to netuším. Nicméně výzvy k revoluci, přeměně uspořádání, apod. a tajné spolky z tebe teroristu nedělaj. Myslím, že nejsi takovej idiot, abys tenhle příspěvěk mohl myslet vážně.
    BONGI
    BONGI --- ---
    SI_WANG: Byl Marx v obdobi napsani Manifestu take terorista?

    1. Pracoval na objednavku tajne spolecnosti : "Svaz komunistů, mezinárodní dělnická organizace, která za tehdejších poměrů samozřejmě mohla být jen tajná, pověřila na sjezdu konaném v listopadu 1847 v Londýně podepsané, aby vypracovali zevrubný teoretický a praktický program strany určený pro veřejnost. Tak vznikl teto Manifest, jehož rukopis putoval několik týdnů před únorovou revolucí[b] do Londýna k tisku"

    2. Vyzyval k ( v te dobe ) nezakone akci :
    "Zkrátka, komunisté všude podporují každé revoluční hnutí proti dosavadním společenským a politickým poměrům."
    "Komunisté pokládají za nedůstojné, aby tajili své názory a úmysly. Prohlašují otevřeně, že jejich cílů lze dosáhnout jen násilným svržením celého dosavadního společenského řádu. Nechť se panující třídy třesou před komunistickou revolucí! Proletáři v ní nemají co ztratit, leda své okovy. Dobýt mohou celý svět."

    Mohl byt podle tehdejsich zakonu odsouzen k smrti?
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    OJIRIO: LOL, anarchisti a obzvláště ti dnešní jako teroristi? LOLOLOLOLOLOLOL. Kéž by tomu tak bylo. A kde přesně z toho vyplývá, že i kdyby byli teroristi, že schvaluju jejich perzekuci? Kde přesně vyplývá, že schvaluju proces s Horákovou? Nauč se číst, pak piš, kreténe.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    SI_WANG: Neni problem klasifikovat podle soucasnych zakonu vetsinu anarchistu jako teroristy a soucasti protistatniho uskupeni, a z tveho textu vychazi, ze schvalujes jejich perzekuci.
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    OJIRIO: Nemám se z čeho vymlouvat. Ty evidentně nechápeš psanej text. Horáková byla teroristka. To tu tvrdím.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    SI_WANG: Z toho se nevymluvis:
    [ SI_WANG @ Antikomunisticky klub ]

    PATISLAV --- --- 10:50:31 20.1.2012 ---
    [...] Teď mi ještě vysvětli to násilné svržení režimu. V životě jsem o nějakých násilných akcích ze strany Horákové nebo těch, koho podporovala, neslyšel.

    SI_WANG --- --- 11:06:34 20.1.2012 ---
    PATISLAV: Protože k tomu nedostali prostor. Byli, zaplaťbůh, rozprášeni. Stejně jako další protistátní uskupení.
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    OJIRIO: To netvrdím. Já tvrdím, že Horáková byla teroristka.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    Tyve Chajim (SI_WANG) tvrdi, ze Horakova byla podle tehdejsich zakonu teroristka (vlastizradkyne), tak ji popravili a dobre tak. Vysvetlete mi, jak se s takovym clovekem muzou pratelit anarchisti, kteri, podle zakonu vetsiny zemi, by byli taky vlastizradci?
    BONGI
    BONGI --- ---
    No mozna stoji za to jeste zminit zajimavy vyvoj clenske zakladny KSC:
    Nejvetsi narust zaznamenala hned po valce. Zlamani ze zapadnich velmoci v Mnichove bylo jeste zive, vitezna mocnost SSSR znamenala nadeji "svetlych zitrku", o skutecne situaci v Rusku se tu nevedelo skoro nic (teprve s navratem svobodovcu se nejake zpravy dostaly, ale zanikly ve vseobecne euforii) a take KSC byla ve svych slovech a slibech mirnejsi : podpora strednich podnikatelu a zivnostniku, demokraticke vladnuti, zuctovani s kolaboranty, hospodarsky rust diky pomoci bratrskeho SSSR...
    Ani po Unoru 48 se situace prilis nemeni a do KSC nastupuje mlada "revolucni a odhodlana generace", odhodlana zuctovat se zlorady minulosti, dej se, co dej. K ni se pridava mlada umelecka avantgarda ( jeji vystrizliveni prichazi daleko pozdeji a konci v 68)
    V necem to pripomina (zveliceno) Maovi Rude gardy. V padesatych letech dochazi k urcitemu vystrizliveni diky menove reforme a nekterym nedodrzenym slibum. Ale je to spis u predvalecnych a valecnych komunistu, kterym se nelibi vyvoj v duchu bolsevickych tradic. Cast jich odchazi sama, cast je likvidovana pro oportunismus a nedostatecnou revolucnost ( zajimave je, ze v bourich, ktere vznikly nasledne po menove reforme bylo take dost radovych komunistu).
    Po Stalinove smrti a kritice stalinismu by se dal ocekavat opet narust diky vraceni nadeji, ale komuniste to u nas prosvihli. Opatrny pristup k teto kritice, jen vlazne rehabilitace, likvidace nejmensich, poslednich zivnostniku (1963), ekonomicke potize ( petiletky se neplnily a menily se na triletky ) a dalsi afery ( Barakova ) zpusobily vicemene stagnaci clenske zakladny a znacny motivacni utlum. To zpusobilo vnitrni opozici ve strane, a protoze Novotny nebyl v Rusku obliben ( nedal souhlas k umisteni vojsk na nasem uzemi), doslo k jeho odstaveni a nastupu reformnich komunistu v druhe polovine 60tych let.
    Tady opet dochazi k velkemu narustu clenske zakladny a kupodivu i v kratkem obdobi po invazi. To lide citili jaksi potrebu podporit nase reformni komunisty v nadeji, ze se budou snazit pokracovat.
    Jenze pak doslo k obratu - nastup Husaka, obrat vetsiny vrcholnych predstavitelu smerem k Rusku, odstraneni tech, co nechteli. Nastup proverek a cistek. Strana se zbavuje velkeho poctu vlastnich clenu a novi neprichazeji. V te dobe take strana odstupuje od prvotni strategie masovosti clenstvi k elitarskemu pojeti. Muze si to dovolit. Po invazi si uvedomila, ze od zapadu nic nehrozi, klicove funkce ve state a statnim aparatu, exekutive a soudnictvi ma obsazeny cerstve proverenymi kadry, na uzemi jsou rozmistena vojska ...


    A tady je nejvetsi a nejhorsi dopad invaze a normalizace. U lidi dochazi k deziluzi, ztratam nadeje na jakoukoli zmenu a heslo "Se Sovetskym Svazem na vecne casy" se jevi jako hrozna ale naprosta realita. Proto voli bud cestu konformniho prezivani ci pasivni neangazovanosti, uzavirani se do "vlastnich hradu" nebo dokonce aktivni podporu - kdyz uz, tak uz.

    A proto ja si osobne vazim celeho disentu. Ne proto, ze riskoval zavreni, pronasledovani, vyslechy, konec kariery a postihy rodin - to samozrejme take, ale hlavne proto, ze tito lide pocinaje reformnimi komunisty, pres pravicove zamerene pragmatiky po vyslovene antikomunisty a koneckoncu i lide, kteri vic nez politice rozumeli umeni ( underground) nepodlehli desiluzi o nemoznosti zmeny, neupadli do letargie, nezvolili cestu pasivity .. ale proste i v dobe, kdy jakakoli nadeje na zmenu rezimu, politickeho smerovani ci uvolneni se zdala nesmyslna, do toho sli. Z principu.
    Nedelam si iluze o idealnim disentu - byl prolezly udavaci, spojoval ho pouze jediny spolecny nepritel, existovaly tam neskutecne rozpory v nazorech na to CO. Ale spojovalo je to co ne.
    SI_WANG
    SI_WANG --- ---
    FEMUR: Nebezpečná - tu míru její nebezpečnosti neposoudím. Píšu zaplaťbůh, protože jsem rád, že se Horákový, ani jí podobnejm nedostalo příležitosti rozvrátit republiku. Její představy o státě se mi nelíbí a varianta, že by je realizovala se mi přímo hnusí. Navrch do toho od konce války hrozící konflikt s Polskem...cywe, to by byl masakr.

    "prc potom byla nucena vypovidat lzi a pripravene a vykonstruovane blaboly"
    Protože to byl politický proces, viz dále.

    "pokud byla tak nebezpecna proc ji neodsoudili i u politickeho procesu na zaklade realnych cinu, skutkove podstaty trestnych cinu!?"
    Na tomhle základě se tam ale proboha dostala! Ta obvinění nebyla vycucaná vyloženě z prstu. Podklady pro její odsouzení ale už byly takhle cucaný, protože proč se srát s důkazní přípravou, když vím, jak to dopadne...proto taky mám pochyby, že by, kdyby došlo na skutečné soudní řízení, skutečně odsouzena.
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    BONGI: jj.. ale první věta se týkala prarodičů..
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam