BONGI: No, koneckoncu, co cekat.

BONGI: LOL

BONGI: Nepoužívám slovo terorismus v širokém výkladu. A ano, mlátí to s mnou smíchy, protože to, cos napsal jak ty, tak Prevít o kolaboraci je ultrapíčovina. Nemluvě o té hodně naivní představě, že disent něco zmohl a zasluhuje za to obdiv.

BONGI: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ROFL

FIN: Ale vždyť o tom před chvílí psal BONGI... je bych opakovla to co on (a Přemysl Oráč v mém výroku byl spíš nadsázkou, abych Ti ukázala, proč jsem s Tvým výrokem nesouhlasila - vyzníval, jakože VŠICHNI Přemyslovci bylí úplně stejní).
Uvádíš příklady z období cca 100 let (a uvádíš ještě knížata, nikoliv dědičné krále), ale Přemyslovci vládli ještě víc jak 200 let po Tebou posledně zmiňovaném datu.

BONGI: Víš, mě na tom uráží a štve právě to házení do jednoho pytle.
Byli lidé, kteří více či méně aktivně podporovali režim, popřípadě se hodně snažili mu neškodit (a to ani výchovou svých dětí).
Pak byli lidé, kteří zrovna nepodepsali Chartu, ale žili, pracovali a starali se o rodinu, třeba chodili do kostela (=netajili se svou vírou), nenechali se nutit ke vstupu do partaje a svoje děti vychovávali tak, aby z nich vyrostli morální čestní lidé a aby děti věděly, že ten režim je špatný a nemorální. A třeba jejich rodiny si už bolševické šikany užily až dost a ti lidé nechtěli svým dětem ještě víc zkrouhnout i tak minimální možnosti na studium. Zaslouží si takoví označení kolaborant???
Mimochodem - z politických vězňů / příslušníků třetího odboje z 50. let nikdo nebyl v disentu a pokud se příliš nemýlím, nikdo z nich nepodepsal Chartu - byli oni snad kolaboranti??? Zrovna tihle byli rozhodně větší bojovníci proti režimu než všichni chartisté dohromady - při vší úctě k těm slušným a poctivým.
Nebo: je známo, že Luděk Munzar a Jana Hlaváčová sice nepoepsali Chartu a nebyli v disentu, ale nenechali se donutit k podpisu Anticharty. Byli kolaboranti podle toho Havlova výroku nebo ne?
Prostě ten výrok je příliš zjednodušený, příliš černobílý, a navíc na základě znalosti určitých faktů bych na místě Havla - mírně řečeno - VELMI opatrně používala slovo kolaborant/kolaborace.
Asi tak.

PEGGYK: "Tvůj původní výrok zněl jako kdyby se Přemyslovci tak, jak popisuješ, chovali od Přemysla Oráče až po Elišku Přemyslovnu"

ach jo...

tak například naši přemyslovci: na jednu stranu tvrdí a schopní, řada z nich, na druhou ovšem proč si nepřiznat pravdu: věčné bratrovražedné sváry a běhání za německým císařem "rozsuď nás" - ruku v ruce s úplatky - vedlo v důsledku k tomu, že naši vlastní vladaři doslova nastrkali a precedentně poskytli císaři...

a) ačkoliv jsem to explicitně neřekl, přirozeně mytické a nijak jinak než mlhavě a napůl vymyšleně doložené postavy a la přemysl oráč a těch několik dalších po něm (mnata, křesomysl), vynechávám. měl jsem za to, že snad nemusím říkat, že s takovými postavami raději neoperuji.

b) pokud si vezmeme "doložené" přemyslovce, alespoň trochu, zjistíme, že:

václav (4. v pořadí) x boleslav (5.) - spornost případu je známa. skutečnost je, že boleslav bojoval s otou I. saským a ačkoliv prohrál, později se již poplatnost čechů, kterou václav realizoval, v dějinách neobjevuje. nejspíš, prameny o ní nemluví.

boleslav III. ryšavý - začíná známá rošáda a rvačky. po roce 995 došlo v rychlém sledu k 10(!) výměnám na stolci. zpočátku zasáhl i polský boleslav chrabrý a nabídl jakéhosi vladivoje - ten požádá německého císaře jindřicha II. o udělení čech v léno! bum, precedent je na světě. rok 1002.

v roce 1004 je boleslav chrabrý vyhnán - přemyslovec jaromír si "nechává dát" jindřichem čechy dle "starého práva". (starého asi tak dva roky, pf.)

1012 - oldřich vyhání jaromíra. přijímá čechy jako léno! už zase!

světlý okamžik: 1040 válčí břetislav I. s jindřichem III. a ačkoliv prohrává a musí se pokořit, nadále je váženým a cenněným spojencem. "nadvláda" německého císaře na čechami, neprozřetelně "věnovaná" předchozím děním, poněkud povoluje.

břetislav měl ovšem, bohužel, 5 synů: podrobnosti rozepisovat nehodlám, každý si načte. další kolečko bratrovražedných bojů. výsledkem první král, ale také vazal německého císaře. bohužel. naštěstí ještě ne dědičný, ale...

...co jeden začal, to druhý dokončí: břetislav II., 1099. blbec, jinak to nelze říci - ignoruje dávný zvyk potvrzení vládce domácím panstvem, protože chce prosadit svého bratra bořivoje. a tak, kurňa blb, mu nechá udělit čechy lénem od koho? římského císaře jindřicha IV. další stupidní precedent - dřív císař alespoň potvrzoval doma uznaného, tady ale...

mám pokračovat v historické přednášce a popsat toho ještě x nebo už je konečně jasné, že výraz
věčné bratrovražedné sváry a běhání za německým císařem "rozsuď nás"
minimálně v první polovině přemyslovské dynastie a naší státnosti není nijak, ale nijak přehnaný?

vždyť je to jako kolovrátek: bořivoje zkusil sesadit oldřich, opět žádá císaře. bum! oldřich neuspěje. pak se zapojí svatopluk, bratranec. udělá co? požádá císaře... tramtadadá, repete. celé kolečko má za následek jenom to, že milý jindřich IV. doslova prodá a v léno udělí čechy asi tak 3x až 4x po sobě 3 až 4 různým přemyslovcům - no, být na jeho místě, dělám to taky a jen se v duchu spokojeně směju...