• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PREVITAntikomunisticky klub - Antikomunisticky a antitotalitni klub

    Tento klub slouží k boji proti komunismu (a zejména bolševické totalitě) mírovými prostředky. Je třeba stále připomínat fakta těm, co zapomněli a předávat zkušenosti těm, co v tom svinstvu nežili.

    Hodní a nevinní komunisté aneb jak se nám pod nimi žilo

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    SHEALA --- --- 22:25:13 7.12.2011 ---
    me ten socik prisel jako takovej ustav socialni pece. Proste, klienti sou lehce nakrmeny, lehce pripocurany, a ven se vylezt neodvazi, protoze by je vrchnost servala, a ignorujou ty, co sou zavreny v klecovejch luzkach.
    rozbalit záhlaví
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    1 odpověď+2
    BONGI: Ale vybere. :)
    BONGI
    BONGI --- ---
    1 odpověď
    RUDOLF: On si clovek nevybere, vzadu to jisti Bobosikova
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    1 odpověď±0
    RUDOLF: Kdo je Fisher? :)
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    2 odpovědi+1
    radši ksčm než fishera nebo zemana:-)
    DOCKINEZ
    DOCKINEZ --- ---
    -1
    CICO: V kazdym pripade se budes moct utesovat, ze to aspon neni ten druhej z**d :)
    CICO
    CICO --- ---
    1 odpověď-1
    ...a já se jen obávám, že jeden z nich to nakonec stejně bude
    TIGRE
    TIGRE --- ---
    1 odpověď
    fišer je čůza, ale ze zemana mám podstatně větší vítr :)
    DOCKINEZ
    DOCKINEZ --- ---
    ±0
    Komunisty, kteří v krajských volbách získali 20 procent hlasů, Fischer považuje za extremistickou stranu. "Nevyrovnali se se základním zahraničněpolitickým ukotvením této země. Mají vysoce negativní postoj k Evropské unii, k NATO, k působení našich misí," dodal.

    K tomu clovek ale zhusta nemusi byt komunista.
    DOCKINEZ
    DOCKINEZ --- ---
    ±0
    HAROLD: To jsou od nej jenom priblbly tanecky v modry sukynce - v realu by to samozrejme "zkratka a dobre akceptoval".

    At chcipne.
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    ±0
    Nejlepší jsou tyhle hlody vod Dlouhýho.
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    1 odpověď±0
    DOCKINEZ: Aha, takže Fischer proti ústavě? Hmmm. :)))
    DOCKINEZ
    DOCKINEZ --- ---
    ±0
    (navic "extremisticka organizace" je dneska daleko spis Strana zelenych nez hluboce zastydla KSCM)
    CICO
    CICO --- ---
    -1
    DOCKINEZ: ...ale to je přesně ten důvod, proč o něm jako o své volbě naprosto neuvažuji...ta přezdívka želé je IMHO trefná...)
    DOCKINEZ
    DOCKINEZ --- ---
    2 odpovědi±0
    Zajimave - nekdejsi clen zlocinecke organizace se o soucasne KSCM vyjadruje coby o "extremisticke organizaci".

    Vládu s komunisty nechci, je to extremistická strana, říká Fischer – Novinky.cz
    http://www.novinky.cz/domaci/282440-vladu-s-komunisty-nechci-je-to-extremisticka-strana-rika-fischer.html
    BONGI
    BONGI --- ---
    JOSEFDRUHY: " Levice, to jsou chudí, povětšinou manuálně pracující a nic na světě neovlivňující, co chtějí zardousit pravici,l protože, a pouze proto, že je bohatá ???? ; a pravice je tou, co je bohatá, a pouze řídí směr ekonomického vývoje jen tím směrem, s cílem, aby "přebytky tekly do jejich vlastnáíkapsy" ?????
    To je tvuj pohled? Nas nazor to rozhodne neni! Vrstva spolecnosti, o ktere se zminujes, zadny jednotici politicky nazor ci postoj nema. Apriori je vedena spis ekonomickymi zajmy o preziti resp. slusny zivot - tedy materialne i socialne slusnymi podminkami. Diky tomu je v cele historii vyuzivana/zneuzivana/podleha vlivu politickych ideologii vedenych, at uz s dobrym umyslem ci spekulativne jako vytah k moci, politickymi stranami/sdruzenimi zleva i zprava. Je ochotna v urcitych obdobich veset komunisty a v jinych to same provadet burzoasnim zradcum.
    K jejich "podpore" se hlasi kazda strana od pravicovych extremistu po levicove extremisty.
    Navic deleni : "levicovi predstavitele jsou chudi" a "pravicovi bohati" je take nonsens. Ani Marx ani Engels ani levicovi intelektualove a predstavitele levicovych nazoru dnes rozhodne nepatri do chude casti spolecenskeho spektra. Uz vice plati, ze mladi lide maji vice levicove tendence a levicove citeni, kdezto starsi pris konzervativni, ikdyz i toto pouzite obecne je klise. Jedine, co me napada, tu uz bylo zmineno Komatsu - je to vnimani ulohy, priorit individua versus spolecnosti.
    Nicmene jak se tu celou dobu bavime i tyhle pohledy se mohou prolinat v ruznych oblastech - ekonomika, vzdelani, uloha statu a rodiny, vzdelani, veda a kultura, socialni zabezpeceni atd atd.
    Chces jednoduchou definici necoho, co uz vlastne neplati, minimalne ne v jednoduche forme.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    NJAL:
    Tak ja uz nevim, panove :-) Zda se, ze skatulky "levice" a "pravice" jsou natolik amorfni, ze nema vazne smysl je pouzivat.

    Máte vpodstatě pravdu. Ale...zkuste mi vysvětlit, popsat Váše viděni : "co to je levice, kdo to je, ? A dtto pravice" ?? Levice, to jsou chudí, povětšinou manuálně pracující a nic na světě neovlivňující, co chtějí zardousit pravici,l protože, a pouze proto, že je bohatá ???? ; a pravice je tou, co je bohatá, a pouze řídí směr ekonomického vývoje jen tím směrem, s cílem, aby "přebytky tekly do jejich vlastnáíkapsy" ?????

    Anebo je to jinak ...podle Vás ??
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    ±0
    BONGI: Jenomže bolševici pro sebe používali nejen označení tebou vyjmenovaná, ale třeba i právě ono označení "státní kapitalismus" - tedy pokud opravdu zkusíme spojit pravici s kapitalismem, jsme zas v loji...
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    1 odpověď±0
    NJAL: Dyť vám to tady pět let melduju! :D
    CICO
    CICO --- ---
    -1
    ...souhlas, Komatsu předvádí nevídanou míru diskusního talentu a přinejmenším za to mu patří dík...kdyby se tak chtěla rychlá rota blbů, jež umí akorát plus či mínus, inspirovat...) no nic, budu realista...)

    ještě k pravolevému dělení:

    jeho původní význam, pocházející, jak je notoricky známo, z období francouzské revoluce, prošel v dalším vývoji docela zásadními proměnami a posuny, v jejichž důsledku přinese v době naprosté provázanosti odlišných státních politik obvyklá interpretace IMHO více zmatení než pochopení...myslím, že jeho dnešní praktické používání v médiích i veřejném diskursu je především vulgarizací relativně složité sítě vztahů a souvislostí za účelem nalezení jednoduchého kritéria pro vymezení "dobra a zla" v závislosti na osobních preferencích...)

    dimenzí, jež si toto dělení nárokuje vysvětlit, je mnoho a některé se dostaly do vzájemného rozporu už jenom tím, jak se společnost v průběhu těch posledních zhruba dvou set let vyvíjela a měnila...řekl bych, že z politicko-filozofického hlediska je dodnes smysluplná distinkce jednotlivec - společenství a z jejího odlišného chápání následně plynoucí odlišné pojetí spravedlnosti a rovnosti

    politická věda ovšem v mezičase takové dělení raději víceméně přestala považovat za rozhodující a klíčové právě pro jeho nejednoznačnost...určitými výjimkami, kdy si dělení zachovalo analytický význam a určitým způsobem přispělo k rozvinutí teorie jsou IMHO pouze koncepce konfliktních linií (cleavages) S. Rokkana a M.S. Lipseta z 50. let, podle níž existuje mj. konfliktní linie vlastnící-pracující jako jedno z dlouhodobých společenských štěpení, týkající se oblasti vlastnických vztahů a z něj vzešlých souvislostí (dalo by se s jistou mírou zjednodušení chápat jako ekvivalent původního dělení) a pak již prakticky pouze x krát kritizované, nicméně stále využívané (právě s oblibou médii a laiky)současné Sartoriho pojetí, jehož smyslem je zařazení konkrétních stranických subjektů na pomyslném a účelově zjednodušeném jednorozměrném kontinuu pro určení typu stranického systému...no, a pak to tady taky řešíme my a je to, jak vidno, takový nekonečný příběh...))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    Kdybych potkal pana Okamuru, řekl bych mu : Pane Okamurto, s tím "nezávidět" máte jen poloviční pravdu. Ano, za poslední dva roky se z rozkrádáním, tunelováním, korupcí a všemi možnými "technikami" jak nakrást do vlastní kapsy, roztrhl pytel. Vlastně nejen v posledních dvou letech, v posledních dvou letech je to, "pouze" více vidět, protože konečně policie "po nich jde" a zřejmě už není tolik sama zkorumpovatelná jako 15 let předešlých. Takže pane Okamuro, ano, krade se pouze z peněz veřejného sektoru a to je státní rozpočet, ( 40% celoročního obratu ) a...a kdo krade ?, no přeci ti, co "zapomněli" nakrást ( naprivatizovat ) v devadesátých letech, kdy sám Klaus a jeho kámoši doslova řvali, nutili lidi, aby privatizovali...což nebylo nic jiného než rozkraďte si původní socialistické vlastnictví ( nás všech ) do vlastnictví. Takže si ho přivlastnilo 10-15% obyvatel za 10 let porevolučních. Ve zbytku národa si 30% malých podnikatelů, co si slušně vzali úvěry a dřou dodnes na jejich zplacení, a ustáli rozvlnění hospodářeských proměn a jsou střední vrstvou co "nemá hlad". .. a slušně si žije...a dál zbytek, tj. cca polovina národa jsou chudí lidé jako v dějinách byli vždy, tj. chudí + nemakačenka, vexláci, šmejdilové, lůza šejdíři, podvodníci a jiná neurčitá nepracující lůza + cikáni ( + chudí důchodci ). 50% obyvatel opět a opět je na hraně minima. Ale nezávidí, ti jsou pouze nasraní !!!!!! Takže pane Okamura, ano, závidí dnes pouze ti, co zaspali a co se probudili po roce 2000 a protřeli zrak, že "zapomněli" v devadesátých letech krást-tunelovat ( jak je k tomu Klaus nabádal...milion původních komunistů naprivatizovalo 90% socialistického vlastnictví ) a tak to chtějí dohnat. Tunelují dnes, korupčí dnes, derou se na funkce státních úředníků,kde mohou brát (nejen) úplatky všeho druhu...ano, to jsou ti, co závidí multimilionářům z devadesátých let, co vůůůůbec nejsou pravými kapitalisty, starajícími se o prosperitu svých výrobních prostředků ( o prosperitu se stará menežment za žold ) a oni si s celými rodinami válí šunky na Kypru na soukromých jachtách. Daně posílají do daňových rájů. Pane Okamuro, pouze malé procento lidí se staly boháči poctivě ( myslím k nim patříte ).
    Takže pane Okamura, v této době nejde o to "kdo komu závidí", ale o to, že vláda nevládne, stále se hádají a pokud, tak proti lidu, za 5 let se zvýšil deficit státního rozpočtu čím ? no rozkradením ! a nyní Kalousek to chce zalepit penězy z lidu......lid, ten je opět chudý jako to bylo po celých 2000 let.
    BONGI
    BONGI --- ---
    +1
    KOMATSU: Predem musim rict, ze se mi tvuj diskuzni pristup tady dost libi, neni konfrontacni, je z neho znat, ze se snazis cist a porozumet i druhe strane. Navic tve prispevky sotji za precteni i zamysleni a neomezuji se na kratke citoslovce :D
    Zpet k clanku, uvedl jsem ho skutecne hlavne proto, ze me diskuze, ktere se snazi extremni rezimy zahrnout do deleni prava/leva dost irituji. Osobne si myslim, ze deleni prava/leva je dnes prezity pristup, pouzivany hlavne zjednodusene novinari. Navic tento pristup prinasi automaticky konfrontacni reseni. Pritom je jasne, ze budouci zivy system pravdepodobne prinese cosi, co bude prolnutim techto dvou hlavnich spolecenskych a ekonomickych smeru.
    To, ze pouzivani nekterych "levicovych" prvku at uz ekonomickych, ale hlavne socialnich, jeste nedela system levicovym a vice versa je jasne. Koneckoncu spousta Marxovych myslenek hlavne z oblasti sociologie byla zabudovana do politiky kapitalistickych podniku i ppravicovych stran - potichu, v prubehu doby a bez velkych tresku - proste to bylo nezbytne, at uz kvuli socialnimu smiru, ci proste proto, ze se to vyplatilo vetsi efektivitou prace a ziskem. Koneckoncu to platilo i druhym smerem, realita socialistickych spolecnosti, ktere se to doposud ustavily, se bez prvku kapitalismu i politickych prvku charakteru "pravicovych", neobesla.

    Tak, jak rozumim tvemu vnimani socialismu, je jakysi "core socialismus" - tedy velice teoreticka zalezitost ( v podstate jen trochu vic realnejsi (a prijatelnejsi" nez "core komunismus"). A tady mam trochu problem - tim, ze trvas na smyslu pravoleveho deleni, ti pak dava prilezitost vse, co neni "core" prohlasit za pravicove s nekterymi prvky socialismu, ci se socialismem zastitujici. Muze se tak klidne stat, ze i staty/spolecenstvi, hlasici se k levicovemu proudu a pouzivaji v urcite mire prvky charakteristicke pro pravici ( coz je bezne zvlast pro autoritativni vedeni "socialistickych" statu - napr. Cina), proste odsunes doprava. nasledne ti vyjde krystalicky cista levice, ktera ovsem realne neexistuje a spatna pravice, zahrnujici v sobe vsechny chyby od ekonomiickych po socialni. Ma tohle vubec nejaky realny smysl? Pravice se stak stava neprijatelnou a levice nezivotnou.

    Asi jsem to silne zjednodusil, ale ja nejsem politolog ani nejsem vzdelan ve filosofii, ja jsem ekonom. :D
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam