VIRIK: Me na tom rozhovoru nejvic zaujalo jak si novinar - Marek Svehla - nemohl odpustit si delat s Uhla legraci a narazet na jeho vzdelani a vek. To, ze nedokaze poodstoupit od svyho videni sveta me naopak neprekvapilo. Spousta odpovedi Uhla se na druhou stranu opakovala, z prikladu pozitiv minulyho rezimu omilal ty autobusy a dostupnou zdravotni peci, a kdyz slo do tuheho, tak se zaklinal osobni zkusenosti s disidentske rodiny. Vlastne mu to ale nevycitam, protoze ho do pozice nekoho, kdo schvaluje stalinisticke zlociny umele dostaval novinar neschopnej se bavit normalne a k veci.

ale muze se to rikat, problem maji jen ti, co na zacatku schvalej reseni cikanu v plynu a pak po dalsich pivech si pripijeji na wehrmacht a zdravej u toho.

no me taky zajima, co tam rekl a v jaky souvislosti. nechce se mi verit, ze by to bylo tak ostre jak tvrdi kluk na blogu.
Nicmene levicovy historik neznamena stranicky historik. Levicovej historik byli svym dilem i Peroutka, Masaryk, Slavik a levicovej byl i Capek a neznamena to, ze jejich dila by byly v necem horsi, ba spise naopak (Nova Evropa, Obycejny clovek, Demokraticky manifest aj.)

EOLIS: veřejně to řekla, protože to vím - já pod pokličku nevidím. Prioritizace byla na základě kde se zrovna dělá výzkum, případně podle toho co se žádá za dokumenty. Nezničitelně digitalizováno snad bude vše - jinak digitalizace jaksi nemá význam. Míra nenahraditelnosti je asi komplikovanější kritérium než aktuální vědecké potřeby - což je celkem cost/benefit přístup. Další věc co jsem pochopil, že nejsou k naskenovaným věcem pořádná metadata. Což vzhledem k 25k kusům denně je celkem pochopitelný. Ale jestli tomu rozumím správně a skutečně máte 25k stránek denně, tak by mně zajímalo jak máte popsaný jejich obsah - což v důsledku mnohem důležitější než celá digitalizace, páč ty papíry můžou ležet ještě sto let, ne?

Btw.. nejsi pro nebo proti někomu v ústavu, pro mně samotného je ta situace nečitelná a nemám moc času se v tom vrtat víc. Každopádně kdo nejvíc bulíkoval dopisema, komplotem apod. byl odcházející ředitel - což není věcné a v důsledku směšné. Což je pro mně jeden signál, jak se na to dívat.

jasne, nakonec se zarazime na tom kolik kdo toho naskenuje, a na konci – jako vzdy – budu obvinen, ze se mylim o 3–4 kusy a proto nemam pravdu, to zname. Ale ja chci videt – mimo jine vedle vykonu – i vystupy (a ne komercni publikace, ale ten prinos do skolstvi). Neprijde mi, ze odpovidaji vlozenym penezum. Navic odhad velikosti archivu StB a cas na jejich zdigitalizovani (nekdo rikal do roku 2030??? Coze?) vs. pomer cena vykon, tak to urcite neodpovida tem hysterkam co ted odchazeji a jejich argumentum.

Nekde jsem ukradl tuhle tabulku, predpokladejme, ze je pravdiva.

ÚSTR:

5 let existence, 5 ředitelů, utraceno 799 milionu korun...

Kapitola 355 – Ústav pro studium totalitních reľimů

Rok CELKEM VÝDAJE v tis. Kč

2008 163 000 Kč

2009 176 439 Kč

2010 155 442 Kč

2011 151 213 Kč

2012* 153 679 Kč

CELKEM 799 773 Kč

Kolik se slibovalo zajimavych knih, vytahu, ucebnic, dokumentu – a kolik je z toho hotovo? Zapisy o Kunderovy, ktere vedli k dobre kariere mladeho historika nepocitam.