• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PREVITAntikomunisticky klub - Antikomunisticky a antitotalitni klub
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    takže na otázku co má společnýho fašistickej zákon o povinnosti pracovat a tradicí už z dob antiky, kdy bylo normální se o chudinu starat, veřejné hajzly mít nedostanu, ale jsem zlý, vztahovačný, ohrozuji svobodu bohatých lidí a to je naznačováno jako ohavný zločin (asi hned po velezradě a pedofilii). A navíc mám novej zápis do kádru.

    OK.
    FIN
    FIN --- ---
    VIRIK: a hlavně o to, co tam vidíš anebo nevidíš, vůbec nejde a ani od začátku nešlo. já se jenom zeptal na to, jak vyřešíš problém, kdy by lidé měli být solidární, ale ono se jim třeba nechce - to bylo tady
    [ FIN @ Antikomunisticky klub - Antikomunisticky a antitotalitni klub ]
    že ty sis z toho během několika příspěvků vyvodil "ty mě obviňuješ, že já, kenny, nedělám charitu", to fakt nechápu, ale hlavně: vůbec to není moje starost. nic ve zlém. z ničeho takového jsem tě totiž nebyl obvinil. jen jsem upozornil, že a) při podobných proklamacích je taky důležité se osobně starat (by mluvčí měl, napsal fin) a b) že to dle mé celkové životní zkušenosti většina lidí nedělá. "většina lidí", dokonce i kdyby byla 99 % (a tak vysoké číslo jsem nezmínil) nemusí zahrnovat tebe - a nic takového tam taky nebylo.
    takže: co se na vztahování, neopodstatněné, vykašlat a zamyslet se nad tím, na co jsem se vlastně skutečně ptal: co udělat, když ti lidé, co mají, se prostě starat a zajímat, svobodně a z vlastní volby, nechtějí? to by mě zajímalo dost.
    FIN
    FIN --- ---
    VIRIK: ta věta - jak každý, kdo CHCE, snadno pochopí - je jistou predikcí a vychází z mé celkové zkušenosti s lidmi, co rádi nadšeně debatují o tom, kdo má na co jaké právo. nijak nevylučuje možnost (byť osobně v ni tolik nevěřím), že třeba zrovna ty máš kolem sebe jenom samé lidi, kteří o tom debatují a přitom přičinlivě páchají dobro. a už vůbec tam nikde nestojí tobě osobně adresované obvinění "ty, kenny,..." - že ho tam vidíš,. to není můj problém. howg.
    FIN
    FIN --- ---
    VIRIK: já asi vážně píši tatarsky, jiné vysvětlení nemůže být. kde ve větě
    "když se budeš zajímat, zjistíš imho, že tak 2/3 až 3/4, ne-li více, tvých známých to nedělají."
    vidíš "ty, kenny, se nestaráš..."
    ať koukám, jak koukám, já to tam prostě nevidím. hele, tohle nemá smysl, jestli si potřebuješ na někoho zanadávat, vyber si někoho jiného. čteš věru prapodivně, co já napíši.
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    mne by zajímalo, odkud se bere ta jistova v nesmyslu, ze se nestarám o charitu, nikomu nepomáhám a kdo kde mluvil o chudinkách bohatých, co všem všechno MAJÍ zaplatit. Co se koukám i na jiná ID která zde mluvila o normální pmoci chudých, tak některá znám a někteří v charitách dokonce přímo pracují. Nebo ten soud snad nepatřil nám ani mně?
    FIN
    FIN --- ---
    VIRIK: přičemž jenom doufám, že za toho bohatého a úspěšného náhodou nepokládáš mě, protože to by sis hodně naběhl :-)
    FIN
    FIN --- ---
    VIRIK: stačí citovat: "dy na otázku – když tu máme bohatý stát, je mi odpovězeno od sytých, úspěšnějších a bohatších – rozsudkem, že mám mlčet, nechtít po těch schopných nic (nesmím si to dovolit) a pak rozvíjena teorie, že se jim to vlastně takhle umírat chce, případně kdo má mít jakou povinnost, když ji mít vůbec nemusí. "

    tedy kromě toho, že by mě zajímalo, kde jsem rozvinul teorii, že se jim umírat chce. pokud za ni náhodou pokládáš níže řečené:
    [ FIN @ Antikomunisticky klub - Antikomunisticky a antitotalitni klub ]
    tak už jsme zase v situaci, kdy asi píšu mngolsky :-)
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    "zatímco ty spekuluješ, zda nemáš něco chtít od úspěšných, "

    vida, vida. Zajímalo by mne kde, ale to je asi jedno se ptát. je to přeci jasné. Nebudu já nakonec ten komunista?
    ANARCHY
    ANARCHY --- ---
    VIRIK: Ja za ostatni a za jejich vyroky nezodpovidam, je mi lito...
    FIN
    FIN --- ---
    VIRIK: ty nemáš čas zkoumat, proč na mé vysvětlení reaguješ tímhle? a kdo to má zkoumat? já snad? no nejsem telepat.

    "je mi odpovězeno od sytých, úspěšnějších a bohatších – rozsudkem, že mám mlčet, nechtít po těch schopných nic" - hm. nevím, kým je ti to zapovězeno, ale nepamatuji se, že bych kde napsal, že bych já snad ti zakazoval něco chtít... chtít můžeš. problém začne být až v tom, kdy - pakliže - přejdeš od názoru, že od nich máš právo něco chtít, na názor, že taky máš právo od nich něco vynutit.

    s tím bohatým státem jsi mě ovšem zaujal. to je zajímavá myšlenka. máme-li bohatý stát, nechápu úplně stejně jako ty, proč, když se člověk po letech, kdy (to)mu (státu) nastrkal hromadu peněz za to, že se mu dařilo, ocitne v situaci, kdy se mu nedaří, nedostane prakticky nic, rozhodně ledva co by s bídou na chleba stačilo a to ještě na chvíli. akorát se asi lišíme: zatímco ty spekuluješ, zda nemáš něco chtít od úspěšných, mě to kupodivu dovedlo k závěru, že by bylo nejlépe nemuset státu dávat tolik peněz a moci si s nimi hospodařit po svém - když totiž vidím, co s nimi ten stát provede, nemohu nedojít k závěru, že bych to dělal mnohem, mnohem lépe :-)
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    jak hrají do karet? Cuže? OMG.

    Co má s tím co společnýho totalitní fašistický zákon o povinnosti pracovat?
    ANARCHY
    ANARCHY --- ---
    VIRIK: Neumis nebo nechces na to dat dohromady kloudnejsi odpoved?
    Prijdou Ti relevantni pouze argumenty, ktere Ti hraji do karet? Proc?
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    FIN: to nemám teď čas zkoumat, musím rozposlat e-maily mrzáčkům, postiženým, starobinci, na faru a pomahačům dětí, aby mi vrátili peníze a že ukončuji spolupráce. Pak musím všechny tyhle peníze schovat do truhličky a tu zakopat a pak vstoupit do nějaké strany a začít kázat o tom, jak máte vy všichni povinně platit (ale já nedám nic, dal jsem přece radu!).
    Pak budu v pozici, která se zde kritizuje a budu moct odpovědět! A hlavně tu odpověď možná i znát – zatím je tohle pro mně totiž podivná cizí fabulace, kdy na otázku – když tu máme bohatý stát, je mi odpovězeno od sytých, úspěšnějších a bohatších – rozsudkem, že mám mlčet, nechtít po těch schopných nic (nesmím si to dovolit) a pak rozvíjena teorie, že se jim to vlastně takhle umírat chce, případně kdo má mít jakou povinnost, když ji mít vůbec nemusí.

    Já se raději vracím do své dimenze, tam se žije lidem trochu líp...
    FIN
    FIN --- ---
    VIRIK: vůbec nechápu, proč na mé osobní vysvětlení, jak já k tomu přistupuji za sebe a jenom za sebe, reaguješ nějakými čechami :-)
    ANARCHY
    ANARCHY --- ---
    VIRIK: Otazka je, jestli to povazujes za jejich pravo, nebo za jejich povinnost (neumrit neum6yty nekde ve krovi), a jestli povazujes za povinnost ostatnich jim v tom aktivne (za)branit...
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    já jsem zase zapomněl, že jsem se zeptal v čechách!
    Teď je ze mně asociální hovado!
    FIN
    FIN --- ---
    na velkých jedincích minulosti, například takový lincoln, king atd., bylo mimo jiné hezké, že napřed prohlásili, že někdomá na něco právo, ale pak taky šli a jako první mu je zajišťovali. jinými slovy: kromě proklamace, kdo na co má právo, přidali vlastní práci. leckdy je to stálo život.

    jenže dneska má řada lidí plnou hubu toho, kdo má na co právo, ale když pak pátrám, tu jejich práci tam nevidím. ani nechoděj jako dobrovolníci někam, ani nestojej na ulici a nevybíraj pro ně, ani nepodporujou nějakou charitu nebo spolek. jedno zda lidi či toulavá zvířátka (já nemám rád lidi, tak přispívám na zvířátka). když se budeš zajímat, zjistíš imho, že tak 2/3 až 3/4, ne-li více, tvých známých to nedělají. jistě tě pak nepřkevapí, že z jejich úst mě žádná proklamace "kdo má na co právo" ani v nejmenším nezajímá. jak by ten kdo taky mohl, když tihle to sice prohlásí, ale pak už prstem nehnou? :-)

    a pořád trvám na tom, že něco dělám, protože chci - ne proto, že to dostanu příkazem. dokonce si myslím, že jak to dostanu příkazem, vykašlu se na to a začnu to podvádět. abych byl zcela upřímný.
    FIN
    FIN --- ---
    VIRIK: základní premisa je sice hezká, ale pokud k ní nepřidáš základní pravidla a příkazy, je taky nedomyšlená.

    tak dobře: člověk má právo na... bla bla bla. a nastane situace, kdy někdo něco nemá. ponechme teď stranou, zda vlastní vinou - už se mu nechce vrátit do toho blbého normálního života plného starostí a práce - anebo zda skutečně je to smůla a zlá shoda okolností. dejme tomu, že je to smůla. tak má právo... a teď: kdo mu ho zajistí? ty? já? a co když se nám nechce? dostaneme to příkazem?

    tady někde, myslím, začíná kritický problém. když chceš být skutečný demokrat, nesmíš to lidem přikázat - pak ale nastává kritická možnost, že nebudou chtít - anebo budou chtít, ale všechny je nezvládnou - a někdo živoří na ulici.

    anebo jim to rozkážeš a je postaráno, ať chtějí nebo nechtějí, ale končí nám demokracie. jak z toho ven?

    protože pravda je taková, že člověk je tvor bezohledný, a tak ve společnosti, jako je ta naše, s poněkud upadlými hodnotami, lidi klidně nechají, dobrovolně a demokraticky, druhé strádat. co teď? příkaz? povinně?

    docela by mě zajímalo, jak to řešit bez nastolení příkazů :-)
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    a co to všechno má společnýho s nějakou tou základní premisou o důstojnosti člověka a na aspoň základním právu (a povinnosti pro společnost, nota bene tak bohatou jako je ta naše) nenechat nějaký šiblí lidi umřít neumytý někde ve křoví?
    FIN
    FIN --- ---
    VIRIK: já ne. copak jsem to někde napsal? jen mi jako smysluplná vždycky přišla dobrovolná báze. o to víc, že znám pár lidí z charit a různých organizací pro práci s a začleňování problémových/pouličních jedinců a třeba podle kamaráda z berounské církevní charity není celý problém tak černobílý. co on tvrdil, s částí jedinců bezdomovců je ten problém, že leckdy nechtějí a nejsou schopni (protože vlastně nechtějí). ne všichni, ale část ano. vůbec po těch letech vyprávěl dost zajímavé historky. není celý problém černobílý ve smyslu "a zlá společnost nechala..."
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam