NOPE, Marx před tím varoval. Akorát, jak už se to stává, následovníci tý strategie zneužili přesně tak, jak to on popsal. On to ale směřoval k těm co by je to mohlo ohrozit, ti to ale pak úplně ignorovali (podobně jako ty, Njale). Ten starej pán za to nemůže, netušil, že jeho varování se takhle otočí a lidi, kterým bylo směřováno jej ignorují. Né už tak původci. Lenin to byl, kdo to skloubil se strategií Clauzewitze. Dokonce ještě rakouští marxisti jako Kautský před tím varovali a i u nás se snažili - marxisti i anarchisti. Ale došlo k tý chybě, že ti co varovali z toho byli ze strany těch, co varovali obviňováni a ty co tak skutečně činili bráni jako zástupci velmoci.
Starej táta Marx i Engels naopak často ukazovali jak co funguje a jak se co řeší v průmyslové civilizaci na americe. Hledali řešení tam, kde přesně všechny ty hovada vidí ty největší nepřátele.

Taky historie. Po smrti Lenina se tam přely dva směry - levicový vedený Trotskim a pravicový pragmatický vedený Stalinem. A jak se ukázalo Trotsky byl psychopat nejhoršího kalibru. Víme, že Stalin stojí za milióny mrtvejch, jenže za Trotskim by jich bylo pravděpodobně mnohem více. Ten magor třeba psal, že nacionální socialismus řeší problém s buržoazií v evropě i s probužoazními národy jako češi, kteří nikomu chybět nebudou. On nebyl daleko od levicových nacionálních socialistů jako byl Roehm. O tom Hitler prohlásil, že on a jeho SA hrozí revolucí nacionálního bolševismu a že je třeba tomu zabránit (pak byla noc dlouhých nožů, byla to likvidace NS levice a konzervativně revolučních směrů). Trotsky byl pak smutný.
Po Stalinovy zůstalo průmyslové SSSR. Osvobozená evropa (ano, i ta komunistická, ale třeba u nás jsme si nejvice ubližovali sami). A taky zachráněná čína a korea. Dovedeš si představit psychopata Trotského? Proč by on posílal vojsko do mandžuska aby zachránil ty pozůstatky mísntích nárůdků? Ten krerén byl schopnej je tam dobít. Stalin ale je zachránil a dnes jsou jich milióny. Ať se to komu líbí nebo ne, Stalin a jeho SSSR zachránil obrovská území asie a jejich obyvatele, které po statisících likvidovali japonci.
Jak mám historii rád, ale je prostě krutá - a ani ne v tom, co se skutečně stalo. Ale v tom co se mohlo stát, kdyby se tehdá moci neuchopila ta pravicová část KS, ale ti tehdejší tamní levičáci. Určitě bychom neexistovali my. Ani poláci nebo maďaři. A nebyli bychom poněmčení nebo poruštění, ten kripl sám psal v těch svejch článcích o naší genocidě. Ten agent, co sejmul cepínem... ona pak nebyla asi mejlka, že po propuštění z vězení dostal český pas a nastoupil na letadlo do čssr. A že nějaký latinoameričan pak dožíval na malé straně s registrací u StB jako chráněná osoba a kterej se mu nápadně podobal. Koneckonců tohle pro něj zařídili svobodovi čechoslováci, komunisté, ale kteří se reálně báli, že za úspěchy jejich legií v rusku proti trotskýho rudejm, je zabijí (viz svobodovy paměti). Ale stalinisté i chruščovovci (kteří taky v těch bojích byli) je nakonec překvapivě naopak podpořili a posralo se to pak až za Brežněva.

Řekl bych, na historii bacha. Byla krutá, ale je dost pravděpodobný, že se naši dědové rozhodli, i kvůli rodinám, tedy nám, pro mnohem menší zlo než mohlo bejt. Tohle bychom měli mít vždy na paměti. Kdyby byl Stalin fakt takovej psychouš, tak by přece nikdo neměl důvod se pro něj rozhodnout, ale přesto to učinili. A pak vychovali nás. Mělo by to mít přeci logiku.

NJAL: že jsou komunisti schopní vytvořit jen totalitu už rozklíčoval Stirner a to ještě před tím, než Marx napsal kapitál. Ale né kvůli ideálům, ale protože ten model co používaj komunisti je mimo realitu. Nesouhlasí se skutečným složením a chováním společnosti. Někdy to zjevně stačí a přes nejlepší ideály to skončí katastrofou. Proč se i Stirner rozepisuje na celý kapitoly.